《以价值观为核心的大学生领导力的调查与思考》-教育论文，高教论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

以价值观为核心的大学生领导力的调查与思考

范文

翁文艳++吴智育++刁静

收稿日期：2017-04-01

作者简介：翁文艳，中国浦东干部学院领导研究院教授，美国麻省州立大学教育领导系访问学者；吴智育，河北师范大学法政与公共管理学院副教授，通讯作者；刁静，电子科技大学心理健康教育中心讲师。（上海/201204）

*本文系国家社会科学基金青年项目“社会主义核心价值体系融入国民教育的新途径研究”（项目编号12CKS044）和上海市“阳光计划”项目“积极青年发展视野下大学生领导力培育模式的研究” （课题编号112YG14）的研究成果，并获国家留学基金资助。

摘要：将以价值观为核心的大学生领导力作为分析框架，本研究发现当前我国大学生在价值观上呈现出一些特点，如诚信上的知行分离，虚心态度与服务意识不足，合作关系难以建立，较少重视团队目标等。研究还发现，学习过领导力的大学生具备更积极的价值观，更强调患难与共的诚信与责任，更擅长合作与助人的友善关系，更重视团队价值和民族使命感。建议将大学生领导力作为高校思想政治理论教育的一门拓展课程，作为高校价值观教育的一种新途径。

关键词：：大学生领导力；以价值观为核心；实证调查

一、研究背景

领导力是21世纪学习、工作与生活的必备技能。它强调在发挥影响力的过程中遵循诚实、正直等价值准则并在行为上体现社会责任感。[1]帮助学生发展诚信及坚强的性格以使其成为领导者，已成为高等教育最具挑战性的重要目标之一。[2]国外大学生领导力教育的实践表明，培养领导力可促进大学生树立合作、服务、责任、奉献等积极价值观。[3]美国高等教育标准促进委员会所制定的大学生领导力培养目标包括价值观、能力、知识三个维度，以价值观为总目标导向，以知识为学习的基础和前提，以各种各样的个人品质和能力素质作为培养目标的主体内容，社会责任感是大学生领导力价值层面的核心素质。[4]可见，培养大学生领导力，不是要强化学生的“官本位”意识，而是要培养和提升他们在以后的职业领域、工作岗位上的影响力以及服务他人、团队合作与沟通等人际交往能力[5]，并强调社会责任感等价值核心。

我国高校作为社会主义核心价值观融入国民教育的主阵地，承担着大学生价值观教育的使命，需要适应时代发展的新要求和学生生活的新特点，不断地丰富教育内容、创新方式方法、激发学生学习进步的自觉性和积极性。学生认同和养成价值观的过程与他们从自我走向社会的亲社会行为的养成过程有关，属于从小我到大我的社会性成长过程。针对90后大学生在价值观方面强调自我中心和实际利益的普遍倾向，大学生领导力教育从学生自我能力提升的实用角度出发，通过培育以价值观为基础的重要人际影响力，为社会主义核心价值观的培育奠定基础。本文采用大学生社会责任型领导力量表对全国6所高校的1200名大学生进行了问卷调查，从实证角度发现我国大学生在价值观上呈现出一些特点，学习过领导力的大学生具备更积极的价值观，试图为高校价值观教育提供新思路。

二、研究设计与方法

（一）以价值观为核心的大学生领导力分析框架

目前世界各国大学生领导力教育中运用最广泛的理论是美国高等教育研究所针对大学生群体提出的大学生社会责任型领导力理论。[6]该理论是由加州大学洛杉矶分校高等教育研究院（Higher Education Research Institute）提出的，认为社会责任型领导力是“有目的的、合作取向的、以价值观为基础的引领社会的积极改变”的过程。该理论专门针对大学生群体的发展，整合了服务型领导、变革型领导、合作型领导等强调道德伦理要素的领导理论，形成以价值观为核心的代表性理论，成为当前美国高校大学生领导力教育中最具影响力、應用最广泛的模型。该理论强调两个核心原则：一是强调领导力发展与社会责任感紧密联系，强调领导力是通过激发变革、改善社会来促进公众的共同利益；二是领导力发展需要提升每一个人的自我认知能力及与他人合作共事的能力。

通过社会责任型的领导力发展，致力于帮助学生在以下七种价值观方面有所发展。这七种价值观是该理论的核心要素，可分为个人价值观、团队价值观和社会价值观三个层次。个人价值观包括自我认知、言行一致、承诺三种价值观。团队价值观包括合作、共同目标和礼貌地解决争论三种价值观。社会价值观，也是社区价值观，包括公民责任感（或社会责任感）这一最为重要的价值观。在学生身上发展上述三个层次的七种价值观，反过来又促进了第八种价值观——积极改变，即为了公众的共同利益而促进社会的积极改变。这些价值观之间形成相互关联、相互促进的格局，共同构成了促进社会积极变革的社会责任型领导力的发展的模型，该发展模式非常强调学生在领导过程中的积极实践。本调查采用的大学生社会责任型领导力量表围绕这8个维度的价值观设计了68个题项，这8个维度成为本文的分析框架。见表1。

（二）研究对象

课题组于2014年3-5月采用随机便利取样方法选取东、中、西部高校各2所，并在选定高校中选取文科或理科院系各1个，从中选取大一、大二、大三、大四年级的学生各50名，每所高校共计200人。采用无记名团体施测方式，共计发放问卷1200份，回收有效问卷1159份，回收率96.6%。在被调查的大学生中，东部高校为381人（32.8%），中部高校为391人（33.7%），西部高校为388人（33.5%），地区分布基本均衡。其中男生526人（45.4%），女生633人（54.6%），基本符合目前大学在校生女生比例略高于男生的总体情况。其中大一284人（24.5%），大二305人（26.3%），大三299人（25.8%），大四271人（23.4%），被调查大学生出生年龄在1990～1995年之间，是典型的90后青年。调查样本在各年级分布基本均衡。文科或社会科学专业大学生538人（46.4%），理科或自然科学专业大学生621人（53.6%），基本均衡，符合我国在校生理工科学生略多于文科生的总体情况。被调查大学生成长地区在农村的573人（49.4%），城市383人（33.0%），都有过的203人（17.5%）；独生子女的492人（42.5%），非独生子女的667人（57.5%）。据此样本的调研数据结果可在一定程度上反映全国在校大学生的总体情况。

（三）研究方法

采用大学生社会责任型领导力量表作为研究工具[7]，对我国大学生领导力的现状进行分析。该问卷源自美国，已被国内研究证明同样适用于我国大学生，具有较高的信度和效度。[8][9]

调查问卷分为两部分，第一部分为“基本信息”，内容主要为大学生的各种特征及是否学过领导力的情况；第二部分为“大学生社会责任型领导力量表”，共68个题项，采用李克特五点计分量表。量表共分为8个维度，包括：（1）礼貌地解决争论；（2）自我认知；（3）改变；（4）合作；（5）言行一致；（6）共同目标；（7）承诺；（8）公民责任感。量表整体α系数为0.941，每个维度和每个题项的α系数均为0.94左右，显示该量表的信度良好。

采用描述性分析，比较领导力8个维度的均值，得出大学生领导力各个维度的现状。采用频数分析，看大学生总体在相应的价值行为或态度题项上所达到的水平。由于正态分布或方差齐性不能满足T检验的要求，因此采用非参数检验中的秩和检验（Mann-Whitney 检验），检测学习过领导力的大学生在领导力行为（含8个维度）上是否与从未学习过领导力的大学生有差异。零假设是两类大学生的领导力行为相同。P值指Mann-Whitney 检验的渐进显著性（双侧）水平，P<0.05则拒绝零假设，认为两类大学生在领导力（含8个维度）上有统计学上的差异。运用SPSS20.0对数据进行统计分析。

三、结果与分析

（一）我国大学生领导力的现状

总的来看，大学生领导力量表中8个维度依据均值的高低依次为：礼貌地解决纷争、改变、共同目标、自我认知、公民能力、合作、言行一致、承诺。进一步分析大学生领导力量表中8个维度68个题项的百分比，分析大学生在相应的价值行为或态度上所达到的总体水平，发现具有以下几个特征。

1.自以为真诚，但因缺乏自信、自省、自知而导致知行分离

言行一致是指思想、情感和行为的一致性，是真诚待人的基本表现。调查发现，大学生总体上重视真诚、正直的价值观，有85.8%的大学生同意或完全同意“我是一个真诚的人” 的题项，有79.3%的大学生同意或完全同意“对我而言，别人认为我正直很重要” 的题项。但只有刚过半数的大学生认为自己的行为与信念相符（57.1%），能容易坦诚自己（53.2%）。仅仅三分之二（68.8%）的大学生认为自己在思想和行为上一致。总体上看，大学生在言行一致上比较欠缺，这与我们强调要加强大学生的诚信教育的一般看法也是一致的。

准确客观地自我认知，是培育价值观的基础，一个不能认知自我、无法建立自信的人是无法建立一套合理的自我价值体系的。调查发现，仅49.7%的大学生认为很了解自己，58.5%的大学生认为自己很自信，24.8%的大学生认为自省很难。自我认知是实现其他价值的必要条件，是驱使自我采取行动的价值、态度和情绪的认知和自觉。大学生总体上不了解自我、缺乏自我反省的能力，因而不能建立足够的自信，这些都会阻碍他们构建诚信、正直、友善等符合道德伦理的自我价值体系。

2.在思想上有合作的态度与意愿，能尊重他人并分享自己的观点，但在实际行为上不擅长合作且缺乏虚心态度

合作包括包容不同文化、善于沟通、表达与倾听，能够建立互相信任的关系。礼貌解决争论包括倾听、沟通、谈判、对话的能力。

调查发现，85.9%的大学生愿意为了共同目标和别人一起努力，81.1%的大学生表示信任合作伙伴，79.0%的大学生认为自己乐于听取别人的意见，75.7%的大学生认为合作会带来更好的结果。82.4%的大学生认为自己能尊重别人的意见而不是独断专行，80.8%的大学生认为讨论能激发创造力。然而，仅有67.3%的大学生认为自己乐于接受别人意见，57.8%的认为自己在别人眼里是很善于合作的，49.3%的認为自己在合作中能发挥重要作用。可见，大学生总体上能尊重他人而不是独断专行，能积极地参与讨论，与他人分享自己的看法。但在实际合作行为上自认为不擅长合作，不擅长接受他人的意见，觉得自己对团队的贡献和作用没有得到其他人的认可，这也许与之前大学生的自信度偏低且比较自我有关，所有这些特征都会影响大学生建立友善、合作、互惠的人际关系。

3.态度上认同团队共同目标，但实际行动上缺乏足够的参与支持

共同目标意味着为了共享的价值和目的而工作，具有与组织一致的价值观是个体激发敬业精神的前提，只有具备共同目标和使命的组织和团队才能激发成员之间的高度信任感。承诺是在行为上与价值观保持一致，并信守诺言，为自己的承诺付出时间和精力，且有效实现承诺。只有在承诺之下坚持到底，才能最终对国家、社会作出积极的贡献。

大部分大学生能认同组织共同目标或共同价值的重要性（84.6%），愿意与他人共同努力使所在团队更好（87.7%），并对所在团队具有较强的责任感（86.3%）；但是在行为上却相对较少参与那些有利于共同利益的活动（80.8%）。这也佐证了之前部分大学生在言行一致上比较欠缺的特征。

大学生总体上具有较高的承担责任的意识。86.3% 的大学生认为自己会承担自己应允过的责任；但在言出必行、言行一致方面，比较欠缺，仅有65.8%的大学生认为自己言出必行，66.4%的大学生认为自己在困难时期会和同伴在一起。可见，大学生总体上相比其他社会人群是比较单纯而真诚的，但由于抗挫能力较弱，在遇到困难时，会因惧怕困难而导致逃避责任、不能践行自己先前的承诺而产生言行不一致的情况。

4.态度上愿意为团队作贡献，实际上却不愿意为他人花时间做重要事情，使命感较弱

公民责任感包括作为一个合格公民的能力与行为特征。公民责任感产生于个人与所在社会或社区之间的责任关系，具有责任感的个人在行为上表现为能够积极主动地采取行动通过参与社区活动、为他人提供关爱和服务来改善所在社区、造福于社会。其中，也包含服务他人的意识，服务他人的体验经历是培养学生领导力的一种强有力的手段，服务他人、关爱他人与社区是爱国情感产生的基础。大学生群体有负责任的态度和意愿，87.7%的大学生认为愿意与别人一同努力使团队变得更好，85%左右的大学生认为自己对团队负有责任，并表示很珍惜能为团队作出贡献的机会。但在实际行为上，却并不太愿意花时间为别人做重要的事情，缺乏使命感。此外，仅有60.4%的大学生相信自己肩负着国家和民族的使命，表现出大学生相对较弱的民族使命感。

（二）學习过领导力的大学生具备更积极的社会主义核心价值观

对学习过领导力和从未学习过领导力的两类大学生群体进行非参数检验中的秩和检验，结果发现两类大学生群体在领导力总分及除“礼貌地解决争论”之外的7个维度上都存在统计学上的差异（见表2），学习过领导力的大学生都普遍优于从未学习过领导力的大学生。可见，学习过领导力的大学生在态度和行为上都表现出更为积极的价值观。

1.更强调患难与共的诚信与责任。与从未学习过领导力的大学生相比，学习过领导力的大学生在困难时期会更多地与同伴患难与共，做事情时具有更强的责任感，更加为其他同伴所信任，在言行一致方面做得更好，在日常行为中表现出更强的真诚、诚信的观念与行为。

2.更擅长合作与助人的友善关系。与从未学习过领导力的大学生相比，学习过领导力的大学生在与他人合作时，更能发挥重要作用，这也是领导力的重要特征。同时，也更乐意帮助他人、为他人争取权利。更认同了解他人的重要性，更强调合作的好处，更乐于接受他人的意见和分享自己的看法，在日常行为中更容易建立友善、合作、互助的人际关系。

3.更重视团队价值和民族使命感。与从未学习过领导力的大学生相比，学习过领导力的大学生在完成团队目标和任务时，更能认同团队价值观，更能积极主动地为制定团队目标和完成团队任务作贡献，具有更强的民族使命感和爱国意识。

4.具有更客观的自我认知和更强的社会适应能力。与从未学习过领导力的大学生相比，学习过领导力的大学生表现出更了解自己的优势与不足，更为自信并能在变化的环境中也工作出色，能积极寻找新的做事方式和认识问题的新方法。

四、讨论与建议

大学生领导力作为21世纪合格公民必备的素质，已成为我国大学生必须具备和需要掌握的综合素质与能力。一直以来，大学生通过参加各种形式的学生组织、担任学生干部、参加社会实践和志愿服务等，来自发地提升自己的领导力。研究表明，这些实践经历都有利于全面提升大学生领导力。[10]近几年，上海、广州、北京、成都等地一些高校也尝试开展大学生领导力项目或开设大学生领导力课程，将大学生领导力教育作为公民教育、通识教育的一种新途径。参加过领导力项目或课程的大学生比没有参与过相关项目或课程的大学生具有更高水平的领导力[11][12]，具体表现为更具公民意识和社会责任，更加关爱他人、服务他人并能积极参与造福社会的活动。开展以价值观为核心的大学生领导力教育有助于促进大学生的价值观培育。

（一）以价值观为核心的大学生领导力教育可以作为促进高校价值观教育的新途径

笔者2010年上海地区的调研结果表明，64.1%的大学生没有参加过任何形式的领导力教育。[13]四年后的本研究发现，从全国范围看，从未接受过领导力教育的大学生比例下降了约一半（为34.6%），而且，学习过领导力的大学生具备更积极的价值观。参加大学生领导力培训项目或课程能显著提升大学生领导力[14]，能帮助学生主动总结以往参与领导过程的各种经验体会，进而积极主动地发展以价值观为核心的领导力。建议高校不断探索并优化大学生领导力培养模式，开发以价值观为核心的大学生领导力培训项目或课程，作为培育大学生价值观的一种新途径。比如，在大学生领导力教育中加强大学生的自信教育、自我认知教育，作为加强大学生诚信教育的基础；在大学生领导力教育中加强社会责任感的教育，并注重在困难时期、在遇到挫折的情况下坚守承诺的坚持性、意志力的教育；在大学生领导力教育中加强社会服务、社会实践的活动教育，让大学生在参与实践活动的过程中用实际行动体验社会责任感、国家使命感的精神实质等等。

（二）以价值观为核心的大学生领导力教育从培养内容和教学形式两方面都对学生具有吸引力和感染力

从培养内容上看，领导力是21世纪技能中有效学习、并获得工作与生活的成功的必备技能。笔者多年的大学生领导力教学实践表明，领导力作为90后大学生必备的一种职业素质，对大学生有很强的吸引力，大学生学习领导力的主观愿望比较强烈。本调查也显示，约20%的大学生主动自学领导力的有关书籍和视频。可见，领导力是大学生喜欢并愿意学习的新内容，对其未来职业与生活的成功有很大助益。从教学形式上看，大学生领导力教育以贴近学生生活实际的新主题和多样化的教学方法对学生有吸引力，能够有效激发学生的服务意识和责任意识，促进学生养成诚信、友善、合作、奉献等价值观的形成。比如，通过课堂内的游戏活动、小组研讨、情境模拟、电影教学和课堂外的志愿服务、小组调研、现场参观等体验式教学形式，在“课堂-实践-课堂”的教学循环中帮助学生先在课堂中进行理论学习，再在实践活动中感知各种价值情感，最后在课堂中反思各种实践体验，潜移默化地促进其价值观的养成。

（三）以价值观为核心的大学生领导力可作为高校思想政治理论教育的一门拓展课程

借助大学生领导力的新载体，可强化以学生为本的教育理念，为价值观培育奠定基础。课题组在上海多所高校的教学实践研究表明，学习过领导力项目课程的大学生中，73.3%的学生提高了团队合作的意识与能力，68.0%的学生激发了主动服务他人的意识和行为，49.4%的学生激发了主动承担责任的意识，48.6%的学生确立了友善、诚信的态度。大学生领导力教育作为丰富并拓展高校价值观教育一个新途径，可作为高校思想政治理论课的一门拓展课程。笔者自2013-2016年在上海某高校开设了“大学生领导力：信念与思维”、“大学生领导力：技能与实务”等课程，作为该校思想政治理论课程的一门高阶拓展课程，深受学生欢迎，取得了较好的教学效果。这种反映21世纪时代前沿理论与未来需求的思想政治理论教育的教学内容与形式值得我们进一步研究、探索与思考。

参考文献：

[1]Thrlling，B.，Fadel，C.21st Century Skills：Learning for Life in Our Times[M].San Francisco：Jossey-Bass，2009：140.

[2]King P.M.Character and Civic Education：What Does it Take？[J].Educational Record.1997，78（3/4）：87-90.

[3]Klau，M.，Boyd，S.，Luckow，L.，et.al.Youth Leadership：New Directions for Youth Development[M].San Francisco，CA：Jossey-Bass，2006.

[4]Mitstifer，D.I.CAS Professional Standards for Higher Education[A].Council for the Advancement of Standards in Higher Education[M].Washington，D.C：Higher Education Research Institute，2012：449.

[5]翁文艷.培养大学生领导力：高校核心价值观教育的新载体[J].当代教育科学，2013（11）：32-35.

[6]Higher Education Research Institute.A Social Change Model of Leadership Development：Guidebook Version III[M].College Park，MD：National Clearinghouse for Leadership Programs，1996.

[7]Komives，S.R.，Wagner，W.，Associates.Leadership for a Better World：Understanding the Social Change Model of Leadership Development[M].San Francisco，CA：Jossey-Bass，2009.

[8][12]陶思亮.中国大学生领导力发展与教育模型研究[M].上海：华东师范大学出版社，2015：76-88.

[9][11]刁静，陈正芹，郑芬.上海大学生社会责任型领导力的调查研究与思考[J].当代青年研究，2013（3）：77-84.

[10]李夏妍.大学生组织参与度对领导力的影响[J].高教探索，2016（8）：115-121.

[13]翁文艳.当代大学生领导力开发现状与途径[J].当代青年研究，2011（3）：21-26.

[14]梁枫，郑文栋，赵建敏.大学生领导力的影响因素及培养模式研究——以上海交通大学为例[J].教育理论与实践，2015（30）：9-11.

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。