| 标题 | 协作修订活动在大学英语写作课堂中的调查研究 |
| 范文 | 【摘要】近年来，大学英语写作课堂提倡从以教师为中心的课堂转为以学生为中心的课堂。然而大多数课堂的写作反馈形势依然是以教师单一反馈为主，效果不佳。为了解决这一问题，本研究以6名南京三江学院二年级非英语专业学生为研究对象，探讨了协作修订活动在大学英语写作课堂中的作用。结果表明，所有研究对象对协作修订活动均持积极态度，并认为该方法对提高写作动机，增强自信心，提高学习者的语言能力起到了良好的促进作用。 【关键词】协作修订;大学英语;写作课堂 【作者简介】张苏吉，三江学院外国语学院，讲师，研究方向：二语习得、二语写作教学、语料库语言学。 【基金项目】本研究受到2019年度“江苏省社科应用研究精品工程外语类”课题资助，项目名称《信息技术背景下的大学英语写作课堂教学模式研究》，项目号为19SWB-025。 一、研究背景 在过去的几十年里，同伴协作在世界各地EFL写作课堂中已得到了普及和广泛关注，并得到了基于过程写作教学和社会文化学习理论的支持（Hansen和Liu 2005）。在写作过程中要求学生进行多稿写作并接收反馈，这是过程写作教学法的主要特征，为写作课程中的同伴协作活动提供了极好的机会（Ferris 2003）。此外，社会文化理论认为，写作和学习是一种社会过程，同伴之间可以通过相互帮助支持，以提高他们的写作能力（Storch 2002）。 然而，在对实际二语学习背景下的同伴反馈活动进行研究发现，学生过于依赖教师，许多学习者并不能识别同伴文本中的所有错误和问题（Diab2010）。Hu and Lam（2009）注意到，他们的学生不信任同伴评论的准确性和有效性，还是更偏爱教师反馈。Wang（2014）认为，课堂中同伴反馈时间的限制也是导致反馈活动作用不明显的一大原因。 很多研究者也指出了在国内英语学习环境下实施同伴互评所存在的问题。例如，刘兴华和纪小凌（2018）注意到，超过60%的学生对同伴评论的准确性和有效性有所顾虑，并承认他们的学生更偏爱教师反馈。 近几年来，对于教师反馈和同伴反馈的研究已取得了很大的进步，而对协作修订活动的研究却鲜有关注。它与同伴反馈有一个关键的区别，即同伴反馈是在没有教师干预的情况下，同伴之间进行作文的交换和反馈，而在协作修订活动中，教师仍然是反馈的主要来源。为了进一步了解协作修订对学生写作能力发展的影响，本研究调查了六名非英语专业学生在写作过程中使用协作修订的情况。 二、研究方法 本案列研究采用质性个案研究方法，跟踪调查了南京三江学院二年级非英语专业开设的大学英语写作课。在数据收集期间，该写作课持续16周，课堂主要讲授议论文的写作技巧，包括标点、用词、语法、句子结构和段落写作技巧，学生被要求课后完成四篇议论文的写作。每篇作文的题目在教师给出的选题范围内由学生自定，作文字数在200字左右，并要求多稿。 三、研究对象 全班35名学生中有6名女学生自愿参加。年龄集中在20-23岁，中文为母语。她们分别是Alice， Emma， Jessica， Lily， Mia， Amy（均为假名）。所有参加研究的学生具有类似的英语水平和写作能力（均已通过大学英语四级考试），研究对象没有同伴协作修订的经验。 四、研究过程 该写作课程的设置主要由两部分组成：写作准备阶段以及实际写作阶段。在前8周的写作准备阶段，教师上课主要教授写作技巧、篇章结构、学术写作词汇。后8周由学生进行写作，教师对写作批改反馈，同伴间进行协作修订。在后8周写作阶段，学生将完成4篇不同类型的作文。 写作循环通过多稿修改进行，每种类型的作文讲授两周。所有学生包括6名参与者需在本周课程结束5天内，将作文通过批改网提交，自动批改后教师再进行一次人工批改，并在下一次上课时进行讲解。下一周的课上，学生在收到教师反馈后进行同伴间协作修订，5天内，学生将修改过的作文再次通过批改网提交给教师进行批改反馈。至此，完成一个写作循环。 五、数据收集和分析 本研究通过多种方法收集数据。在课程结束一周内对6名研究对象分别进行了长约半小时的访谈，并给全班35名同学发放了针对协作修訂活动的调查问卷。访谈和问卷旨在了解以下几方面的问题：1. 如何看待教师书面反馈形式;2. 协作修订活动的优缺点有哪些;3. 对同伴协作修改意见的态度;4. 同伴修订侧重点有哪些。本研究还收集了6名研究对象的4篇多稿作文，题材均为议论文写作。此外，为了减少被研究者的顾虑，教师在任务开始前已保证研究内容和访谈回答不会对期末成绩有任何影响。 六、研究发现 所有参与者对协作修订表现出良好的态度，并认为协作修订活动有利于提高他们的英语写作水平。 在收到的全班35份问卷调查分析中笔者发现，学生认为协作修订活动不仅有助于他们改正错误，还能使他们感觉更放松，从而能更好地发散思维。 Amy谈道：“协作修订与个人修改相比，其关键优势在于同伴可以基本解决语病问题，有些自身并未发现或不会修改的问题和错误，同伴可以提供帮助和建议。” Alice也认为：“虽然教师反馈相比于同伴反馈更加权威，但是同伴（因为是一个年龄段）可能对于客观事物的认识会相近一些，所以更容易理解对方，并且可以解决最基本的语法错误问题。” 此外，这项活动为他们提供了一个与同学一起创作和集思广益的机会，可以丰富他们的写作内容。 Jessica表示：“虽然教师反馈保证了正确性，但容易局限写作思路，我就会不自觉往老师的想法靠，毕竟作文是为了让老师满意。但同伴之间的讨论会跳出老师的思维模式，给我提供新的思路和看法。” 几名研究对象还提到，这项活动不仅帮助了同伴，而且提高了自己的语言能力和自我意识。Lily谈道：“协作修订活动增强了我的自我意识，在帮别人修改的过程中，可以了解到别人的水平，有助于自己的提高。”Mia提道：“在同伴互相修改过程中，我可以学习他人写作的优点，同时，修改同伴错误时我会进行自我反思，从而避免在以后写作中犯同样的错误。” 这种方法也增强了他们的写作动机。Emma提道：“有时我觉得自己的作文写得很糟糕，所以在修改作文时，我总是提不起精神，经常就放弃了，而在同伴写作修改模式下，同伴会提出我作文的优点，并鼓励我继续完成修改任务。 我觉得這是协作修订的主要优点之一。” 七、结论与分析 对学生访谈数据的分析表明，学生对将协作修订纳入写作课程持积极态度。协作修订可以让学习者增强学习动机，减少焦虑，增加信心。 因此协作修订活动可以帮助同伴之间建立尊重和相互信任的关系。 采用协作修订后，学习者可以在批改网自动反馈和教师反馈的基础上共同阅读、讨论和修改对方的作文，可以使学习者在心理和技术上做好准备。 首先，与同伴反馈一样，协作修订活动借鉴了社会文化学习理论和基于过程的写作指导方法。 第二，它可以帮助二语学习者克服对写作的恐惧心理，并通过鼓励和督促的方法，弥补自身的弱点。 此外，当他们注意到对方作文的错误时，他们也会意识到错误是学习过程中不可或缺的一部分，从而避免焦虑。 最后，学习者不仅学会信息共享、提升责任心和决策等协作行为，而且了解如何发现错误、如何改正，并逐步成为合格的评价同伴。 因此，协作修订可以看作是EFL写作课堂中从教师反馈到同伴反馈的过渡阶段，将传统的、以教师为中心的课堂教学转变为以协作和小组工作为核心的课堂。 然而本研究只使用了一小部分学生作为研究对象，并且只有女性学习者自愿参加这项研究，因此，本研究还存在一定的局限性。此外，本研究只调查了协作修订对学生二语写作态度的影响，而关于其对写作技能方面的提升，还需进一步的研究。 参考文献： [1]Diab， N. M. Effects of peer- versus self-editing on students revision of language errors in revised drafts[J]. System，2010，38/1：85-95. [2]Ferris， D. R. Response to Student Writing： Implications for Second Language Students[J]. Mahwah， NJ： Lawrence Erlbaum Associates， 2003. [3]Hansen， J. G. and J. Liu. Guiding principles for effective peer response[J]. ELT Journal， 2005，59/1：31-8. [4]Hu， G. and S. T. E. Lam. Issues of cultural appropriateness and pedagogical efficacy： exploring peer review in a second language writing class[J]. Instructional Science， 2009，38/4：371–94. [5]Neff， P. E. Peer review in ESL/EFL writing courses： a look at five studies[J]. Doshisha Studies in Language and Culture， 2006，9/2：345-71. [6]Storch， N. Patterns of interaction in ESL pair Work[J]. Language Learning， 2002，52/1：119–58. [7]Wang， W.Studentsperceptions of rubricreferenced peer feedback on EFL writing： a longitudinal inquiry[J]. Assessing Writing， 2014，19/1：80–96. [8]蔡基刚.中国大学生英语写作在线同伴反馈和教师反馈对比研究[J].外语界，2011（2）：65-72. [9]纪小凌.同侪互评与教师评阅在英语专业写作课中的对比研究[J].解放军外国语学院学报，2010，33（5）：60-65. [10]刘兴华，纪小凌.大学英语写作同伴评分的可行性和有效性研究[J].外语界，2018，188（5）：63-70. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。