网站首页  词典首页

请输入您要查询的论文：

　

标题 基于云模型的大学生体质健康测试风险评估研究
范文 唐磊　张沙



摘要：国家在大力推行学生体质健康发展的同时，各地因体质健康测试过程中出现的风险事故被频频曝出。本文依据风险管理理论并结合云理论特点，以大学生体质健康测试为研究样本，在传统的风险评估方法上运用加权列表排序法和云重心分析法对大学生体质健康测试风险进行评估，提出大学生体质健康测试过程中的风险应对措施。通过对体质健康测试的风险要素进行研究，从而契合国务院提出的健全学校体育运动伤害风险防范机制的制定。
关键词：云模型；体质测试；风险；评估
中图分类号：G804 文献标识码：A 文章编号：1008-2808（2018）03-0084-06
隨着国家体质健康测试的大力推行，全国各地因体质健康测试而出现的学生晕厥甚至死亡的现象屡见不鲜，学生身体素质情况令人堪忧。了解学生体质状况，特别是对大学生未来体质发展趋势的研究，对推进学校体育素质教育将起着非常重要的作用。近几年，各大高校相应的制定了专门针对学生体质健康且具有学校、地域等特点的特色公共体育教学方案，但各大高校在决心提升学生体质健康的同时，学校并未重视体质健康测试过程中的风险，国家、学校并没有提出相应的体质健康测试风险预警管理机制，从而造成了各大高校频频发生学生因体质测试过程中运动猝死的事件。2016年国务院办公厅颁布《关于强化学校体育促进学生身心健康全面发展的意见》中提出：健全学校体育运动伤害风险防范机制，高校大学生体质测试伤害风险机制的制定成为了学校体育运动风险管理机制建设的重点项目。
风险定性评估是指通过观察和分析，借助于经验和判断能力进行风险评估的方法。通过对高校学生体质健康测试进行风险评估，不仅能提高学生身体素质锻炼的科学性，还能避免学生在测试过程中造成的运动损伤及伤害事故的发生；针对体育活动风险评估，学者们从模糊集理论的角度进行了大量的研究工作。徐宝丰等初步将熵值运用到体育赛事风险评估中，发现熵值对体育赛事风险进行评估，步骤简单，操作方便，通过熵值评估法，也可对各类风险从时间上进行纵向比较，得出同一类风险前后风险大小的变化情况；王苗等利用帕累托分析法（Pareto Analysis）对小学生体育活动风险识别、评估与应对进行研究，管理失误能够影响和改变导致事故发生的一连串事件中的至少一个环节；安俊英等将模糊层次分析法运用到了体育赛事风险评估中，有效的解决了传统风险评估方法无法实现评价指标的区别对待和当风险指标评价中风险量相等时无法进行精确评估的缺点。从模糊集理论的隶属函数中判断，这样的评价仅仅属于半迷糊评价，忽视了风险评估过程中的随机性。
云是用语言值表示的某个概念与其定量表示之间的不确定性转换模型，用以反映自然语言中概念的不确定性。概念的整体特性用云的数字特征来反映，数字特征用三个参数来描述，分别为期望Ex，熵En，超熵He，即Ex，En，He）。期望Ex表示最能够代表定性概念的点；熵En表示定性概念的不确定性度量，反映了模糊性与随机性的关联性；超熵He是熵的不确定性度量，由模糊性和随机性共同决定。
云理论模型的提出主要解决了评价过程中定性概念与定量数值之间不确定性的转化。在学生体质健康测试中，由于风险评估指标的信息并不是很完善，且评价具有一定的模糊性和随机性给体质健康测试风险评估的准确性带来较大的困难；其重点研究隶属度函数的模糊化，从而增加隶属函数的随机性进行评价研究，就体育领域风险评估几乎无人运用云理论模型进行研究。由于传统的体育活动风险评估方法在指标评价上存在等同对待现象和准确度低的情况，本文利用云模型对体质健康测试过程中学生测试风险进行评估。
1大学生体质健康测试风险识别及评价指标确定
通过对高校体质测试信息进行调查分析、估计大学生体质测试中存在的风险形式、对近几年高校因体质测试所发生的风险事故进行归纳整理制定出高校大学生体质健康测试风险检查表。
根据风险事故性质、影响程度及事故的应对情况，将风险指标划分为5个等级，如表1所示：
文章运用正向云模型对影响大学生体质健康测试风险因子评价指标的定量数值进行云化。对于双约束空间（Xmin，Xmax）中的指标，由于约束空间单边或双边的约束空间边界值的不确定性，因此利用区间数值与云模型的转换关系，从而得出评语云模型的数字特征计算公式：
Ex=（Xmin+Xmax）/2
En=（Xmax-Xmin）/6
He=i
其中i为常数，根据评价指标本身的模糊阈进行调整，一般取值0.05。
2基于云权重的大学生体质健康测试风险量列表排序法
2.1风险评估指标权重分配
传统的体育活动风险评估方法采用列表排序法中的等权重的评估方法来确定风险量的大小，即：Rv=P·S·C式中P代表风险发生可能性，S为风险发生的严重性，C为风险的可控性。列表排序法未考虑P、S、C之间的相对重要程度，从而严重影响风险评估的准确性。同时，传统的列表排序法存在风险量相同的情况，无法判别风险等级及风险应对策略的问题。利用模糊集理论进行风险评估属于半迷糊，从而忽视了风险发生的随机性。此外，组织者在对某个指标进行优先考虑的时候，列表排序法并不能做出准确的辨别。因此，大学生体质健康测试风险评估必须根据测试的实际情况和实践的随机突发性，确定各评价指标的权重，即：ωP，ωS，ωC表示可能性、严重性及可控性的权重。
传统的权重确定方法存在较高的主观判断，容易造成评估结果与实际不相符合。本文借鉴卞建鹏在基于云模型的电力变压器风险评估及检修策略制定论文中的权重确定方法计算出可能性、严重性、可控性的权重度。如表2所示：
2.2加权列表排序法对大学生体质健康测试风险的评估
通过对云南省部分高校（昆明理工大学、云南大学、云南师范学院、昆明医科大学、云南农业大学、楚雄师范学院、大理学院、曲靖学院8所大学）体育教师发放高校大学生体质健康测试风险检查表。问卷共发放160份，回收问卷157份，回收率98.125%。其中有效问卷157份，有效率100%。
加权列表排序法中风险量的计算公式如下：
Rv1=PωP+SωS+CωC
从表3可以看出，在学生自身风险的7个风险项中，排名前3项的风险项依次是：学生存在潜在疾病未发现、学生带病坚持测试、属免測学生坚持测试；在组织测试人员风险的7个风险项中，排名前3项的风险项依次是：测试前未组织准备活动、测试时组织混乱、测试教师不负责或无教师；在环境因素风险的4项风险中，排名前两名的依次是：测试仪器不符合标准、测试场地不符合标准。从大学生体质健康测试风险量总排序可以看出，排名前五的风险项依次为：学生存在潜在疾病未发现、学生带病坚持测试、属免测学生坚持测试、测试前未组织准备活动、测试时组织混乱。从风险量总排序来看，学生自身因素风险项的风险量排名靠前，环境因素风险项的风险量排名靠后。
3构建大学生体质健康测试风险评价云模型
3.1确定评价指标
本文将大学生体质健康测试风险等级作为评语层，分别用低风险（I）、中度风险（Ⅱ）、较高风险（Ⅲ）、极高风险（Ⅳ）来表示。由于评价指标的评语层为双约束空间中的指标，对评语层云化方才沿用上述（1.3）的方法得出风险等级评语层的数字特征如下：
3.2大学生体质健康测试风险评价云模型
3.2.1指标数字特征计算方法 利用逆向云发生器对收集的原始数据进行分析得出教师评价指标所属的云的数字特征，逆向云发生器的具体算法：
（1）根据各项指标的权值计算样本数据均值X和样本方差S2
3.2.2综合云计算方法 采用虚拟云理论中的综合云算法将大学生体质健康测试风险指标中可能性、严重性、可控性的评估云综合起来，从而得出大学生体质健康测试风险项的数字特征（见表5～表7）。
3.3大学生体质健康测试风险评定结果
利用逆向云发生器只能得出给定数量云滴中所还原得到的数字特征，并不能对指标进行准确的定性评价。本文采用X条件发生器给定X值，产生X在概念中对应的云滴，即X对该概念的隶属度，根据最大隶属度原则，对概念进行定性评价。
对大学生体质健康测试风险项等级评价采用X条件发生器，即表四所示风险等级评价对大学生体质健康测试风险项风险评价数字特征进行处理，得出对评价等级低风险（I）、中度风险（Ⅱ）、较高风险（Ⅲ）、极高风险（Ⅳ）的隶属度，采用最大隶属度原则，确定风险项的风险等级。
其计算如下：
从表8中可以看出，学生潜在疾病未发现风险项的风险等级评价为极高风险。体质健康测试风险较高的风险项有：学生带病坚持测试、疲劳测试、属免测学生坚持测试、测试前未组织准备活动、测试时组织混乱。中度风险的风险项有：空腹测试、学生测试时违规、测试方法不正确、测试教师不负责或无教师、测试项目顺序不合理、测试时间安排不合理。其余风险项最大隶属度属于低风险范畴。
4讨论与分析
通过对大学生体质健康测试风险因素进行识别，运用加权列表排序法并结合云模型最大隶属度判别风险等级的方法，将学生存在潜在疾病未发现等6个风险项作为高风险类；空腹测试等6个风险项作为中度风险类；测试学生态度不端正等6个风险项作为低风险类。从上述表3、表8中可以看出，大学生体质健康测试中学生自身因素和测试组织人员风险属于主要风险，其中排名前三位的风险项属于学生自身存在的疾病未发现或学生带病坚持测试等方面是引发大学体质健康测试风险较大事故的主要因素。对比刘红的普通高校学生体育活动风险管理研究中关于高校《国家学生体质健康标准》测试风险评估，运用列表排序法和帕累托方法将测试环境风险中测试组织混乱风险、测试时间安排不合理风险、测试时没有医务人员风险、测试教师不负责或无教师风险4项目作为主要因素进行考虑，采用加权列表排序法和云模型最大隶属度法，环境因素风险属于低风险因素，由于教师能根据现有条件做到风险规避，因此，仪器、场地和天气等条件对体质测试风险影响较小。
文章借鉴云理论模型的随机性与模糊性特点，采用加权列表排序法对大学生体质健康测试风险量进行排序，该模型解决了列表排序法中可能性、严重性和可控性三项评估指标的定量值相乘无法解决风险评估的随机性的难题，同时采用加权的方法可以解决传统列表排序法中风险量相等无法判别制定风险应对策越的问题。从而有效的解决由于风险指标的不确定性和随机性对评估结果准确性的影响问题。运用该方法对于体育运动风险评估、体育赛事风险评估等方面以定性与定量转换的风险分析具有一定的借鉴意义与扩展性。
5大学生体质健康测试风险应对
5.1风险控制
5.1.1重视学生体质检查 学校管理部门应该督查学校进行科学、规范的体检，避免学生漏检和体检走过场的现象。学生对自身的身体情况应该做到定期自查，同时学校监管部门制定学生定期体质检查规章制度，增加在校期间体质检查次数，避免入校、毕业体检的不合理体质检查制度。
5.1.2加强体质测试的监管力度 加强监管、监控是降低风险的途径之一，针对体质健康测试学校应成立学生体质健康测试监察小组或学生体质健康档案，对学生体质健康测试时间、项目安排、测试人数、测试组次、测试成绩、测试教师、测试辅助人员等方面进行监管，制定合理、科学的测试时间和测试项目顺序安排，并能针对学生测试成绩，制定科学有效的运动处方。另外，监察小组定期检查测试仪器、场地等硬件设施。
5.2风险回避
测试前期对出现突发病症的学生进行回避测试，对不利于体质健康测试的时间段进行回避，对意志力坚强的带病测试学生，严格遵循风险回避的原则，进行心理上进行疏导，以免造成风险事故。
5.3风险转移
体质健康测试过程中组织者为了避免意外事故发生造成的风险损失，可以有意识地将意外事故所产生的损失与责任转移至单位或个人来承担。学校管理部门将学生体质健康测试纳入学校体育活动中，引导学生购买人身意外伤害保险，通过购买保险的形式进行风险转移。
6结论
每年大学生体质测试时期成为了学校体育活动风险的高发时期，因此，高校体育教育对学生体质健康测试的安全提出了更高的要求。通过对体质测试进行安全风险分析发现，大学生体质健康测试风险主要来源于学生存在潜在疾病未发现、学生带病坚持测试、属免测学生坚持测试、测试前未组织准备活动、测试时组织混乱等因素。为避免大学生体质健康测试风险的发生提出应对措施，从而契合国务院提出的健全学校体育运动伤害风险防范机制的制定，避免体质健康测试风险事故的发生。
随便看

　

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。

　

Copyright © 2004-2023 puapp.net All Rights Reserved
更新时间：2025/3/13 0:40:12