| 标题 | 书业内外 |
| 范文 | “净网”还需建立长效机制 据国家互联网信息办公室透露，自今年1月以来，已依法查处淫秽色情网站110家，关闭相关频道、栏目250个，关闭微博、微信、论坛等各类账号3300多个，关停广告链接7000多个，删除逾20万条涉黄信息。 新华社报道：“扫黄打非·净网2014”专项行动已初见成效，值得充分肯定。但事实上，这既不是针对互联网传播秩序的首次整顿，也不是针对网上淫秽色情信息的首次治理。根据新闻搜索，2012年、2013年都曾经在全国范围内开展过整治传播淫秽色情信息的专项行动，“斩获颇丰”。但专项行动过后，或有部分网站故态复萌，或有部分被查网站“死灰复燃”，网络淫秽色情信息又开始泛滥，直至开启新一轮专项整治行动。如此“割韭菜”，不是“净网”的长久之策，因此，建立“净网”长效机制尤为迫切。 应从两方面着手：一是加大依法管理网络力度，形成从技术到内容、从日常安全到打击犯罪的互联网管理合力。比如，在监督方面，可设立“网上巡警”，进行24小时跟踪分析，封锁色情网页。二是要加强立法工作，加大惩罚力度。根据以往通报的结果，有问题的网站、频道、账号等大都是被关停、关闭、注销，网站的管理者也多是被处以行政处罚，如此低的违法成本不足以对这类违规违法行为形成震慑。通过相关立法进一步加大对不法分子的惩处力度，戳中他们的“痛处”，打中他们的“要害”，才能从根本上遏制住他们的违法冲动。 读些“无用”的书又何妨？ 在倡导全民阅读的今天，我们面临着多样化的读书选择，“读什么”成了难题。要破解这个问题，衡量标准是必要的前提，而如今，在一些人的观念中，逐渐形成了一个非常简单的衡量标准，那就是“有用”与“无用”。 新华网报道：何为“有用”？读完之后使人有所感悟、心智有所收获应该就可以算得上“有用”。但“有用”的定义如今已经被极大地扩展：能够帮助通过考试的书就是“有用”的书；对于学术有帮助的书就是“有用”的书；能够现学现卖、知识速成的书就是“有用”的书……而一些经典文学著作等则因起不到立竿见影的效果而被打入了“无用”的行列。 不得不承认，如此对“有用”的定义是非常现实的，但是反观这一衡量标准带来的社会影响，“功利性阅读”的弥漫大有盖过了书香的势头。读书只读“有用”的书，似乎已经成了一些人的共识。当然，这并非个体的过错。长期以来唯成绩论和唯实用论，让通过读书提升成绩水平、熟练掌握技能成了读书效果的衡量标准。在过分注重现实效用的大环境下，读“有用”的书恐怕是见效最快的途径。 其实，我们对于阅读的某些需求并非这些“有用”的书可以提供，在“有用”的衡量标准之外，诗词歌赋、小说剧本等“无用”的书带给我们的震撼和启迪，在人生之中往往会留下更深的印记。真正的成长，并不仅仅是“有用”的书可以满足的，更需要一些“无用”的书来潜移默化地塑造。感受纯粹的阅读之美，抛开那些功利的目标，读一些“无用”的书又何妨？ 网络文学：要“GDP”更要文学价值 网络文学作为网络时代的典型文化产品，越来越受到社会的普遍关注。目前，网络文学似乎“热”出了一片繁荣景象。然而，网络文学真的就那么“炙手可热”、“热”得其所吗？ 《中国新闻出版报》报道：绚丽的数字，尤其是各项经济指标，毫无疑问是网络文学吸引大家眼球的主要元素。网络文学之所以“热”：一是版税收入丰；二是网络作者人数多、年龄小；三是网络作品数量多、篇幅长、更新速度快。然而，“码出来”的网络文学是否具有文学价值呢？ 网络文学经过近20年的发展，经历了从“言情”到“幻想”再到“现实题材”的三个不同时期。每个时期，均呈现了海量的网络文学作品。但为何总给人们一种“烂糟糟”“乱轰轰”的感觉呢？其主要原因是，网络文学整体质量良莠不齐、佳作难觅。 网络文学需“值”。“值”，即价值，这里特指文学价值。高点击量并不等于高质量，高经济收益不等于高社会效益。因此，我们不应只关注经济收益，更应重视网络文学本身应该具有的文学价值。首先，价值是文学固有的特质。没有价值的文字作品就不能称为文学作品。网络文学作为文学大家庭中的一员，必然也必须具有一定的文学价值。其次，文学价值决定文学作品的质量。什么是文学价值？它是指体现在文学作品里的必要的思想和精神价值，以及应该发挥的积极作用。再者，网络文学应传播正能量、积极回报“粉丝”。网络文学理应承担起积极引导、正确教育并提供优质的精神食粮的重任，回馈网民以精神财富。 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。