| 标题 | 1979年刑法实施期间犯罪行为追诉时效如何计算 |
| 范文 | 张兵 [案情]1993年11月17日6时许，被告人付某某与王某某在某中学大门外的公共厕所边守候时，发现被害人文某某途经该处，被告人付某某指认出文某某后便离开，被告人王某某便将事先的硫酸泼向被害人文某某面部，致文某某的面部、胸部严重烧伤。经鉴定，文某某所受损伤为重伤。案发后，王某某被抓获归案，付某某一直潜逃。公安机关于2012年4月做出刑事拘留决定网上追逃。2018年6月付某某在新疆被抓获归案。被害人文某某于1995年审理王某某时提出刑事附带民事诉讼，所列被告人包括嫌疑人付某某，法院判决后被害人文某某离开居住地外嫁他乡未再提出诉求。 本案争议的焦点在于付某某的行为是否过追诉时效。 第一種观点认为：付某某的行为没有过追诉时效，其行为构成故意伤害罪，应当提起公诉，以1979年刑法对其判处刑罚。根据最高人民法院刑事指导案例第945号（载于《刑事审判参考》第96辑）的观点，在1997年刑法施行时（1997年10月1日）尚未过追诉时效，就应当适用1997年刑法关于追诉时效的规定。根据1997年刑法第88条的规定，本案已经立案、嫌疑人逃避侦查，所以其不应受追诉时效的限制，故本案尚未过追诉时效。 第二种观点认为：付某某的行为已过追诉时效。因为案发后至抓获付某某已近25年，案发后一直未对嫌疑人采取强制措施，做出拘留决定时也已过近20年，不符合1979年刑法关于不受追诉时效限制的情形，故本案已过追诉时效，不应再追究付某某的刑事责任。 [速解]笔者同意第二种观点，理由如下： 第一，本案不符合不受追诉时效限制的情形。1997年9月25日最高人民法院《关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第1条：对于行为人1997年9月30日以前实施的犯罪行为，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，行为人逃避侦查或或者审判，超过追诉期限或者被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案，超过追诉期限的，是否追究行为人的刑事责任，适用修订前的《刑法》第77条的规定。据此，本案是否受追诉期限的限制应当适用1979年《刑法》第77条。1979年《刑法》第77条规定，对犯罪嫌疑人采取强制措施后，逃避侦查的不受追诉期限限制。故对本案的追诉时效问题，应当适用1979年《刑法》第77条的规定，即强制措施。本案中未在追诉时效期内对嫌疑人采取强制措施，故已过追诉时效，不能再追究其刑事责任。 第二，根据《刑事审判参考》第96辑945号指导案例“在1997年刑法施行时本案尚未过追诉时效，就应当适用1997年刑法关于追诉时效的规定”的观点既违反罪刑法定原则，也违背立法的本意。按照该观点，其实是变相地延长了追诉时效，如嫌疑人1987年12月犯罪故意伤害罪（致人重伤），该罪最高刑7年，追诉期限10年，按照1979年刑法规定，其犯罪至1997年12月过追诉时效，但是由于1997年刑法规定该罪最高刑10年，追诉期限15年，依照1997年刑法，其犯罪至2002年12月过追诉时效。因为刑法的修改而致其追诉时效延长，违反了事后不可罚的罪刑法定之基本原则。同时刑法设立追诉时效的目的就是确保案件的及时解决、维护司法权威、节约司法资源，该观点也与该立法目的背道而驰。 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。