| 标题 | EVA管理在国内遭遇尴尬的原因分析 |
| 范文 | 崔立丽 张静然 摘要本文介绍了EVA的含义、理念及在国外取得的辉煌成就,试图分析EVA管理在国内遭遇尴尬的原因,指出随着我国资本市场的不断成熟,EVA在我国必将有良好的发展前景。 关键词EVA(经济增加值) 会计信息失真 中图分类号:C931 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2009)05-354-01 2001年3月,美国著名咨询公司思腾思特公司在中国成立思腾思特(中国)分公司,推行EVA管理系统。同年8月,与《财经》杂志社合作,推出了“中国上市公司财富创造和毁灭排行榜”。 EVA即经济增加值(Economic Value Added)的简称,指一定时期的企业税后经营净利润与投入资本的资金成本的差额,其最大的优点是考虑了所有生产要素的成本,而传统的会计利润,不考虑权益资本的成本。用 《财富》 杂志的话说,EVA是创造财富的真正关键所在。 EVA体系将企业业绩评价、薪酬激励和资本决策联系起来,在国外许多公司广泛应用,取得良好成效。可口可乐公司自1987年EVA 连续6年以平均27%的速度提升,股票价格也在同期上升了300%,远远高于同期标准普尔指数55%的涨幅。可口可乐公司的总裁将公司取得的巨大成果归功于EVA指标的引入。宝洁、美国通用电器、联邦速递、索尼、西门子、福特汽车、加州退休养老基金等400多家世界著名公司都引入了EVA管理体系。 然而,EVA在中国好景不长。2003年9月,思腾思特公司在中国推广EVA管理系统失败,《财经时报》当时报道说,外资咨询水土不服,思腾思特挥别中国。EVA管理系统在发达国家是甘甜鲜美的“桔”,缘何移植到中国就变成酸涩的“枳”了呢?“水土”究竟有何不同?EVA理论的成功必须以成熟的资本市场为前提,而我国资本市场是一个发展中的市场, 其成熟程度远远落后于西方发达国家。EVA在国内遭遇尴尬处境,其原因主要有以下几个方面: 一、会计信息失真问题得不到有效治理 EVA的数据仍来源于上市公司披露的财务报表,而目前在中国, 上市公司财务报表的真实性得不到保证,部分财报存在虚假成分,成为制约 EVA 模型应用于中国的主要因素。特公司所公布的2000年1080家上市公司的 EVA 排名中,“银广厦”居然排在第 14 位,蓝田股份在第20位。EVA 排名依据公开的财务报表及股价信息,倘若信息披露失真,那么 EVA 排名也会随之失真。后来证明,“银广厦”和蓝田股份并不是财富创造者,而是信息造假者。这也反映出EVA没有识别虚假信息的能力。而在目前中国的证券市场环境中,信息失真绝非偶然现象,其中有着深刻复杂的原因,不同于成熟的证券市场。因此,EVA 业绩排名难逃某些上市公司精心设计的骗局。 二、EVA会计调整复杂,资本成本难以计算 (一)会计调整复杂 EVA对会计利润的调整达160多项,包括对研发费用和市场开拓费用、商誉、递延税项和各种准备的调整,计算相当复杂。但是如果EVA计算依赖的信息披露制度不完善,那么仍是会计估计值,不可避免地存在随意性和主观判断。因此, 这样大规模的调整无法保证把被扭曲的会计信息纠正过来, 也无法保证调整后的结果不会对企业的财务信息造成另一种扭曲。 (二)资金成本难以确定 资金成本=(债务资本+股权资本)*加权平均资金成本率均资金成本率=(股权资本比例*股权资本成本率 +债权资本比例*债权资本成本率)*(1— 所得税率) 在估算股权资本成本率时,一般以中长期国债利率作为无风险利率,根据整个股票市场的风险、公司与整个股票市场风险的相关性求得股权资本成本率。EVA是建立在成熟有效的资本市场基础之上,而我国的证券市场还处于发展初期,投机氛围较浓,股价的高低有时并不是企业经营业绩的真实反映。因此,对股票市场的风险估计及公司与股票市场风险相关性的估计,可能有失偏颇。 在估算债权资本成本率时,存在缺陷。我国的资本市场仍以银行为主,而银行贷款采用总额和利率控制,资本配置是非市场化的,资本的利率并不能真正反映债务成本。其次,债务成本的估计没有考虑债务的破产成本和代理成本等,而破产成本和代理成本属于企业的隐含机会成本,应该是估计债务成本时考虑的重要因素,但是,因为目前对这两种成本的量化还十分困难,故未考虑在债务成本内。 三、我国企业的特殊性 国有企业改制的上市公司股权结构和公司治理结构非常特殊, 国有产权往往占主导, 国有股“一股独大”的现象普遍。其对政府依赖性大,而且往往承担着就业和环境等方面的责任,企业竞争观念相对较弱,价值创造的意识不强。其聘任和解聘高管往往通过董事会,而不是通过经理人市场,客观原因是我国尚未形成一支专业的职业经理人队伍。这样选聘出来的经营者更多的是对上级主管负责,更注重在其任期内的业绩,而不是把公司利益、公司长远发展放在首位。人治色彩浓厚,使EVA管理系统很难在中国找到其发挥作用的基石。 EVA思想与国资委对中央企业负责人经营业绩的考核目标相违背。国家规定,经营者的年度经营业绩考核指标包括基本指标与分类指标,基本指标包括年度利润总额和净资产收益率,分类指标由国资委根据企业特点和所处行业综合考虑来确定。如果上市公司引入EVA业绩评价指标,则很难协调与国资委相关规定的关系。 EVA的财务观点和理论体系比较新颖,在西方国家的应用也卓有成效。但EVA在国外的成功实践有一个隐含的前提:这些国家的市场高度发达,法制健全,执行有力。虽然我国目前的市场化程度达不到发达国家的水平,使EVA的应用效果大打折扣,但是相信随着我国资本市场的健康发展和不断成熟,EVA管理必将在我国大有用武之地。 参考文献: [1]曾利.EVA的含义与应用.会计之友.2008(3). [2]刘芍佳,刘乃全.中国上市企业的创值能力分析.财经研究.2002(6). [3]陈艳,刘德江.中外EVA 应用现状的比较及思考.理论界.2008(7). [4]杨孝安,李圳,梁萍.我国政府政策及会计政策对EVA的影响.西安工程大学学报.2008(4). [5]陈镇权.EVA业绩评价指标在应用中存在的问题.山西财经大学学报.2006(10). |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。