| 标题 | 论显性供应链金融的“五流合一” |
| 范文 | 万洪春 摘要： 近年来，随着政策环境的不断优化，金融科技运用的逐渐成熟，供应链金融业务发展势头迅猛，通过跨界融合与协同发展，成为推进供给侧结构性改革，破解中小企业融资难、融资贵问题的重要抓手。供应链金融的创新，重要的不是在资金端，而是在于资产端，可以说资产端创新是供应链金融未来发展空间的核心源。一方面，从资产端来看，供应链管理服务业得到了长足进步，发展势头强劲，企业经营管理“四流合一”的动力和效果显而易见;另一方面，从资金端来看，尽管供应链金融的市场很大，但实践中其业务规模并没有得到应有的发展和挖掘。究其原因，固然与供应链金融的核心要素，如产业空间、上下游格局、核心企业控制力和产品标准化程度等各种因素的掣肘有关，但更重要的原因在于资金渠道上出了问题，在于供应链金融各参与主体的融合上出了问题。由于缺乏“信用流”，或者说“信用流”存在两种标准不统一的问题，从而使得“四流合一”中的“资金流”并未与主流金融机构的借贷资金实现有机结合。未来最重要的核心竞争力将是在构建“四流合一”供应链综合服务能力基础上，通过技术手段把整个商业体系中的信用变得可传导，实现“信用流”与商流、物流、资金流和信息流的有机融合。 关键词： 显性供应链金融 五流合一 变主体授信为资产授信 近年来，“供应链金融”成为一个热词，似乎是一个新的“风口”。供应链金融参与主体众多，服务类型多样化，融资模式日新月异，发展阶段从最初的1.0版本不断创新进化到目前的3.0版本。尽管供应链金融的市场很大，但实践中其业务规模并没有得到应有的发展和挖掘。按理说，“生意”有多大，融资规模就应该与之匹配，有人说最起码是十万亿级的融资量，而实际却不到其十分之一。究其原因，固然与供应链金融的核心要素，如产业空间、上下游格局、核心企业控制力和产品标准化程度等各种因素的掣肘有关，但笔者认为，最重要的原因在于资金渠道上出了问题。 首先，只要是“金融”，风控就是其题中要义。而主流金融机构的风控思维并没有融合到供应链管理流程上来，而是依然遵循对受资企业（包括核心企业、物流企业和平台企业）的授信思维，受资企业本身不仅需要具备相应实力，而且需要在贸易真实性基础上具备第二还款来源，从而制约了融资规模的扩张。虽然以货物或原材料在线交易记录为信用抵押物的互联网供应链金融贷款创新服务模式的出现，使大量上下游中小型直接受资企业摆脱了对第三方担保和不动产抵押的依赖，突破了从传统银行机构融资困难的瓶颈。但是，主流金融机构的风控却必须以核心企业的信誉为保障，以第三方物流企业实时监控质押品的状态为手段，对间接受资企业进行授信。此时，核心企业的配合程度（核心企业意愿本身就是“悖论”），或是核心企业的资信情况，或者核心企业与上下游企业的交易稳定关系，这些都将影响融资的质量和效率。从这个意义上说，传统供应链金融的资金渠道并未打通，融资规模并不是完全取决于生意规模的大小，而是受着链条上企业的实力、授信规模甚至担保抵押能力的限制和约束。 其次，要打通供应链金融的资金渠道，主流金融机构的风控就必须回到供应链金融的“本源”上来，即必须以“流动资产变现能力”为基础实施“主动风控”，即“钱出去、物进来;物出去、钱进来”。只要供应链上的流动资产不是“非标件”或“易损件”，即使企业现金流断裂或破产，物权在你手里，这家不要那家要，很容易也很快就能收回资金。所以说，供应链金融的创新关键要以流动资产变现能力为基础，而不是把注意力集中在对融资主体（直接或间接）进行授信，也无需对资产交易（应收或预付）进行授信。问题是如何确保“物权在手里”以及“及时足额变现”。当然，以流动资产变现能力为基础，而不以授信为基础，还是需要建立一个“预警处置机制”“对冲变现机制”和“补偿保障机制”，通过技术增信、业务增信和管理增信强化风控能力。供应链金融的创新，最重要的不是在资金端，而是在于资产端，因为优质的资产直接决定了平台的低坏账和低逾期，可以说资产端创新是供应链金融未来发展空间的核心源。 第三，要打通供应链金融的资金渠道，主流金融机构的资产端创新就必须实现以下三个方面的突破：一是要搭建一个产业、金融和技术跨界融合的综合性服务平台生态系统，为银行、核心企业及其上下游企业构筑一个开放的、交互的、信息共享的交易、服务和管理平台，实现服务在线化、营销互联网化、工作流程标准化以及风控自动化，完成“商流、信息流、物流和资金流“四流合一”。二是将核心企业前端、中端或后端的供应链管理服务独立外包在这个平台上，同时将金融机构以风控为核心的融资服务也独立外包在这个平台上，并以自有资金完成“低风险”资产交易，进行资金的智能配置，从而使外融性资金主体与业务主体通过技术手段将各自风控体系合二为一。三是通过物联网、大数据、云计算和移动互联等金融科技手段，将整个商业体系中的信用变得可视化、可外显、可预警、可处置、可变现和可补偿，完善“三增信、三机制”，在提高供应链管理效率的基础上衍生出一种全新的风控能力，进而实现围绕物权的资金回笼，解决供应链管理风控和金融风控“两张皮”问题。 一、传统供应链金融的“四流合一” 商流、物流、资金流、信息流是供应链的重要组成元素。供应链金融领域，我们常说“三流合一”“四流合一”，但实际上什么才是真正的“合一”，“合一”的方向、方法和价值是什么，往往说不清楚。 所谓的流，是一个要素在各个参与主体之间的传递过程。我们知道供应链是一个实体网络，不管什么流都是由某一个主体生成或发出，由另一个主体接收和处理，抓住每一个节点主体就可以实现对流的管理。从企业经营管理的角度，各主体对商流、物流和资金流实现融合的动力和效果是显而易见的。而从供應链金融服务的角度，信息流并非天然可得的资源，尤其是当资金流包含主流金融机构的借贷资金时，所有节点主体的融合才是关键，这恰恰是实践中被忽视的，也是存在融合难度的。 从主体融合的角度分析，“四流合一”的精髓是商业的重构，是一个渐进的过程，也是对传统的颠覆和整合，以四流纵向整合商业业态，并与数字技术结合，四流融合的价值在于整个供应链体系的改进、社会效能的提升、普惠金融的实现。从这个价值层面，就不难理解“四流合一”的方向和方法了。 二、传统供应链金融的“资金流” 基于对传统供应链金融行业的分析，要实现“四流合一”的目标，就必须深入研究如何整合商业业态，如何实现“资金流”与商流、物流和信息流的融合，如何实现“整个供应链体系的改进、社会效能的提升、普惠金融的实施”等三个融合价值目标。未来商业银行的竞争，已经从大客户的竞争逐渐转向供应链的竞争，谁掌握了整个产业链的“四流合一”，谁就具备了稳定的大客户拓展基础和链式营销优势。作为供应链金融服务的推进者需要深刻地了解供应链状况、供应链参与主体、供应链运营，然后根据产业供应链的特点，设计、操作和管理金融活动，而不是基于已经产生的应收应付进行融资本身。 首先，是“资金流”与商流的融合。将核心企业前端、中端或后端的供应链管理服务独立外包在一个平台上，同时将金融机构以风控为核心的融资服务也独立外包在这个平台上，并以自有资金完成“低风险”资产交易，进行资金的智能配置，从而使外融性资金主体与业务主体通过技术手段将各自风控体系合二为一。 其次，是“资金流”与商流和物流的融合。搭建一个产业、金融和技术跨界融合的综合性服务生态系统，为银行、核心企业及其上下游企业构筑一个开放的、交互的、信息共享的交易、服务和管理系统，实现服务在线化、营销互联网化、工作流程标准化以及风控自动化。 第三，是“资金流”与商流、物流和信息流的融合。从金融本源出发，在“流动资产变现能力”业务逻辑基础上，将主流金融机构安全性要求的风控系数、供应链专业化管理的风控优势和依托金融科技实现的风控能力等三个方面实现有机的统一，并在跨界融合平台上得到独立、完整和全面的“外部显现”。 三、显性供应链金融与传统供应链金融的区别 虽然都是满足企业的融资需求，但显性供应链金融与传统供应链金融、传统银行信贷相比，在融资思路、评价主体、实现模式、角色定位、风控机制和资金渠道等方面都不同。 （一）融资思路不同 传统供应链金融的风险关键在于链条的稳定性，对于供应链的评价不仅优先，而且更加复杂。而显性供应链金融在供应链节点之间关系“健康”的基础上，把融资风险控制的重点放在交易资产是否能够变现、变现是否足值这个“显性”能力和“显性”结果上。这一超出经营数据之外、超出隐性考核指标之外的终极因素在显性供应链金融中至关重要。 （二）评价主体不同 在传统供应链金融模式下，银行不以单个企业的信用状况和经营状况作为授信与否的标谁，而是以核心企业，以及与核心企业有着稳定贸易往来的上下游企业所形成的供应链整体作为信用评价的主体。而显性供应链金融与传统供应链金融、传统银行信贷融资有着本质的区别。显性供应链金融以流动资产变现能力为基础，直接把交易资产本身作为信用评价的主体，组合运用金融产品和工具，实行全流程监测管理，采取多样化的增信措施，通过风控机制的创新真正实现金融安全性、流动性和效益性“三性原则”的有机统一。 （三）实现模式不同 在实现模式上，传统供应链金融强调的是交易确定性和资金封闭性，集成了整个链条的信用，要求资金与交易、运输、货物出售严格对应，对供应链动态信息流的掌控程度，决定了传统供应链金融方案的可行性;而显性供应链金融交易的直接对象是“货物”本身，而非货物所对应的“物权”，不需要附加核心企业这一变数。 （四）角色定位不同 传统供应链金融以核心企业为主导，依靠其自身优势地位和良好信用，帮助上下游企业进行融资，在维持供应链稳定性的基础上，有利于核心企业自身发展壮大。而显性供应链金融则以商业银行为主导，统一将供应链管理服务提供商（供应链运营信息的聚合方）、综合风险管理者（供应链金融业务的设计和管控方）和供应链流动性提供者（资金提供方）三大角色融合在一个独立的综合性跨界服务平台上，核心企业以供应链服务外包为突破口，显著提升资金周转率、降低经营成本;商业银行以金融服务外包为突破口，根据真实的贸易背景、贸易环节进行资金的智能配置，显著提升风控能力和效率;平台公司以金融科技运用为突破口，实现服务在线化、营销互联网化、工作流程标准化以及风控自动化，以平台自有资金完成“商流、物流、资金流和信息流四流合一”，进而实现围绕资产变现的资金回笼。 （五）风控机制不同 传统供应链金融通过多维度大数据风控体系的建设，打通多方（资金方、核心企业，上下游，供应链服务商等）协作信息，共同构建符合产业链特征的傳统供应链管理风控模型。而显性供应链金融，在提高供应链管理效率的基础上衍生出一种全新的风控能力，通过技术增信、业务增信和管理增信，建立和完善预警处置机制、对冲变现机制和补偿保障机制，使外融性资金主体与业务主体通过技术手段实现各自风控体系合二为一，解决供应链管理风控和金融风控“两张皮”问题，实现融资规模与生意规模之间的有机匹配。 （六）资金渠道不同 传统供应链金融融资模式下，由于对专业化要求非常高，银行较难具备产业链、供应链的专业判断能力，很难“绕过”渠道获得充分的供应链场景、数据、资金闭环的控制，所以提供融资的资金方多为非银行资金之外的资金批发商。而这类资金在金融降杠杆之时，既缺乏资金供应的稳定性，又缺乏资金利率的稳定性。一方面，这类资金批发商作为“链主”企业在遵守“契约”精神、开放场景与数据;商流与资金流的闭环保障、链主信用背书等方面需要觉醒。另一方面，这类资金批发商必然受到其自身融资规模、质量和效率的影响，很难建立起覆盖“链主”供应链范围之外的资本能力与服务能力。 而在显性供应链金融融资模式下，银行通过融入跨界融合平台，起到一个非常关键的“渠道连接”作用，在以“客户为本”为原则下实现资本、服务、渠道三方的合作。一方面，跨界融合平台通过与渠道的合作以及自身对供应链的洞察能力获得优质资产;另一方面，跨界融合平台通过对各类金融产品的甄选组合以及自身对金融风险的控制能力获得优质的资金，让两者进行无缝连接。 四、显性供应链金融的“信用流” 供应链“四流合一”的服务通过资源整合和流程优化，促进产业跨界和协同发展，有利于加强从生产到消费等环节的有效对接，降低企业经营和交易成本，促进供需精准匹配和产业转型升级，提高产品和服务质量。未来更重要的核心竞争力将是在构建“四流合一”供应链综合服务能力基础上，通过技术手段把整个商业体系中的信用变得可传导，实现“信用流”与商流、物流、资金流和信息流的有机融合。 资本逐利是天性，将金融的配置作用发挥到产业供应链的引导和强化上，充分发挥资金使用效率，让资源有效增值。因此要选择有价值的供应链进行流动性补充。从资金成本上讲，一改偶发、低频、集中、难控的融资形式，为长效、稳定、分散、可控的融资形式，充分尊从了资金成本和风险成正比的价值规律。资金、服务、渠道三方的紧密结合，能够真正实现“最低成本、最高收益、最佳时机”的显性供应链金融业务的供需平衡。银行作为社会资金的主流，有能力也有意愿主动为产业经济发展服务，为产业供应链提供流动性补充的最佳来源。银行资金进入供应链金融是发展的趋势，也应是未来供应链金融的主流。 （一）战略定位上的创新 在现有所有传统供应链金融融资实践中，供应链金融资金直接提供方基本都不是主流金融机构，他们的风险控制存在两个基本偏差：第一个偏差是脱离了融资自偿性的“本源”——变现资产的质量和效率，而偏重于核心企业的主体信用，偏重于融资自偿性的流程优化，偏重于技术应用的匹配性能;第二个偏差是脱离了交易结构设计的“初衷”——及时足值变现，而偏重于融资产品设计，偏重于服务手段完善，偏重于融资效益实现。 非主流金融机构的风险控制之所以产生上述两个偏差，除了需要回归到主流金融机构的角度重新审视金融的本质外，更重要的是需要回归到国内供应链金融业务实践和国际银行业先进理论支持这两个基础上来。从主流金融机构风控思维角度，我们发现：供应链金融要回归“本源”和“初衷”，必须创造和完善两个基本前提条件：第一个前提条件是需要围绕流动资产变现能力打造“供应链协同管理+供应链金融服务+供应链金融科技”综合性跨界融合平台，而且主流金融机构必须成为跨界融合平台的主导者，跨界融合平台必须成为供应链金融交易服务提供商和综合风险管理者。第二个前提条件是从金融本源出发，在“流动资产变现能力”业务逻辑基础上，将主流金融机构安全性要求的风控系数、供应链专业化管理的风控优势和依托金融科技实现的风控能力等三个方面实现有机的统一，并在跨界融合平台上得到独立、完整和全面的“外部显现”。 显性供应链金融在战略定位上的创新，集中体现在我们提出的跨界融合平台独特的“客户价值主张”：“无须授信+平价融资”。这一客户价值主张，既是我们将平台价值创新理念直接传递给客户和所有利益相关者的清晰表达，也是对平台成长模式创新的简明概括，同时更是对于显性供应链价值创造的试金石。纵观传统供应链金融所有参与主体，这一客户价值主张是独一无二的。 （二）战略优势上的创新 对原有的、新的、向内外整合的商业资源与商业元素进行重新排列组合，对跨界融合平台整个商业系统进行重新设计和塑造（应用场景、赢利模式、战略控制手段、运营流程、品牌系统及营销系统等），以打造跨界融合平台的长期持续赢利能力和不可模仿的战略优势，在应用场景、赢利模式、战略控制手段、运营流程、营销系统和品牌系统等方面始终为客户创造价值，持续地提升客户忠诚度;通过对供应链管理技术的改造，为对核心企业和金融机构转型升级贡献价值;通过对产业链综合金融服务解决方案的链式价值提升，内在性地建立起防止模式被轻易模仿的“关键密码”，而这种关键密码的背后，体现的往往是市场机遇、模式设计与企业独享性的资源三者的精妙统一。 （三）战略措施上的创新 显性供应链金融根据产品、渠道、客户、管理、技术及供应链等环节来进行关键资源和能力的配置，并设计一套运营系统，去打造平台自己独有的价值发现、价值创造、价值维护、价值传递和价值最大化系统，由此建立起企业天然的商业模式执行系统和保护屏障。这样，企业就拥有了整体的竞争优势，而不是某一个单点的容易被模仿的优势。 显性供应链金融模式相当于是一座天平，天平的底座是风险控制，因为供应链金融的本质就是信用与风险控制，脱离了这个最基本的常识所有的金融模式都不存在;天平的两端，一端是资金、一端是资产;天平的梁，就是信息，融资链条中的任何一个融资主体、参与者、环节、要素的信息缺失，就会产生风险，显性供应链金融风险管理的实质是供应链信息管理，即以供应链信息为载体的风险识别、风险计量、风险控制、风险化解，需要做实、做专风控模式才能为业务保驾护航。 五、显性供应链金融的“五流合一” 深圳尚融供应链科技有限公司首创的供应链金融4.0版本——显性供应链金融，具有跨界融合、回归本源、外包平台、能力衍生、科技赋能和信用传导六大特性，在产业链评估、优质资产交易、专业化智能化管理和平台资源整合的基础上，遵循主动风控的逻辑将供应链金融的风控从融资主体的授信回归到流动资产变现能力这个“本源”上来，通过技术增信、业务增信和管理增信，建立和完善预警处置机制、对冲变现机制和补偿保障机制，从而使外融性资金主体与业务主體通过技术手段实现各自风控体系合二为一，实现融资规模与生意规模之间的有机匹配，进而使主流金融机构对内生性平台公司的融资“回归”到“无须授信+平价融资”的业务模式发展轨道上来。通过将“信用流”与商流、物流、资金流和信息流进行有机融合，全方位、生态化实现“五流合一”，平台公司内生性资金可以提高周转效率，外融性资金可以释放风险压力，链条上成员企业可以实现规模提升和降本增效。 长期以来，国内商业银行的主要利润来源一直以存贷利差为主;在经营方式上较为粗放，资本占用较高。近年来，随着利率市场化的不断深入和监管标准的提高，各家商业银行不得不考虑集约化经营，目标是在减少资本占用的基础上实现业务规模的增长和盈利的增加。显性供应链金融基于其自偿性、流程性和产品组合，在赢利水平、风险控制和资本占用上明显优于流动资金贷款和传统供应链金融，商业银行面临的困境也就成为供应链金融业务大发展的契机。可以预期，随着利率市场化的快速推进和新监管标准的落地实施，这一趋势将更加显著。未来，国内商业银行业一定会迎来供应链融资另一波的大发展，无论是在广度、深度，还是在对实体经济的深刻影响力上都将超越既往。显性供应链金融业务大发展的前提是以前瞻性的思维和创造性的手段妥善解决目前面临的问题。一方面，解决信息不对称问题和资本硬性约束问题;另一方面解决风险缓释和交易安排的结构化问题，通过商品质押、商业票据、货物监管、提货通知、商品回购、资金流管理、期货保值等一系列结构化设计来掌握货权、安排资金的融资方式，通过引入专业的保险机构，又可与期货公司合作开展商品套期保值，从而建立新的信贷风险分担机制。同时，还可针对显性供应链融资形成的信贷资产积极推行证券化。 作者系香港金融科技集团董事长 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。