| 标题 | 武陵源景区居民搬迁问题研究 |
| 范文 | 鲁芮妍 尹华光 摘要：景区居民进行合理搬迁是武陵源景区未来趋势和可持续发展的必然要求，文章基于对武陵源景区移民搬迁案例进行系统调查研究基础上，探讨目前移民搬迁工程推进中所暴露的诸多问题，并从强化宣传教育、建立居民参与决策机制、强化多元性投入和培训支持等四个方面，对有效推进移民搬迁工程的实施提出对策建议。 关键词：武陵源景区：搬迁：问题：对策 武陵源核心景区早期开发的无序和粗放经营，对景区生态环境构成了压力，受到联合国教科文组织的严厉批评。为了缓解资源环境压力，有效保护世界自然遗产，使居民生活更加富足，居民搬迁势在必行，按照国务院批复的《武陵源风景名胜区总体规划（2005年-2020年）》要求，武陵源核心景区中袁家界村、天子山居委会、蔡家峪村等对自然遗产生态环境影响较大的农村居民点必须在规划期内全部搬迁。在新的搬迁政策下，又必然会出现新的问题，成为新的研究课题。基于对武陵源景区移民搬迁案例的研究，设计调查问卷，进行实地走访调查，并对调查结果进行详尽分析，为推进武陵源核心景区移民搬迁工程的顺利实施提供借鉴。 一、武陵源景区居民搬迁概况 武陵源风景名胜区被列为中国首批世界地质公园，是中国首批国家5A级旅游景区，1992年，武陵源被列入世界自然遗产名录。居民为了提高经济效益，大规模的扩建住房，使天子山等一些景区形成旅游接待集镇。为改变这种局面，自1999年开始，已进行了两次搬迁。在两次景区大拆迁中，武陵源共拆除核心景区接待设施124家，动迁常住居民546户、1791人，由于受到资金、时间等方面的限制，政府主要采取在景区内建隐蔽安置点的方式集中安置，所以真正拆出景区的实际只有60多户。但实行景区内集中隐蔽安置的方式对景区构成了新的压力，从2001年到2008年，武陵源门票站内核心景区人口由2028人增加到2689人，增长达32%，远超同期武陵源区14.6%和张家界全市5%的人口增长，人口增长加大了张家界核心景区的保护压力，也影响到了景区的稳定，并对景区生态环境质量安全、整个旅游观光质量及接待质量都构成了不利影响。与前两次搬迁不同的是，为了景区可持续发展，本次景区移民搬迁长期目标是将整个核心景区居民全部搬迁。 二、武陵源景区居民搬迁存在的问题 通过对武陵源风景名胜区内袁家界、杨家界、高云安置区等多个居民搬迁村的观察和村民走访，发现目前在武陵源景区移民搬迁工程的实施中社会效益、环境效益显著，然而在整个居民搬迁工作动员及实施过程中也暴露出一些问题，需要在搬迁项目实施中引起注意。 1.信息不对称。实际调查走访了解到，关于“景区居民获取搬迁信息途径”，大约52%的居民是从亲戚朋友的口中获取关于居民搬迁的相关政策信息：25%的居民是在与邻里街坊的谈话中了解到的；接受到政府部门的宣传仅有10%：新闻广播占据13%。关注信息的渠道不同，获取信息的质和量方面也会存在偏差，由此造成了居民对相关搬迁政策不同程度的了解，其中了解搬迁相关政策的只有31%，居民了解不多占总数的55%，不了解占8%，完全不了解占6%，甚至有的居民只听说过搬迁，但具体相关搬迁信息一概不知，在居民对搬迁政策不了解的情况下，如何能够提出自己的要求，政府也不能够倾听居民的民生呼唤，政府和民众就处于信息不对称状态，搬迁工作也不能顺利开展。说明政府部门没有针对居民群体特征进行宣传工作，社区参与机制缺乏，居民不能及时有效获取相关搬迁信息，再加上社区居民自身条件所限，影响了搬迁项目的进展。 2.社区居民参与决策机制的缺失。社区是旅游发展的依托，社区应最大限度地参与到实际发展和旅游管理中，并实现社区的社会经济利益最大化。搬迁对景区居民利益造成影响，居民担心土地等各种资源的失去造成生计问题，担心补偿、安置等方式与自己实际需求不符，从而对政府产生猜忌甚至是抵触情绪，社区参与有利于反映居民的意愿，及时纠正可能导致决策的失误和采用不适当的策略，从而提高对政府的信任度，增强居民对政府实施搬迁项目的支持度。据采访调查，大部分居民对政策的不满情绪普遍存在，认为政策不能体现其意愿，对即将到来的搬迁，持不愿意搬迁态度的居民比重较大。造成这一问题的原因主要是政府相关部门过于保守，移民并没有真正参与到对搬迁政策决策和规划中去，不了解搬迁的目的和意义，也不了解政策的依据是什么。 3.政府补贴安置标准偏低。实际调研显示，关于“居民不愿搬迁的主要顾虑”，他们不愿意搬迁的最主要原因是搬迁所享受到的补贴与实际需求相差甚远。当地百姓普遍从长远利益考虑，认为一次性的拆迁补偿是不能确保本人生活一辈子，对下一代人的生活更没有保障可言，同时失地农民担心外迁后由于自身无一技之长，若搬迁后，没有土地无所事事，生活将难以为继。大部分居民认为搬迁会严重影响他们的经济收入，认为其经济损失大于政府补贴的费用，对他们而言似乎“得不偿失”，并且居民又对政府抱有太高的期许，然而政府能力有限，因此不能满足居民对经济利益的需求，从而造成为制约当地居民搬迁的重要因素之一。 4.安置地农户可持续生计系统再造缺乏事前规划。实际调查走访了解到，搬迁后居民经济效益一般，社会效益、环境效益良好，表明居民搬迁在促进经济发展方面还没有发挥较好作用，造成这一结果的原因是大部分居民认为虽然新的安置区有更加完善的公共服务供给：交通便捷，医疗技术更加先进，能受到更加良好的教育，但是由于主要家庭财产包括住房、土地等都在原居地，所以基本没有属于农户自己的生产性资源和财产。通过前两次居民搬迁后反映出来的情况来看，武陵源景区未搬迁居民顾虑一旦举家搬迁，由于缺乏谋生手段，就业困难，消费支出额外增加，安置地的家庭生计可能无法正常维持，因此，需对居民搬迁户在原居地的安置地生计系统的再造提早进行规划设计和相应的咨询服务供给。 三、推进和完善武陵源景区居民搬迁对策建议 1.强化宣传教育，提高居民对搬迁项目的认知水平和参与意识，强化宣传一方面是让居民能够全面了解搬迁的目的、流程等方面的信息，避免信息失真而对搬迁工程推进造成不良影响。同时，宣传教育是让居民充分地了解搬遷是为了让他们过上更好的生活，让居民明白搬迁不全是政府的责任，让他们意识到把经济负担转嫁给政府的心态是消极的，其次，强化宣传是为了更好的调动居民的参与意识。搬迁项目的实施需要社区居民积极主动、全面地参与及配合，通过强化宣传教育，提高社区居民的归属感及对搬迁项目的认知水平来培养他们自觉参与的意识，让农户积极主动地参与到项目中来。 2.建立居民参与决策机制。保证居民在旅游开发中受益的前提需保证居民在旅游发展所享有的决策权和知情权，使居民成为景区真正的主人。居民参与决策和规划包括对旅游发展战略和目标提出建议：参与重大旅游项目的设计立项工作：参与利益分配或得到补偿等在其能力范围之内的一些工作，而不是要居民参与到旅游开发的所有方面。邀请居民参与旅游决策和规划虽耗时费力，从长远来看，可以借助群众的力量使搬迁更加可行，更加有利于景区可持续发展，消除产生影响景区可持续发展的隐患。对旅游规划中搬迁项目而言，如果居民参与到与搬迁相关政策的制定和规划中，那么他们就会更加了解搬迁的目的和意义，理解政府的决定，有效的化解经济利益冲突，增强他们对搬迁政策的满意度，从而使居民更加积极的配合政府的工作，有利于武陵源景区可持续发展。 3.政府引导，强化多元性投入。建立“政府引导、社会参与、多元投资”的多元化旅游开发投融资机制。政府要开发一批旅游产业项目，引导和组织大批企事业单位、社会团体、个人等社会力量参与搬迁，鼓励民营经济和社会资本进入旅游要素产业和相关产业，为搬迁居民提供更多的就业平台，弥补搬迁中资金不足，通过各种方式促进武陵源景区经济发展，增加农民收入，并向其提供必要一的经济补偿，在搬迁工程的实施与推进中，依据不同的实际情况制定相应的补偿标准，保证搬迁后居民能维持正常的基本生活水平，即使不能全额补偿给失地居民，也要及时给予足量的资金，化解居民利益冲突，从而产生良好的经济、社会效益。 4.搬迁户劳动力技能培训。当地社区居民大多以农业为主，以土地为生，学历水平普遍较低，对旅游知识了解不够全面，技能掌握不够成熟，容易被外来的具有文化资源、经济资源、技术资源优势的社会精英排斥在外，为了保证其能够真正参与到旅游开发中，提高经济效益，有必要对搬迁户进行劳动力技能培训。根据当地居民工作实际环境的具体情况，提供一些实用性很强的培训，提高他们的知识文化水平和技能，让他们深刻了解参与劳动技能培训的重要性，为进一步再就业提供良好基础。在新的安置地，可以成立以社区居民为参与主体的生态旅游合作企业，居民以股份制形式参与，将责权利有机结合，鼓励和支持周边的原居民和有经验的中小企业经营者进行“一对一”或者“一对多”的帮扶活动，或者建立一个专为游客服务的特色旅游小镇，通过培训，使搬遷后居民掌握一定的旅游服务技能，提高获得利益的能力，扩大其竞争优势，从而为其再就业和家庭可持续生计系统再造提供支持。 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。