| 标题 | 对我国零售业集中度的影响因素的实证研究 |
| 范文 | 朱玲+迟云蔚+钟懿婧
摘 要：市场集中度的问题已经是现代产业组织理论中研究的核心问题之一。市场集中度一方面可以反映产业中的市场势力的状况，另一方面也会影响产业的市场绩效。本文在测算了我国零售业市场集中度，构建了关于零售业市场集中度的影响因素的动态模型，研究了这些因素对我国市场零售业市场集中度的影响程度，为相关的政策建议提供有效的理论基础。 关键词：零售业；市场集中度；市场规模；外资进入 一、引言及文献述评 1992年我国零售业开始对外开放，2004年完全取消了外商投资在地域、股权和经营范围的限制，我国的零售业全实现了面开放。零售业是连接生产和消费之间纽带，在国民经济中的地位和作用越来越明显。零售业的从业人员和企业数量众多，其销售额占GDP之比逐渐上升，已经是我国国民经济中最大且最重要的行业之一。在2014年，我国社会消费品零售总额已经达到国内生产总值的42.75%。目前，我国零售企业百强销售额占我国社会消费品零售总额比重正逐年提高，由2000年的2.87%逐步上升到2010年的10.8%。这一数据表明资源正在向大型零售企业聚集，零售业市场集中度在稳步提升。但是，美国在2010年时的百强集中度已经达到37.1%，这表明我国零售业的发展与发达国家还存在明显的差异。 学术界从不同的角度和不同的研究方法，对零售业集中度的影响因素进行了大量卓有成效的研究，为进一步研究提供了较好的研究基础。邢孝兵和岳中刚认为外资企业大规模的进入提高了中国零售市场的集中度，同时也加剧了中国零售业的竞争程度。纪玉山和李兵认为在给定其他变量条件不变的条件下，规模经济水平与产业集中度呈正相关关系；产业规模与产业集中度呈负相关关系；进口与产业集中度成正比关系，出口则与产业集中度成反比关系；相关政府的干预越多，则产业集中度会越高。湛泳采用个体固定效应面板模型考察了集中度的影响因素，发现行业利润率、行业规模、地区零售市场容量、零售业FDI与市场集中度有正相关关系，连锁经营化率与我国零售市场集中度有负相关关系。目前国内外学者的研究主要侧重于以零售业市场集中度作为零售业市场结构的主要变量，研究其对对市场行为和市场绩效产生怎样的影响。对影响集中度的因素的探讨不足，且关于集中度影响因素的大部分研究是从理论的角度分析的，因此本文将在前人研究成果的基础上，对我国零售业集中度的影响因素做进一步研究，利用相关的数据建立计量模型，对影响零售业集中度的各因素做实证分析。 二、理论基础 1.市场集中度 市场集中度是衡量整个行业的市场结构集中程度的测度指标，它可以充分表现出市场中企业的规模状况。本文所采用的计算方式：CRn=连锁百强企业前n位销售额之和/社会消费品零售总额来具体测量市场集中度。根据贝恩的市场结构分类法，如果行业的集中度CR4≤30%或者CR8≤40%，即属于竞争性行业；如果CR4>30%或者CR8>40%，则该行业为寡头性行业；65%～75%为极高寡头垄断性行业。在数据的选取方面，本文所使用的连锁零售企业销售额的数据、社会消费品零售总额的相关数据均来源于中国连锁经营协会和国家统计局。 由表1数据可知我国零售业的市场集中度在2002年到2007年呈现出先增长的态势，从2009年开始逐渐下降。但是美国零售业市场集中度CR4均保持在10%以上的水平，始终高于我国同期水平。因此得出结论，我国零售业市场集中度一直处于较低水平。较低的市场集中度已经充分的反映出目前我国零售业市场的发展分散的情况。CR4≤30%说明我国零售业市场处于竞争性结构市场，从我国零售业的市场集中度来说，可能存在着较大的发展空间。 2.相关因素及数据描述 根据产业理论组织的内容列出本文的影响因素及指标衡量，指标的相关数据均来源于中国统计局以及中国连锁经营协会网站。 （1）市场集中度，以CR100t指数衡量。 （2）期初集中度，表示为CR100t-1，记为c2。 （3）市场规模，以我国历年社会消费品零售总额来衡量，第一年的市场规模为1，以后每年的市场规模为当年社会消费品零售额除以第一年社会消费品零售额的值，记为X1。 （4）进入壁垒，以企业进入率来衡量进入壁垒，以零售企业法人数的增长率来表示企业进入率，记为X2。 （5）外资进入，选取每年外资零售企业数量与我国企业总量的比值来衡量，记为X3。 （6）国际金融危机，设定其为一个人工变量，2008年以前各年该指标取值为0，2008年及以后各年的取值为1，记为X4。 三、模型与数据处理 根据前文的理论分析，利用以上指标建立时间序列回归模型，对影响集中度的因素进行分析，线性回归模型如下： CR100t=α+aCR100t-1+bX1t+cX2t+dX3t+fX4t+μt 从上述模型中根据收集到的数据，利用Eviews7对数据进行回归分析，得到如下表3回归结果。 AdjustedR-squared=0.909315 从表2的回归结果可以看出，X1、X2的回归结果不显著，检验未通过。X1检验未通过原因有可能是因为市场规模对其市场集中度的综合影响效果具有复杂性，需重新选择指标进行深入研究。X2检验未通过一方面原因可能是我国零售业市场集中度比较低，进入壁垒太低，所以研究此因素的意义可能不大；另一方面原因也有可能是因为本文选取的数据不够恰当，不能完全反应这个进入壁垒的影响实质。所以我们去除进入壁垒X1、X2因素，再进行回归得出如下表3的回归结果。 由上表4中AdjustedR-squared为0.922431得出方程拟线性良好，因素的回归结果比较显著，所以回归方程可以表示如下： CR100t=3.05+0.66CR100t-1+3.61X3t-3.28X4t 四、回归结果与现实解释 根据前文实证分析的结果，期初集中度对市场集中度的影响显著。由回归方程可知期初集中度增长1个单位，导致当期集中度增长0.66个单位，说明了企业在已有市场占有率优势情况下，在下一期规模扩张等企业行为方面比其他市场占有率小的企业和未进入市场但准备进入市场的企业具有更大的优势，且具有市场优势的企业会采取各种各样的措施来保持市场优势地位不被抢夺。外资进入对市场集中度影响也显著。外资的大量进入可以增强我国零售业市场集中度，外资企业数量占我国零售企业数量每增长1%，市场集中度会增长3.61%，说明了外资企业在我国市场的快速扩张会对我国零售业市场竞争格局产生很大的影响。自从我国加入WTO后，我国本土的零售企业受外资企业的大量冲击影响之后，本土企业也开始通过兼并等企业行来扩大自己的规模，从而极大的提高了零售业市场集中度和市场效率。国际金融危机也是明显影响我国零售业市场集中度。2008年开始我国零售业市场集中度增长速度由之前的上升趋势变为下降趋势，从回归结果来看，金融危机导致我国零售业的市场集中度下降了3.28，这是应该是2008年以来零售业市场集中度增长速度放缓主要原因。国际金融危机的发生导致全球的消费都处在一个低迷的状态，本土企业和跨国企业都在危机中受到创伤，这使得很多零售企业的扩张速度放缓，从而大大降低零售业的市场集中度。 参考文献： [1]邢孝兵，岳中刚.外商直接投资对我国零售业市场结构优化的影响[J].商业时代.理论，2005.8. [2]纪玉山，李兵.对产业集中度决定因素的一项文献归类与总结[J].产经评论，2012.1. [3]湛泳，聂欣.我国零售业市场集中度影响因素研究[J].统计与决策，2014.10. [4]王小平，董燕.我国零售业市场集中度偏低的原因分析[J].黑龙江对外经贸，2007.10. [5]中国连锁经营协会. [6]中国统计局. 作者简介：朱玲（1991- ），女，汉族，江苏扬州市人，产业经济学硕士，南京财经大学产业经济学专业，研究生 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。