| 标题 | 基于第四方物流的物流园区激励契约：双重任务委托代理 |
| 范文 | 谭春平 王烨 内容提要：现代物流园区按照第四方物流的基本原理转型升级为第四方物流平台后，物流园区管理委员会与入驻物流企业存在承接实施综合性物流解决方案和开发物流市场需求的双重任务委托代理关系。借鉴委托代理的多任务激励契约模型，构建基于第四方物流的物流园区与入驻物流企业双重任务委托代理激励契约模型，并纳入激励相容约束和参与约束求解。研究表明，基于第四方物流的物流园区管理委员会在设计入驻物流企业激励契约时应重点关注物流企业风险规避程度、代理任务风险、成本相关性、风险相关性、努力程度等因素。所以，应根据上述因素的不同设计不同的激励强度和激励措施，以此构建科学合理的园区入驻物流企业激励契约。 关键词：第四方物流；物流园区；委托代理；激励契约；双重任务 中图分类号：F2521文献标识码：B文章编号：1001-148X（2017）06-0137-08 一、引言 第四方物流（Fourth party logistics）是一个专业性、综合性、个性化的物流方案集成解决商，通过其拥有的专业物流知识、信息技术和物流资源整合能力为客户提供完整的供应链物流解决方案，并聚合第三方物流企业提供物流各环节的全方位服务。物流园区聚合了众多的专业性第三方物流企业和先进的物流设施，具备强大的物流运作服务能力。物流园区运营模式根据第四方物流（4PL）的基本原理转型升级后，物流园区管理委员会转型为一个先进的第四方物流（4PL）平台，与物流园区入驻的物流企业（主要是专业性的第三方物流企业（3PL））结成一个紧密的战略联盟，通过集成利用园区内分散的物流设施与物流能力，协同开展物流运作，最大限度满足物流客户需求，为顾客提供物流增值服务，获取增值服务收益，创造物流园区最大物流价值增值。 基于4PL的物流园区运营管理与传统物流园区存在本质区别。传统物流园区管理委员会的主要收入来源为入驻物流企业的租金与管理费收入，并不实质性参与园区物流解决方案的制定与实施活动。所有入驻物流企业都是独立运作，自主开发物流市场与寻找物流需求，设计物流解决方案并实施物流运作。在这一过程中，没有物流园区管理委员会的参与，也缺少园区物流企业的协同，导致物流园区创造的增值服务价值极低，违背了物流园区和入驻物流企业共同价值最大化的目标，降低了园区内物流设施和能力的集成利用效率和效果。由此可见，传统物流园区运营中不存在委托代理问题。 然而，基于4PL的物流园区与入驻物流企业形成了一个紧密的战略联盟，围绕园区整体物流价值增值最大化的共同目标协同开展物流运作。作为第四方物流平台的物流园区管理委员会在综合集成供应链全流程物流需求的基础上，提出综合性、个性化的物流解决方案。物流方案的实施需聚合、委托给园区内专业性的第三方物流企业，这就在物流园区管理委员会与入驻物流企业间形成了一种委托代理关系，并且是一种双重任务的委托代理关系：一方面，承接实施物流园区管理委员会根据客户需求制定的物流解决方案；另一方面，入驻物流企业自主开发物流市场并实施物流运作满足客户物流需求。 綜上，基于4PL的物流园区运营活动存在双重任务的委托代理关系，委托方为物流园区管理委员会，代理方为园区入驻物流企业。物流园区整体物流服务价值增值一方面取决于物流市场的开发和综合性物流需求方案的制定，另一方面取决于物流企业物流运作的效率与效果。也就是说，基于4PL的物流园区物流服务价值增值的关键性因素是园区物流企业物流运作与市场开发的积极性的高低。这就需要物流园区管理委员会制定科学合理的激励契约，调动物流企业在两种任务上的积极性，提升物流运作绩效，同时，积极开发物流市场。因此，研究基于4PL的物流园区激励契约问题是一项紧迫且关键性的工作。 二、理论基础及相关研究 （一）委托代理理论及其模型 Berle和Means于1932年提出的委托代理理论（Principal-agent Theory）已成为现代公司治理的逻辑基础，其主张公司治理应该所有权和经营权发生分离。此后，Wilson（1969）、Ross（1983）将该理论进一步发展为状态空间模型化方法。Mirrlees（1974，1976）将激励相容约束（incentive compatibility constraint，IC）和分布函数结合，分析企业不同层次人员的薪酬问题；Holmstrom（1979）在研究公司股东与经理的最优契约问题时，将激励相容条件代替为一阶条件，提出分布函数的参数化方法（Parameterized distribution formulation）。Mirrlee和Rogerson在对条件分布函数做出假设的基础上，研究委托代理最优解的充分性，认为代理人收益对产出的影响是非递减的。Grossman and Hart（1983）认为分布函数满足MLRP和凸性条件是一阶条件有效的基本保障。此外，Radner（1981） 和Rubbinstein（1979）认为虽然一般分布方法提出了一种简化的委托代理模型，但对代理人成本的分析欠缺清晰性与合理性，因此，在一般模型的基础上，使用重复博弈方法提出动态委托代理模型。 实际上，在委托代理关系中，委托人委托给代理人的任务并不是单一的，而是多任务的，导致代理人在执行任务的过程中存在一定的能力、技术、经验与精力冲突。此外，委托人在监控多任务执行之时，监控能力可能不能保持一致。Holmstrom and Milgrom（1991）认为在多任务委托代理中，单一的依据简单的委托代理模型得出的结论也许不符合实际，也欠缺适用性。 （二）国内外相关研究 2006年开始，国内外学者将委托代理论的基本模型逐渐运用到对物流问题的研究中来，通过文献梳理发现研究焦点主要集中在以下几个方面：第一，利用委托代理理论及其模型对物流激励问题，研究主要是围绕第四方物流中第三方物流的委托代理问题、物流外包的委托代理问题展开（王勇等，2006；王婷等，2010；孙天红等，2011）。第二，在利用委托代理理论对物流激励问题进行研究的基础上，国内外的研究焦点逐渐转移到对物流外包与3PL的委托代理最优契约、契约机制、激励机制、激励契约问题的研究（Wang Haiyan等，2010；邢光军等，2016）。第三，利用委托代理理论与模型对第四方物流及供应链管理中存在的多层委托代理或多任务委托代理的激励机制、激励契约、利益协调机制、运作协调及风险防范等问题进行研究（Peng BenHong等，2006；Tang Yifang等，2008）。第四，利用委托代理理论对逆向物流、消费物流中存在委托代理关系进行研究，并对物流金融的委托代理问题展开论述（Wu Baiqing等，2009；Xiao Fei，2011；Li Pengfei等，2012）。 通过文献梳理可以发现国内外学者运用委托代理理论及其模型研究物流问题，主要是围绕物流外包、4PL、3PL、逆向物流和物流金融领域的委托代理问题展开，并且研究焦点是单任务情况下的委托代理问题。近年来，个别研究逐渐涉及多任务和多重委托代理问题，但着重研究的是针对多个代理主体的多重任务研究，较少涉及针对同一代理主体的多任务委托代理。关于物流委托代理过程中的激励问题及激励契约机制设计也进行了一定程度的分析，但仅仅涉及物流外包、供应链利益协调与运作协调、3PL的激励等方面。 国内外学者的研究没有将委托代理理论运用到对物流园区运营管理研究中，更没有涉及物流园区转型升级为第四方物流平台后物流园区管理委员会与园区入驻物流企业的委托代理问题，也没有对物流园区管理委员会如何设计激励契约，充分调动入驻物流企业的积极性，提升物流企业开发物流市场需求和实施物流运作的效益，以实现物流园区整体增值服务价值最大化目标进行研究。这就留下一个重要的研究切入点和研究趋势：利用委托代理理论研究基于4PL的物流园区如何设计有效、科学的激励契约充分激励园区入驻物流企业开发物流市场、提升物流解决方案实施与运作的努力水平，紧固物流园区与入驻物流企业的战略联盟关系，最大化集成利用园区的物流设施与能力，以实现物流园区综合增值服务价值最大化，实现物流园区与物流企业战略联盟的整体收益最大化。 三、基于4PL的物流园区双重任务委托代理关系及模型假设 现代物流园区根据第四方物流（4PL）的基本原理转型后，物流园区管理委员会转型为专业性的第四方物流平台，在充分把握和集成物流客户复杂化、个性化物流需求之后，利用其专业知识与能力制定综合性、个性化的物流解决方案。但是，管理委员会只是物流园区的经营管理机构，不具备具体的物方案实施能力，只能将物流方案委托给园区内的物流企业（主要是第三方物流企业）开展物流运作，这样就形成了第一种任务的委托—代理关系：物流园区管理委员会依据既定的利润分成比例，在充分集成园区入驻物流企业的物流设施与能力的基础上，将物流解决方案委托给物流企业具体实施。 另一方面，开发物流市场、及时准确把握物流需求是实现物流园区整体物流服务价值最大化目标的前提条件。单一依靠物流园区管理委员会开发物流市场必然会遗漏部分物流需求。园区入驻物流企业是具体的物流运作组织，最接近一线物流客户，在了解物流需求、开发市场方面具有得天独厚的优势。鉴于此，为了更好开发与把握物流市场需求，管理委员会委托园区入驻物流企业承担物流市场开发任务，这就形成了第二种任务的委托—代理关系：物流园区管理委员会委托物流企业开发市场，扩大市场需求。当物流物流企业了解到客户需求之后，如果自身具备相应的物流设施和物流方案制定与履行能力，可以独立开展物流运作，按照事先的契約约定进行利润分成。如果物流企业不具备相应的物流需求满足能力，则将物流需求移交给管理委员会制定物流解决方案，集成园区物流设施与能力予以委托实施。物流企业在移交物流需求之时，按照事先契约规定的比例，获取相应的佣金。 综上，入驻物流企业在物流园区经营活动中代理两项任务：物流运作与市场开发，与物流园区管理委员会形成了双重任务委托代理关系，如图1。 上述双重任务的委托代理关系存在不确定的交互效应（积极的或消极的）。首先，物流园区管理委员会委托物流企业实施物流运作会占用物流企业物流设施与能力，挤压物流企业自主开拓市场并通过自身物流运作获取价值增值的空间；其次，如果物流园区管理委员会委托给物流企业的物流需求不够，而园区入驻物流企业自身开发的物流需求充足并且利润较高时，物流企业可能缺乏动力去承接物流园区管理委员会的物流方案；第三，物流企业承接管理委员会的物流方案，通过物流运作，可以提升自身的物流运作水平，增强入驻物流企业对物流市场需求的准确把握能力，有利于园区内入驻物流企业核心竞争力的打造、提升与可持续发展。 事实上，基于理性的经济人假设，物流园区管理委员会与园区内的物流企业均是经济组织和效率组织，可以将它们抽象成一个以各自利益最大化为目标的独立的市场经济体。基于此，可以给出物流园区委托代理关系的基本假设： H1：委托人为物流园区管理委员会，代理人为园区内入驻物流企业。 H2：物流园区管理委员会是中性风险偏好，物流园区入驻物流企业是绝对风险规避。 H3：上述两种委托任务的综合盈利主要取决于物流企业的努力程度和一些不可控因素。 H4：物流园区管理委员会不能准确观察到物流企业的努力程度，只能根据物流企业的物流运作结果对其在两种代理任务上的努力程度进行判断。 四、基于4PL的物流园区双重任务激励契约研究模型的构建 由假设H2并结合委托代理理论的多任务模型，根据经济学中关于效用函数和成本函数性质的界定，物流园区管理委员会的效用函数为： L（X）=-RE-RX（1） R代表的是风险规避系数。 物流园区管理委员会的成本函数为： C（A）=C（A1，A2）（2） Ci=CAi>0（3） Cii=2CAi2>0，i=1，2（4） C12=2CA1A2=C21=2CA2A1=∮，∮1（5） 由此可知，物流园区管理委员会的成本矩阵为： Cij=C11[]C12C21[]C22（6） 其中，∮代表物流园区入驻物流企业承接管理委员会物流方案的成本和物流企业自身开发物流市场并实施物流运作满足物流需求的成本之间的关系。如果∮>0，意味两者成本是相互替代的，也就是说物流企业承接管理委员会的物流解决方案努力的边际成本随着物流企业自主寻找并满足物流需求努力的边际成本上升而增加。如果∮<0，意味两者成本是互补的，即入驻物流企业承接管理委员会的物流解决方案努力的边际成本随着物流企业自主寻找并满足物流需求努力的边际成本上升而下降。如果∮=0，意味两者成本没有相关关系，即入驻物流企业承接管理委员会的物流解决方案努力的边际成本与物流企业自主寻找并满足物流需求努力的边际成本的变化无关。 进一步令A=A1A2是物流园区物流企业物流运作努力水平的向量。由于存在一定程度的信息不对称，园区入驻物流企业在代理的两种任务上的努力水平是一种隐藏信息，物流园区管理委员会不能直接观察到，但能观察到物流企业在两种任务上的物流运作结果性业绩向量，通过结果性业绩向量间接判断入驻物流企业在两项代理任务上的努力水平，假设结果性业绩向量为Q=Q1Q2，Q1代表物流企业承接物流园区管理委员会物流解决方案的努力水平A1的高低，Q2代表物流企业自寻物流需求并实施物流运作的努力水平A2的高低。由此，将物流园区管理委员会对入驻物流企业在两种任务上观测到的两种努力程度货币化产出界定为： Q=A+Z（7） 其中Z代表物流运作过程中由于一些不可控因素而导致的物流风险，Z=Z1Z2，是一个二元正态分布，服从均值为0，协方差矩阵为： Ω=σ21[]ρσ1σ2 ρσ1σ2[]σ22（8） 假定物流园区两项委托代理任务上的不可控因素导致的风险是正相关的，即ρ>0。 根据假设H2，物流园区管理委员会是风险中性偏好的。因此，物流园区管理委员会的期望效用最大化等同于期望收入最大化。如果物流园区入驻物流企业的努力程度为A，则物流园区管理委员会的期望收入为： R（A1，A2）（9） 因此，物流园区管理委员会就面临一个关键问题：如何设计一个有效的激励契约，充分调动园区物流企业的积极性，以保障管理委员会的期望收入最大化。要想让园区物流企业在承接管理委员会物流方案和自身开拓物流市场并实施物流运作两项代理任务上都能够有最大的积极性，就需要物流园区管理委员会在这两个方面都制定相应的激励措施，给予物流企业代理的两项任务予以补偿，即两种代理任务都应纳入激励契约。由委托代理理论的一般激励契约模型可知，物流园区管理委员会设定的物流企业报酬函数①为线性函数： r（Q）=a+εtQ（10） 其中，at=（a1，a2）为物流园区管理委员会支付给物流企业在两种代理任务上的固定报酬，εt=（ε1，ε2）∈[0，1]*[0，1]，是物流企业在两种代理任务上从物流园区管理委员会获得的利润分成比例，即激励强度或物流企业承担责任风险程度②。 由于物流园区管理委员会是风险中性，因此管理委员会的目标函数是期望收入最大化的函数： maxa，ε={R（A1，A2）-E[r（Q）]}（11） 其中E[r（Q）]代表的是物流企业的期望报酬。根据委托代理理论参与约束和激励相容约束的基本原理，物流园区管理委员会的激励契约需要满足参与约束： U[（E（r（Q）-C（A））]U（w）（12） 其中，w为物流园区物流企业的保留效用。 同时，物流园区管理委员会要满足园区入驻物流企业激励相容约束，就必须保障管理委员会对物流企业的激励效果与物流企业按自身效用最大化目标所提供的物流运作努力程度保持一致。园区物流企业的实际收入为：r（Q）-C（A），因此激励相容约束的条件为：物流企业努力程度A是如下最优问题的解： A∈arg maxAU（E（r（Q）-C（A）））（13） 根据上述分析可知，物流园区管理委员会在设计激励契约时，面临的另一个关键问题是，如何设计提供一个有效的激励契约，使物流园区入驻物流企业既满足参与约束又满足激励相容约束，并且能够使自己的期望收益最大，即： maxa，ε=[R（A1，A2）-（a+εtA）] stU[（E（r（Q）-C（A））]U（w） A∈arg maxAU（E（r（Q）-C（A））（14） 五、基于4PL的物流园区双重任务激励契约研究模型的求解 根据前述假设H2，园区入驻物流企业是风险规避型，根据微观经济学的基本原理可知，物流园区物流企业的期望效用最大化与其确定性收入等价BE最大化是等同的，由式（7）、式（10）及式（2）-（6），可知： BE=a+εtA-C（A）-S2εtΩε（15） 其中a+εtA-C（A）是园区物流企业的期望收入，S2εtΩε是园区物流企业开展物流运作的风险成本。物流园区管理委员会也是一个经济组织、效率组织，为了使自身利益最大化，必然想方设法收缩物流企业的报酬水平。因此，物流园区激励契约的委托代理参与约束必然是一个紧约束。基于此，物流园区委托代理的参与约束（IR）和激励相容约束（IC）可以改变为： IR： a+εtA-C（A）-S2εtΩε=w（16） IC： A∈arg maxA（a+εtA-C（A）-S2εtΩε）（17） 求解激勵相容条件（式（17））最大化，得到IC的一阶条件为： εt=CA=（C1，C2）（18） 将式（18）和式（16）代入式（14）进行详细计算，并整理，则式（14）转换为： maxa，ε{R（A1，A2）-C（A）-S2εtΩε-w}（19） 对式（19）计算其最大化一阶条件，得到： AεRA-AεCA-SΩε=0（20） 由式（18）可知，该式决定了ε与A之间的隐函数关系，由数学中的隐函数求导定理得： Aε=[Cij]-1=C11[]C12C21[]C22-1（21） 把式（21）代入（18），经过计算，得出最优解为： ε*=R′（I+S[Cij]Ω）-1（22） 式（22）中的I表示单位矩阵，R′=（R1，R2）t=（RA1，RA2）t是园区物流企业的努力给物流园管理委员会带来的边际收益。通过上述的运算求解可以看出，该模型解的结构与形式符合一般委托代理理论的多任务模型。 根据一般委托代理论模型的基本假设，令： C（A）=12A12+∮A1A2+12A22，R=A1+A2（23） 由此可知： [Cij]=1[]∮∮[]1，R′=（1，1）t（24） 将式（24）代入式（22）得到最终结果为（由于ε*2的求解与ε*1的求解类似，这里只举例求解ε*1，下同）： ε*1=1+Sσ22+ρσ1σ2∮R1-S（ρσ1σ2∮+∮σ22）R21+Sσ12+σ22+2ρσ1σ2∮+S2σ12σ22（1-ρ2）（1-∮2）（25） 根据式（7），假定物流园区管理委员会获得的期望收入是物流园区物流企业努力程度的加总，即假设R=A1+A2，此时的最优解变为： ε*1=1+Sσ22（1-∮）1+Sσ12+σ22+2ρσ1σ2∮+S2σ12σ22（1-ρ2）（1-∮2）（26） 如果∮=0，说明物流园区物流企业承接物流园区管理委员会物流解决方案的成本与物流企业自身开发并满足物流需求的成本是不相关的，这时的最优解为： ε*1=1+Sσ22（1-∮）1+Sσ12+σ22+S2σ12σ22（1-ρ2）（27） 如果ρ=0，说明物流园区物流企业承接物流园区管理委员会物流解决方案的风险与物流企业自身开发并满足物流需求的风险是不相关的，这时的最优解为： ε*1=1+Sσ22（1-∮）1+Sσ12+σ22+S2σ12σ22（1-∮2）（28） 如果ρ=0，并且∮=0，这时的最优解为： ε*1=11+Sσ12（29） 六、基于4PL的物流园区双重任务激励契约研究结论与策略建议 在上述模型构建和求解的基础上，围绕参数（S，σ21，σ22，ρ，∮）的比较静态性质展开讨论与研究，物流园区激励契约设计应该根据参数的不同性质区别对待。对上述求解得到的最优解进行分析，可以得出如下结论： （1）基于4PL的物流园区运营过程中，虽然存在一定的代理成本，但在设计激励契约时，应该让园区入驻物流企业承担一定的责任风险，给予其适当的业务委托，才能够实现综合价值增值最大化。 基于4PL的物流园区运营过程中，由于代理问题的存在导致ε*1并不是最优解，说明基于4PL的物流园区的运行存在代理成本。根据式（18）可以看出，ε实际上是物流园区入驻物流企业的边际成本。如果物流园区没有转化为基于4PL的物流平台，那么在物流园区运行过程中完全是由物流企业自主开拓需求并实施物流运作，并不存在委托代理问题。此时，园区入驻物流企业的最优化条件应该是ε01=R′，即物流运作的边际收益等于边际成本。但是，根据上述求解可知，ε*1<ε01。这就直接证明基于4PL的物流园区存在的委托代理问题导致物流园区管理委员会对物流企业的激励无法达到最优。由于ε也表示物流园区物流企业承担的责任风险，因此在基于4PL的物流园区运营过程中，物流园区管理委员会在激励契约设计时，应该注意让园区物流企业承担一定的责任风险，需要给予适当的业务委托量，才能实现物流园综合价值增值最大化。 （2）物流园区入驻物流企业应承担的责任风险与其风险规避成反比关系，因此物流园区管理委员会委托给园区物流企业代理的物流业务量的多少，应根据其风险规避程度的高低来决定。 通过对最优解求导，可证明dε*1dS<0，这就说明物流园区管理委员会对物流企业的激励强度与物流企业对物流运作的风险规避程度成反比。园区物流企业意识到，当自身付出巨大努力实施高效的物流运作产生较高的物流绩效和物流顾客满意度时，物流园区管理委员会会提升对园区物流企业的考核标准。此时，物流企业有可能会故意降低物流运作的努力程度。因此，物流园区管理委员会在设计激励契约时，应该要注意：园区物流企业越是厌恶风险，管理委员会越应该让其承担更小的责任。也就是说，物流园区管理委员会在委托物流企业承接物流解决方案和开拓物流市场并实施物流运作这两项代理任务时，要根据物流企业的风险厌恶程度来决定委托给该物流企业的任务量。物流企业越是厌恶风险，物流园区管理委员会应该减少物流业务的委托代理任务量。 （3）物流园区管理委员会对入驻物流企业的激励强度应该与其代理业务物流运作风险的大小及代理的两种任务风险相关程度成反比。 通过对模型求解中的最优解求导，可证明dε*1dσ12<0，limσ12→ SymboleB@ ε*1=0，并且 dε*1dρ=2σ1σ2（Sρσ1σ2-∮）[1+Sσ12+σ22+2∮ρσ1σ2+S2σ12σ221-ρ21-∮2]2（30） 根据上式，由于∮一般情况下很小，而风险因素σ1和σ2很大，由此可知在一般情況下dε*1dρ<0。因此，对于物流园区物流企业代理的两项任务来讲，如果其中一项任务面临的不确定性比较高，物流园区管理委员会应该在设计激励契约时给予该项任务较低的激励。当物流园区物流企业代理的两项任务的风险高度相关时，物流园区管理委员会应该减少物流企业代理的物流任务量，以避免高强度激励导致物流企业盲目追求高收益，从而增加物流企业的风险成本。 （4）如果物流园区入驻物流企业代理的两项任务的努力成本相关性弱或彼此可替代，物流园区管理委员会应该对能够准确实施适时监控，容易观测到物流企业努力结果的代理任务更高的激励强度。 当∮0时，可以证明dε*1dσ12<0。说明如果物流园区物流企业承接并实施物流园区管理委员会的物流解决方案的不确定性高，就应该给予其自主开发物流需求并实施物流运作的代理任务更高的激励水平，反之亦然。物流园管理委员会对那些监测到的信息能够准确反映物流企业物流运作努力程度的代理任务应该提升激励强度；对那些不能有效实施监控，不能准确判断物流企业努力程度的物流代理任务，应该降低其激励强度。 （5）如果园区入驻物流企业代理的两项任务的边际成本不相关，任务风险相对独立，物流园区管理委员会对两项代理任务的激励契约应该独立进行设计，且激励强度与任务风险成反比。 如果ρ=0，并且∮=0，则ε*1=11+Sσ12，由此可知园区入驻物流企业代理的两项任务成本不相关，任务风险相对独立。物流园区管理委员会对物流企业两项任务的激励契约应该分开独立设计，激励强度应与物流企业所代理的物流任务面临的风险成反比，对风险程度较高的物流代理业务，提供较低的激励契约，反之亦然。因此，物流园区入驻物流企业代理的两项任务的风险越大，或两项任务的风险相关性越高，物流园区管理委员会在设计激励契约时应该给予物流企业更小的责任风险承担，降低其代理的业务量。由式（22）可知，ε*与物流企业在两项任务上的方差及相关系数都是负相关的，这是因为物流企业是绝对风险规避的，导致其代理的物流任务不确定性越大，物流园区管理委员会承担的风险成本也就越高。因此，物流园区管理委员会为了诱使物流企业努力提升物流运作效率和效果，在激励契约设计的时候只能让物流企业承担较小的责任风险，给予其该项代理任务较少的业务委托量。 注释： ①这里的报酬是指物流园区管理委员会委托园区入驻物流企业代理相应的物流业务而分配给物流企业的货币化收入，包含利润分成和固定收入等。 ②一般情况下，物流园区管理委员会委托给园区入驻物流企业代理的物流业务量越多，物流企业承担责任风险程度也就越大，利润分成比例也就越高，ε也就越大。 参考文献： [1]Berle Adolf，Means Gardiner.The modern corporation and private property[M].Mac Millan，1932. [2]Ross S.The economic theory of agent：the principal problem American economic review[J].1983（63）： 34-86. [3]Mirrless J.The optimal structure of authority and incentives within an organization[J].Bell Journal of Economics，1976（7）：105-131. [4]Holmstrom B.Moral hazard and observability[J].Bell Journal of Economics，1979（10）：74-91. [5]S Grossman，O Hart.An analysis of the principal-agent problem[J].Econometrica， 1983（1）：118-123. [6]Holmstrom B，Milgrom P.Mulititask principal-agent problems：incentive contracts，asset ownership，and job design[J].The Journal of Law，Economics and Organization，1991（7）： 24-32. [7]王勇，罗富碧，林略.第四方物流努力水平影响的物流分包激励机制研究[J].中国管理科学， 2006，14（2）：136-141. [8]王婷，汤莉，徐培.基于委托代理关系的农产品物流外包激励契约研究[J].商业研究， 2010，401（9）：44-49. [9]孙天红，周石鹏.基于委托代理模型的第三方物流激励机制研究[J]. 技术与创新管理， 2011，32（2）：131-135. [10]Wang Haiyan，Tu Min.Reverse Logistics Outsourcing Mechanism Research Based on Principal-Agent Theory[J].7th International Conference on Innovation and Management， 2010（4）： 390-393. [11]邢光军，池蕴珂，Nankep.基于委托代理理论的第三方回收闭环供应链激励契约机制研究[J].商业研究， 2016（1）：183-193. [12]Peng Ben-Hong，Wang Long-Feng，Sun Shao-Rong.Study on the two levels principal-agent contract of non-asserted third-party logistics[J].Journal of University of Shanghai for Science and Technology， 2006，28（5）： 427-431. [13]Tang Yifang， Li Junping.A Study on Incentive Mechanism of logistics Outsourcing among Multi-Task Principal-Agent[J].International Conference on Logistics Engineering and Supply Chain， 2008（8）：194-198. [14]Wu Baiqing，Wu Gang，Li Yun，et al. Applying the principal-agent theory for reverse logistics outsourcing[J].Proceedings of the 2nd International Conference on Transportation Engineering， ICTE 2009， 2009（7）： 1511-1516. [15]Xiao Fei.Logistics finance incentive mechanism design based on principal-agent theory[J].2011 IEEE International Symposium on IT in Medicine and Education， 2011（9）： 662-665. [16]Li Peng-Fei，Feng Li-Jie，Li Yao-Hui.Research on the principal-agent and game theory of logistics finance oriented to the financial institution[J].19th International Conference on Industrial Engineering and Engineering Management： Engineering Economics Management，2012（10）：156-162. （責任编辑：李江） |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。