| 标题 | 中国碳排放权交易试点体系的连接可行性分析 |
| 范文 | 庞韬 周丽 段茂盛 摘要 我国正在7个省市进行碳排放权交易试点，但多数试点体系的企业纳入门槛较低、覆盖的排放量较小，不利于充分发挥碳排放权交易降低实现减排目标的社会总成本的作用。连接可以扩大体系覆盖的温室气体排放总量，降低连接区域实现温室气体减排目标的总社会成本，有利于解决“碳泄漏”问题，并减少碳指标价格的波动。本文分析了连接我国不同的碳排放权交易试点体系的必要性、可行性以及面临的主要障碍，认为试点体系连接有利于我国碳市场的长期和健康发展，但连接面临不同层面的障碍，包括国家层面配套政策的缺失以及各试点体系在关键规则设计中的不一致，并提出了解决方案建议。全国统一碳市场的建成尚需时日，中央政府应鼓励试点体系进行连接探索，并制定与此相适应的对各省市GDP碳排放强度下降目标完成情况的考核办法；有连接意向的体系应该在配额分配方法、遵约机制、价格调控机制、存储与借贷规则、抵消机制等要素方面进行协调。 关键词 排放权交易；碳交易；连接；区域碳市场 中图分类号 F205；X24 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2014）09-0006-07 2011年10月国家发展改革委批准北京市、天津市、上海市、重庆市、湖北省、广东省及深圳市开展碳排放权交易试点后，广东、湖北、天津、北京等多个省市表达了探索体系连接[1-3]，建设跨省区碳排放权交易市场，实施跨省区交易的意向。 体系连接也正成为国际碳市场发展的一个趋势，欧盟和澳大利亚体系已宣布于2015年开始对两者的排放交易体系进行单向连接，2018年实现完全连接；欧盟正在同瑞士探讨连接两个体系[4]；2014年1月，加利福尼亚和魁北克的碳排放权交易体系实现连接[5]。 目前，国外学者已经针对碳市场连接进行了一些研究，内容主要集中于跨国碳市场的形成方式和路径。Slobodan Perdan和Adisa Azapagic分析了碳排放权交易体系的发展现状和前景，以及体系连接需要克服的障碍[6]；Christian Flachsland， Robert Marschinski等人研究了体系连接的优势和弊端[7]；Frank Jotzo和Regina Betz分析了澳大利亚碳交易体系与欧盟排放交易体系 （EUETS）连接的可行性和障碍[8]；Andreas Tuerk， Micheael Mehling等人研究了碳市场连接的主要障碍和可行性[9]；Erik Haites和Michael Mehling则分析了北美碳市场连接的可能情况[10]。国内学者对碳排放权交易的研究则主要聚焦在体系设计、国外经验分析、国内市场发展路径、碳定价的经济影响等方面，基本没有涉及市场连接。 本文认为，我国不同的碳排放权交易试点具有连接的必要性和基本可行性；但试点体系的连接需要国家层面相应配套政策的支持，还需要对影响体系连接的关键要素设计进行协调。 1 我国碳排放权交易试点体系连接的必要性 将不同的体系进行连接具有许多益处。首先，排放权交易可以降低实现减排目标的总成本，而成本降低的程度与体系所覆盖的排放量大小及各排放源减排成本的差异性直接相关。连接不同的体系，可以扩大覆盖范围和覆盖排放的总量，提供更多成本差异明显的减排途径，进而降低连接体系实现温室气体控制目标的总成本。其次，体系连接有助于建立相对统一的碳排放监管体系和政策，有助于跨区域的大型企业更好地选择投资策略，降低企业运营成本。再次，连接可以避免企业从碳约束较强的地区迁至碳约束较弱的地区，避免所谓的“碳泄漏”风险。最后，连接后体系中的配额数量会增加，投机和市场操纵的难度会加大，有助于减少体系内指标价格的波动，有利于为企业提供长期稳定的投资政策信号[11]。 我国的碳排放权交易试点体系具有如下特点，有连接的必要性。 第一，我国的7个试点地区处于不同的发展阶段，经济发展水平和产业结构差异较大（见图1），能源消费总量和能源效率也存在较大差别（见图2）[12-18]。可以看出，北京的第三产业比重最高，已达到76.07%，而最低的重庆仅有36.20%；北京的GDP能耗强度最低，为0.430tce/万元，而最高的湖北为0.845tce/万元。因此各个试点省市的减排潜力和减排成本必然存在较大的差异。进行体系连接能够充分利用这些差异，更好地利用低成本的减排选择完成体系的整体减排目标，从而提高整体体系的经济效率。 第二，大部分试点地区的排放总量较低，而且大规模的排放点源数量有限。为保证体系覆盖的排放总量和企业数量达到一定规模，以发挥交易机制的作用和提高市场流动性，部分试点不得不选择相对较低的企业纳入门槛，并选择纳入一些建筑、交通等领域的小型排放源。部分试点已经公布了企业纳入情况或纳入标准（见表1）。 小型排放源参加碳排放权交易的交易成本要远高于大型排放源。调查显示，小型排放源（年排放小于25，000tCO2）参与欧盟排放交易体系（EUETS）的成本为0.64/tCO2，而大型排放源的交易成本仅为0.08/tCO2[22]。“十二五”期间我国实施的“万家企业节能低碳行动”覆盖了约17，000家重点用能单位，均属大型排放源；分布在7个试点省市的有2 274家（见表2）[23]。相比加州碳市场共覆盖359个排放源[24]，澳大利亚碳市场覆盖378个排放 以北京、上海、深圳等地为例，这些地区的产业结构调整空间和能源强度下降空间有限，实现碳强度控制目标的成本较高。若能通过购买湖北、重庆等中西部地区的碳排放指标完成任务，则可以充分发挥市场的资源配置作用，实现双赢。此外，减排成本的巨大差异可能导致高成本减排地区的企业外迁，存在“碳泄漏”风险。建立全国统一的碳排放权交易体系是解决省际“碳泄漏”的最佳方案，但仍需一定时间才能实现。这种情况下，通过连接实现跨省交易可以为企业提供更灵活的遵约方式，降低“碳泄露”风险。 第四，连接可以降低碳市场的运营风险。通过扩大市场范围、增加流动性，能够有效稳定市场价格，并减少价格操纵。由于市场规模较小，且现阶段只有现货交易，一些试点地区担心交易不活跃、市场流动性不足。同时，试点体系还需要防止过度投机，避免出现价格暴涨暴跌的情况。体系连接是有效应对这些问题的一种方式。 因此，体系连接有利于促进我国碳排放权交易市场的发展，现阶段全国统一碳市场尚未形成的情况下，可鼓励现有试点互相连接，形成区域市场。 2 试点体系连接面临国家层面的政策挑战 试点体系进行连接，需要国家层面相关政策的支持。中央政府为各省区下达了“十二五”期间的单位地区生产总值的CO2排放下降目标；但是，没有明确规定在对各省区的CO2排放强度控制目标完成情况进行考核时，如何考虑指标的跨省转移问题。若在考核中只计算各个省区的实际排放量，而不考虑通过碳交易转入或转出的排放指标，则会影响考核的准确性。对于连接后碳排放指标的潜在输入省市，虽然企业可以使用购买的省市外指标完成当地省市政府对其规定的温室气体排放控制目标，但省市政府却无法使用这些指标完成国家的目标，因此会缺少跨区购买指标的意愿，缺乏进行连接的基本动力。因此，试点体系的连接需要国家制定与跨区交易相匹配的考核办法，给予政策支持。 假设某省实际排放总量为E，通过跨省碳交易，其ETS覆盖企业净购入的配额量为A，ETS覆盖企业净购入的减排指标为Cin；其ETS未覆盖部分出售的减排指标为Cout。则国家考核该省CO2排放控制目标完成情况时，应该依据的排放数据为：实际排放总量E+ETS未覆盖部分出售到外省的减排指标Cout-ETS覆盖企业从外省净购入的配额A和减排指标Cin，如公式1。其中，实际排放总量E可以根据省级排放清单计算方法计算获得，ETS覆盖企业的净购入配额A与净减排指标购入量Cin，及ETS未覆盖部分出售的减排指标Cout可以通过国家和连接省市的注册登记系统获得。 目前，未来全国碳排放权交易市场的发展路径和建设时间表都尚不明确，试点体系在2015年后的作用暂不清晰。而连接需要复杂的前期准备工作，也需要跨区域的逐渐磨合；如果有效连接时间段很短，则连接的收益不能得到充分体现，也会影响试点地方的连接意愿。 3 试点体系连接的技术因素分析 ETS连接的技术障碍主要是指不同体系在要素设计方面的差异导致的连接困难。一个完整的碳排放权交易体系至少需要完成体系排放上限、覆盖范围、配额分配方法等基本要素的设计[26]。不同体系关键要素设计的差异越小，其连接的障碍越小；但连接并不要求两个体系的所有设计都完全一致，有9个要素可能对体系连接有重要影响，并因此需进行不同程度的协调，才能实现连接。 根据需要进行协调的程度或者方式，可以将这9个要素分为如下四类： 3.1 需要相互认可的要素 相互认可主要是一个政治过程，没有非常客观的评价标准，但要素设计的一致性有助于推动这个政治过程。 3-1-1 体系排放上限 两个排放交易体系进行连接，其排放控制目标应具有基本的可比性，包括目标的形式和目标的力度两个方面。目前各试点体系都采用设立绝对排放总量上限的方式，目标形式可比。各体系的碳排放控制目标的力度应该具有可比性，即进行连接的体系应该具有类似力度的排放约束。若排放控制的力度不同，则会导致力度较强地区的高排放企业向力度较弱地区转移，即产生所谓的“碳泄漏”，从而会造成地区间企业转移和竞争性问题，影响连接的政治意愿。我国ETS试点的排放上限都是基于中央政府给各个地方确定的“十二五”期间GDPCO2排放强度下降目标确定的，因此力度也具有一定的可比性。当然，目标力度的评审并没有一个统一标准，其最终是一个相互认可的问题，只要不同试点地方政府有足够的政治意愿，对彼此的目标认可，就可以实施连接。 3-1-2 配额分配方法 配额分配是一种权益分配，排放交易初期一般主要采用免费分配方式。免费分配具有分配效应（distributional effects），会对体系覆盖的不同行业及企业造成不同的影响。根据所在区域的经济发展水平、产业结构、排放分布等特点，不同体系会制定适合当地情况的配额分配方法。这就意味着不同体系可以通过配额分配方法的不同，对同一行业采取不同的态度，从而直接影响不同区域同一行业的企业之间的竞争力。这种情况下如果进行连接，获得较多免费配额的企业会获得“双重收益”——既不用承担较高的减排成本，又可能对外出售配额获得收益。对区域经济发展和企业竞争力的影响，会影响体系连接的政府意愿和企业态度。因此，不同体系需要认可彼此的分配方法，接受分配方法差异可能带来的竞争力影响，才能进行连接。 3.2 必须完全一致的要素 这类要素包括遵约机制、价格调控机制、存储与借贷、抵消机制等。如果连接体系在这几个方面的规则不一致，则规则比较严格体系中的相关要求就会被架空。比如，若两个体系关于不遵约时的惩罚措施不一致，则违约就会集中发生在惩罚措施比较宽松的体系中。因此，体系连接要求这些要素完全一致。 3-2-1 遵约机制 遵约机制是指与评估市场参与者是否完成了其义务以及未完成义务时将面临的后果的相关规则。违约惩罚的差异是体系连接的主要障碍之一。惩罚强度对企业的遵约成本有很大影响，惩罚较严的体系覆盖企业遵约成本较高，相反较低。违约惩罚过低会激励企业不采取减排行动而接受惩罚，影响排放控制目标的实现，破坏体系的环境完整性。违约惩罚实际上代表体系的价格上限，若体系A的惩罚金额低于体系B的最小边际减排成本，则体系B的覆盖企业可以通过购买体系A的排放指标完成任务，导致实际减排行动的减少。而体系A的企业则宁愿去违约，也愿意大量出售排放指标。这种情况会使两个体系的连接意愿都受到负面影响，因此连接要求不同体系的遵约机制保持一致。 3-2-2 价格调控机制 在排放权交易体系中引入价格调控机制是指，规定碳配额交易价格的上下限，并在价格达到上下限时，政府或政府指定机构通过多种方式干预市场，影响价格。设置价格上限，并在配额价格达到上限时进行调控，一定程度上会影响体系的目标确定性和环境完整性。若两体系的价格上限不同，则会导致配额的单向流动。假设体系A的价格上限较低，则连接后配额由体系A流向体系B，影响政府连接意愿。不同的价格调控机制会对企业产生不同的激励，影响企业竞争力；尤其是体系连接后，价格上限较低的企业会获得“双重收益”，扩大这种影响。设定价格下限，则要求体系监管者在体系中指标价格达到规定下限时，不限量购入指标。如果两个体系的价格下限设置不一致，则下限价格较高的体系将承担整个连接体系的价格下限调控职能。因此，进行连接的体系需要在价格控制机制方面进行协商，达成一致。 3-2-3 存储与借贷 存储是指允许体系参与主体将遵约期内未使用的排放配额留存到下一个遵约期使用，借贷则指允许体系参与主体预借下个遵约期的配额完成本遵约期的任务。允许覆盖企业进行借贷会导致实际减排行动的推迟，从而影响体系的环境完整性和经济效率。因此，目前几乎没有体系允许借贷。允许存储也会造成一些问题，在体系连接的情况下，允许存储的体系中，企业可以在早期从其他体系购买配额或者减排指标，然后进行存储，等减排成本较高时再使用，也可能出售给不允许存储体系覆盖的企业，导致利益的单向流动。这种“购买+存储”的策略显然会影响连接的政府意愿和企业态度[11]。因此各个体系在进行连接前，应该对是否允许存储和借贷，以及存储和借贷的具体规则进行协商，达成一致；减少利用这些规则进行过度投机的行为，也降低这些规则导致的连接难度。 3-2-4 抵消机制 抵消机制是指允许企业购买特定项目产生的减排指标完成遵约义务的机制。抵消机制的使用能够降低企业遵约成本，但需要对减排指标的质量进行严格的要求，否则将影响体系目标实现的质量，破坏体系的环境完整性。过多地使用减排指标会削弱ETS对覆盖企业实施减排行动的激励，影响体系的实际减排效果。不同的体系可能会对减排指标的使用有不同的规定。但是，一旦各体系进行连接，较严格的规定实际上就会失效。例如，体系A接受而体系B不接受的减排指标可先在体系A中转化为配额，再通过配额交易转移到体系B，实现“间接转移”。因此，如果两个体系对减排指标使用的要求不同，其连接意愿会受到影响。通常来说，由于使用限制和减排成本的原因，减排指标的价格要低于配额，因此减排指标使用比例越高，企业的遵约成本越低。在体系连接的情况下，减排指标使用比例高的企业可以采用减排指标遵约，而将配额出售，获得收益，这会导致减排指标使用比例低的体系覆盖企业的反对。因此，不同体系需要对减排指标的来源、类型、数量达成一致，才能实施连接。 3.3 技术性要素 这类要素技术性较强，应该且相对容易协调，包括排放量的监测、报告与核查（MRV）机制以及注册登记系统的技术标准。 3-3-1 MRV机制 及时和准确的排放数据是保证排放交易顺利进行的基础，这需要完善的MRV机制来保证。由于在市场上的价格相同，因此进行连接的不同体系需要保证其交易产品具有同样的质量，这就需要对它们的监测、报告与核查机制进行协调，包括监测方法的选择、报告的数据内容与规范、核查要求、第三方专业核查资格的确认等内容。 如果不同体系对监测、报告与核查的要求有明显差异，会导致不同体系的指标质量不同。例如，若体系A的MRV的要求比体系B更加严格，则体系A中配额的质量就相对较高，配额的市场认可程度也会较高。体系连接后，市场参与者都愿意持有或者跨期持有体系A的配额，而将体系B的配额尽快用于履约等，从而导致“劣币驱逐良币”的现象。 监测、报告与核查机制是碳排放权交易体系所有要素中技术性最强、政治性最弱的，若该机制不能够很好协调，则体系连接的政治意愿无法保证。因此，考虑连接的体系可以采用全国统一的企业碳排放核算方法，减少连接障碍。 3-3-2 注册登记系统的技术标准 注册登记系统为所有的市场参与者设立账户，准确记录其排放配额的初始分配、获取、转出和拥有信息。要实现体系连接，就需要将不同体系的注册登记系统进行数据对接，以便记录跨体系交易的信息。由于技术性较强而政治性最弱，注册登记系统的技术标准应该而且相对比较容易统一。因此，建议考虑连接的体系统一注册登记系统的技术标准。 3.4 无需协调的要素 在有些要素的设计上，尽管不同体系存在差异，但不会对连接造成直接影响，例如体系覆盖范围等。 若两个体系具有不同的纳入门槛，则由于碳约束政策的不同，介于两个门槛之间的企业竞争力受到的影响会有差异；也可能会导致这类企业向纳入门槛较高的地区转移，引起所谓的“碳泄漏”。但这种影响及泄漏与体系连接无关。即使体系不连接，这类企业也面临不同的碳约束，同样的问题也依然存在。相反，覆盖范围的差异也反映了不同体系减排成本的差异；体系连接反而可以通过扩大覆盖范围，降低企业的遵约成本，减小对其竞争力的不利影响，提高不同体系整体的经济效率。 4 结论和建议 我国碳排放权交易试点设计已日臻成熟，但一些体系纳入门槛较低、市场规模较小，不利于充分发挥市场机制的作用。同时，部分试点已表达连接意愿，希望建设区域碳市场。本文分析了我国碳排放权交易试点进行连接的必要性与动机，指出试点体系连接有利于提高经济效率和环境效益。同时从政策和技术两方面进一步分析了试点体系连接需要解决的问题，并提出建议解决方案。根据以上分析，本文得到如下结论和建议： （1）7个试点地区在经济发展水平、产业结构、能源结构、能源效率等方面存在较大差异，减排成本和潜力不同，在全国统一碳市场尚未建立的情况下，连接不仅有利于发挥市场作用，能够降低各试点体系的交易成本和遵约成本，而且可以为全国碳市场建设积累经验。根据目前对试点体系设计情况的了解，我国试点具备连接的基本条件，但实施连接的难度较大，需要克服不同层次的政策障碍和技术障碍。 （2）试点体系连接需要获得中央层面的必要政策支持。主要是在考核各省市单位GDPCO2排放强度目标的完成情况时，国家需要制定与跨区交易相匹配的考核办法，否则配额的购入省份缺乏进行连接和交易的最基本动力。 （3）试点体系连接时，需要对相关要素设计进行协调。其中，总量上限和配额分配需要彼此互认；遵约机制、价格调控机制、存储与借贷规则、抵消机制应完全一致；MRV机制和注册登记系统等技术性要素要进行协调，尽量保持一致；体系覆盖范围等其它要素则对体系连接没有直接影响，无需协调。 （4）建立全国统一碳排放权交易市场，能够最大程度上发挥市场机制优势，从根本上解决省际“碳泄漏”问题，并且降低全社会实现碳排放控制目标的成本。未来全国统一碳市场的建设，建议采用“自上而下”的统一方式，而非“自下而上”的连接方式。对已经设计定型的体系进行连接，很可能需要进行大量的设计修改工作，而这种修改又是一个复杂的决策过程。因此，进行体系连接的难度很大，尤其是面临的政治阻力会比较大。所以，在进行全国碳排放权交易体系建设时，应该尽可能避免先建设各个省区市场，再修改个省区设计进行连接的路径，建议选择一开始就在国家层面建立统一的规则，建立统一的市场。 （编辑：徐天祥） 参考文献（References） [1]湖北省人民政府. 湖北省碳排放权交易试点工作实施方案[R]. 2013. [Peoples Government of Hubei Province. Implementation Plan for the Emissions Trading Pilot in Hubei Province[R]. 2013.] [2]广东省人民政府. 广东省碳排放权交易试点工作实施方案[R]. 2012.[ Peoples Government of Guangdong Province. Implementation Plan for the Emissions Trading Pilot in Guangdong Province[R]. 2012.] [3]天津市人民政府办公厅. 关于印发天津市碳排放权交易试点工作实施方案的通知[R]. 2013.[General Office of Tianjin Municipal Peoples Government， Notice on the Implementation Plan for the Emissions Trading Pilot in Tianjin City[R]. 2012.] [4]European Commission. International Carbon Market[EB/OL]. 2014-02-11[2014-02-25]. http：//ec.europa.eu/clima/policies/ets/linking/index_en.htm. [5]Air Resource Board of California Environmental Protecion Agency. Air Resources Board Sets Date for Linking Capandtrade Program with Québec[EB/OL].2013-04-19[2014-02-25]. http：//www.arb.ca.gov/newsrel/newsrelease.php？id=430 [6]Perdan S， Azapagic A. Carbon Trading： Current Schemes and Future Developments[J]. Energy Policy， 2011， 39（10）： 6040-6054. [7]Flachsland C， Marschinski R， Edenhofer O. To Link or Not to Link： Benefits and Disadvantages of Linking Capandtrade Systems[J]. Climate Policy， 2009， 9（4）： 358-372. [8]Jotzo F， Betz R. Australias Emissions Trading Acheme： Opportunities and Obstacles for Linking[J]. Climate Policy， 2009， 9（4）： 402-414. [9]Tuerk A， Mehling M， Flachsland C， et al. Linking Carbon Markets： Concepts， Case Studies and Pathways[J]. Climate Policy， 2009， 9（4）： 341-357. [10]Haites E， Mehling M. Linking Existing and Proposed GHG Emissions Trading Schemes in North America[J]. Climate Policy， 2009， 9（4）： 373-388. [11]OECD/IEA. Reviewing Existing and Proposed Emissions Trading Systems[R]. 2010. [12]北京市统计局，国家统计局北京调查总队. 北京统计年鉴（2012）[M].北京： 中国统计出版社， 2013.[Beijing Statistical Bureau， NBS Survey Office in Beijing. Beijing Statistical Yearbook（2012）[M].Beijing： China Statistics Press， 2013.] [13]天津市统计局，国家统计局天津调查总队. 天津统计年鉴（2012）[M].北京： 中国统计出版社， 2013. [Tianjin Statistical Bureau， NBS Survey Office in Tianjin. Tianjin Statistical Yearbook（2012）[M].Beijing： China Statistics Press， 2013.] [14]上海市统计局. 上海统计年鉴（2012）[M].北京： 中国统计出版社， 2013. [Shanghai Statistical Bureau. Shanghai Statistical Yearbook（2012）[M].Beijing： China Statistics Press， 2013.] [15]重庆市统计局；国家统计局重庆调查总队. 重庆统计年鉴（2012）[M].北京： 中国统计出版社， 2013. [Chongqing Statistical Bureau， NBS Survey Office in Chongqing. Chongqing Statistical Yearbook（2012）[M].Beijing： China Statistics Press， 2013.] [16]广东省统计局，国家统计局广东调查总队. 广东统计年鉴（2012）[M].北京： 中国统计出版社， 2013. [Guangdong Statistical Bureau， NBS Survey Office in Guangdong. Guangdong Statistical Yearbook（2012）[M].Beijing： China Statistics Press， 2013.] [17]湖北省统计局，国家统计局湖北调查总队. 湖北统计年鉴（2012）[M].北京： 中国统计出版社， 2013. [Hubei Statistical Bureau， NBS Survey Office in Hubei. Hubei Statistical Yearbook（2012）[M].Beijing： China Statistics Press， 2013.] [18]深圳市统计局，国家统计局深圳调查队. 深圳统计年鉴（2012）[M].北京： 中国统计出版社， 2013. [Shenzhen Statistical Bureau， NBS Survey Office in Shenzhen. Shenzhen Statistical Yearbook（2012）[M].Beijing： China Statistics Press， 2013.] [19]北京市人民政府. 北京市碳排放权交易试点实施方案[R]. 2012. [ Peoples Government of Beijing City. Implementation Plan for the Emissions Trading Pilot in Beijing City[R]. 2012.] [20]上海市人民政府. 上海市人民政府关于本市开展碳排放交易试点工作的实施意见[R]. 2012. [Peoples Government of Shanghai City， Implementation Suggestions of Shanghai Municipal Peoples Government on Launching the Works of Emissions Trading Pilot[R]. 2012.] [21]深圳排放权交易所. 深圳碳排放权交易试点运行启动新闻发布稿[EB/OL]. 2013.[2014-02-25]. http：//www.cerx.cn/cn/trade_details.aspx？ArticleID=274.[China Emissions Exchange. Press Release of the Operation of Shenzhen Emissions Trading Pilot[EB/OL]. 2013.[2014-02-25]. http：//www.cerx.cn/cn/trade_details.aspx？ArticleID=274.] [22]Lschel A， Brockmann K L， Heindl P， et al. KfW/ ZEW CO2 Barometer 2011： Hoher Anpassungsbedarf im EUEmissionshandel ab 2013-deutliche Defizite bei der Vorbereitung in den Unternehmen [R]. 2011. [23]国家发展改革委. “万家企业节能低碳行动”企业名单及节能量目标[R]. 2012.[National Development and Reform Commission. Company List and Energysaving Targets Under the ‘Energy Conservation and Lowcarbon Actions by Ten Thousands Enterprises Programme[R]. 2012.] [24]Air Resource Board of California Environmental Protecion Agency. CapandTrade Program： Updated List of Covered Entities[EB/OL]. [2014-02-25]. http：//www.arb.ca.gov/cc/capandtrade/capandtrade.htm. [25]Clean Energy Regulator of the Australian Government. Carbon Pricing Mechanism： LEPID for 2012-13 financial year[EB/OL]. [2014-02-25]. http：//www.cleanenergyregulator.gov.au/CarbonPricingMechanism/LiableEntitiesPublicInformationDatabase/LEPIDfor2012-13-Financialyear/Pages/default.aspx. [26]段茂盛，庞韬. 碳排放权交易体系的基本要素[J]. 中国人口·资源与环境， 2013，23（10）： 110-117.[Duan Maosheng， Pang Tao. Basic Elements of Emissions Trading Scheme[J]. China Population， Resources and Environment， 2013，23（10）： 110-117.] Abstract All seven emissions trading pilots in China are operating independently. One challenge facing most of them is the low inclusion thresholds of enterprises and the small total covered emissions， which negatively affects the effects of an emissions trading system （ETS）. Some pilots such as Guangdong， Hubei， Tianjin and Beijing indicated their willingness to link their schemes with others. ETS linking could enlarge the coverage of schemes and therefore help to reduce the overall costs of achieving the emissions control targets of the linked schemes. It could also help to address the issues of carbon leakage and reduce price fluctuations. The potential benefits and feasibility of linking different pilot systems are analyzed in the article. The seven pilot regions are at different stages of social and economic development， with significant differences in total emissions， structure of the emissions， as well as carbon abatement potentials and costs. Through linking， more developed regions like Beijing， Shanghai and Shenzhen， which are usually considered to face higher mitigation costs， will be provided an opportunity to accomplish their emissions control targets by purchasing carbon units from other less developed regions， which will get financial revenues from the selling of credits. To realize this winwin result， a series of policy and technical barriers at both the central government and the pilot government levels need to be overcome. To establish a unified national emissions trading market seems to be an ideal solution to those challenges， but it will take considerable time and will not be the shortterm solution. In the absence of a unified national scheme， it is recommended that： 1） the central government should encourage pilot schemes to link and develop corresponding national policies to support the linking efforts； 2） the pilot schemes intend to link should coordinate on some elements designs. Based on the coordinating need， major elements of an ETS could be divided into four categories： 1） elements that need mutual recognition： cap setting and allowance allocation methods； 2） elements that shall be completely identical： compliance mechanisms， price containment measures， banking and borrowing rules， and offset mechanisms； 3） technical elements that are preferably identical and easy to coordinate： MRV standards， technical standards of registries； 4） elements that no coordination is needed： coverages and scope. Key words emissions trading； carbon trading； linking； regional carbon market [25]Clean Energy Regulator of the Australian Government. Carbon Pricing Mechanism： LEPID for 2012-13 financial year[EB/OL]. [2014-02-25]. http：//www.cleanenergyregulator.gov.au/CarbonPricingMechanism/LiableEntitiesPublicInformationDatabase/LEPIDfor2012-13-Financialyear/Pages/default.aspx. [26]段茂盛，庞韬. 碳排放权交易体系的基本要素[J]. 中国人口·资源与环境， 2013，23（10）： 110-117.[Duan Maosheng， Pang Tao. Basic Elements of Emissions Trading Scheme[J]. China Population， Resources and Environment， 2013，23（10）： 110-117.] Abstract All seven emissions trading pilots in China are operating independently. One challenge facing most of them is the low inclusion thresholds of enterprises and the small total covered emissions， which negatively affects the effects of an emissions trading system （ETS）. Some pilots such as Guangdong， Hubei， Tianjin and Beijing indicated their willingness to link their schemes with others. ETS linking could enlarge the coverage of schemes and therefore help to reduce the overall costs of achieving the emissions control targets of the linked schemes. It could also help to address the issues of carbon leakage and reduce price fluctuations. The potential benefits and feasibility of linking different pilot systems are analyzed in the article. The seven pilot regions are at different stages of social and economic development， with significant differences in total emissions， structure of the emissions， as well as carbon abatement potentials and costs. Through linking， more developed regions like Beijing， Shanghai and Shenzhen， which are usually considered to face higher mitigation costs， will be provided an opportunity to accomplish their emissions control targets by purchasing carbon units from other less developed regions， which will get financial revenues from the selling of credits. To realize this winwin result， a series of policy and technical barriers at both the central government and the pilot government levels need to be overcome. To establish a unified national emissions trading market seems to be an ideal solution to those challenges， but it will take considerable time and will not be the shortterm solution. In the absence of a unified national scheme， it is recommended that： 1） the central government should encourage pilot schemes to link and develop corresponding national policies to support the linking efforts； 2） the pilot schemes intend to link should coordinate on some elements designs. Based on the coordinating need， major elements of an ETS could be divided into four categories： 1） elements that need mutual recognition： cap setting and allowance allocation methods； 2） elements that shall be completely identical： compliance mechanisms， price containment measures， banking and borrowing rules， and offset mechanisms； 3） technical elements that are preferably identical and easy to coordinate： MRV standards， technical standards of registries； 4） elements that no coordination is needed： coverages and scope. Key words emissions trading； carbon trading； linking； regional carbon market [25]Clean Energy Regulator of the Australian Government. Carbon Pricing Mechanism： LEPID for 2012-13 financial year[EB/OL]. [2014-02-25]. http：//www.cleanenergyregulator.gov.au/CarbonPricingMechanism/LiableEntitiesPublicInformationDatabase/LEPIDfor2012-13-Financialyear/Pages/default.aspx. [26]段茂盛，庞韬. 碳排放权交易体系的基本要素[J]. 中国人口·资源与环境， 2013，23（10）： 110-117.[Duan Maosheng， Pang Tao. Basic Elements of Emissions Trading Scheme[J]. China Population， Resources and Environment， 2013，23（10）： 110-117.] Abstract All seven emissions trading pilots in China are operating independently. One challenge facing most of them is the low inclusion thresholds of enterprises and the small total covered emissions， which negatively affects the effects of an emissions trading system （ETS）. Some pilots such as Guangdong， Hubei， Tianjin and Beijing indicated their willingness to link their schemes with others. ETS linking could enlarge the coverage of schemes and therefore help to reduce the overall costs of achieving the emissions control targets of the linked schemes. It could also help to address the issues of carbon leakage and reduce price fluctuations. The potential benefits and feasibility of linking different pilot systems are analyzed in the article. The seven pilot regions are at different stages of social and economic development， with significant differences in total emissions， structure of the emissions， as well as carbon abatement potentials and costs. Through linking， more developed regions like Beijing， Shanghai and Shenzhen， which are usually considered to face higher mitigation costs， will be provided an opportunity to accomplish their emissions control targets by purchasing carbon units from other less developed regions， which will get financial revenues from the selling of credits. To realize this winwin result， a series of policy and technical barriers at both the central government and the pilot government levels need to be overcome. To establish a unified national emissions trading market seems to be an ideal solution to those challenges， but it will take considerable time and will not be the shortterm solution. In the absence of a unified national scheme， it is recommended that： 1） the central government should encourage pilot schemes to link and develop corresponding national policies to support the linking efforts； 2） the pilot schemes intend to link should coordinate on some elements designs. Based on the coordinating need， major elements of an ETS could be divided into four categories： 1） elements that need mutual recognition： cap setting and allowance allocation methods； 2） elements that shall be completely identical： compliance mechanisms， price containment measures， banking and borrowing rules， and offset mechanisms； 3） technical elements that are preferably identical and easy to coordinate： MRV standards， technical standards of registries； 4） elements that no coordination is needed： coverages and scope. Key words emissions trading； carbon trading； linking； regional carbon market |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。