六书三耦说南唐徐锴在《说文系传》中提出的对“六书”的看法。许慎《说文叙》中关于“六书”的定义，文字简略，且近于含糊。自唐裴务济《切韵》以“考字左回，老字右转”为转注，学者纷纭，六书分界不明，以致凭私臆决，窜乱许书。为了捍卫《说文》，振兴许学，须从造字理论上澄清是非。为此，徐锴在《系传》中提出了“六书三耦说”：“大凡‘六书’之中，象形、指事相类，象形实而指事虚。形声、会意相类，形声实而会意虚。转注则形事之别，然立字之始类于形声，而训释之义与假借为对。假借则一字数用，如行（音茎）、行（音杏）、行（音杭）、行（音沆）。转注则一义数文；借如老者，直训老耳，分注则为耆，为耋、为耄、为寿焉。凡六书为三耦也。”徐锴的“六书三耦说”中对转注、假借的理解，于后世启发、影响很大，开辟了造字理论研究的风气，推动了许学的深入发展，至今仍不失为一家之说。
|