六书三耦说南唐徐锴在《说文系传》中提出的对“六书”的看法。许慎《说文叙》中关于“六书”的定义,文字简略,且近于含糊。自唐裴务济《切韵》以“考字左回,老字右转”为转注,学者纷纭,六书分界不明,以致凭私臆决,窜乱许书。为了捍卫《说文》,振兴许学,须从造字理论上澄清是非。为此,徐锴在《系传》中提出了“六书三耦说”:“大凡‘六书’之中,象形、指事相类,象形实而指事虚。形声、会意相类,形声实而会意虚。转注则形事之别,然立字之始类于形声,而训释之义与假借为对。假借则一字数用,如行(音茎)、行(音杏)、行(音杭)、行(音沆)。转注则一义数文;借如老者,直训老耳,分注则为耆,为耋、为耄、为寿焉。凡六书为三耦也。”徐锴的“六书三耦说”中对转注、假借的理解,于后世启发、影响很大,开辟了造字理论研究的风气,推动了许学的深入发展,至今仍不失为一家之说。
|