郑侠
208.郑侠(p3122.2)释文作：“公元1041——1119年。宋·福清人。字介夫。初从学于王安石，后极力反对新法。时遇大旱，侠以所见居民流离困苦之状，令画工为流民图上奏。神宗览毕， 下责躬诏，罢方田、保甲、青苗诸新法。安石辞位，荐吕惠卿以代，侠复上言安石本为惠卿所误，斥徙英州。哲宗立，得归，徽宗时复故官，又为蔡京所夺，归里以终。有《西塘集》二十卷。《宋史》三二一有传。”
按：概述人物生平行状不确者五：
一、“初从学于王安石”句，本传无载，只云： “（侠）闭户苦学，王安石知其名，邀与相见，称奖之。……侠感为知己， 思欲尽忠。”
二、“后极力反对新法”句，本传不见记载，只载“数以书言法之为民害者”，既以所见所感而致书王安石，并未讪谤于市朝，则无所谓“反对”， 更何谈于“极力”？
三、“安石辞位，荐吕惠卿以代”句之“荐”字失据，本传只简言之： “安石去，惠卿执政”，如此而已，岂有它哉！
四、“侠复上言安石本为惠卿所误”句亦失据，本传无载，只言“侠又上疏论之。……题曰《正直君子邪曲小人事业图迹》。”
五、“徽宗时复故官”句，与上文概述生平失于照应，疏忽。本传曾言： “哲宗立， 始得归。苏轼、孙觉表言之，以为泉州教授。”其实，教授乃学官之名也，非后世之学衔、职称，则所谓“复故官”，当即指此而言。概述生平之上文从未提及官职，故当于“哲宗立，得归”下补写一句： “以为泉州教授”，既合史实，又为下文“复故官”句设一伏笔，便于照应。
要之，本条释文似应细参郑侠本传，据实重新撰写为当。
|