| 字词 | 语法论集 |
| 释义 | 语法论集语法论集《中国语文》杂志社编。系《中国语文丛书》之一，共收9篇论文。高名凯《语法范畴》一文，共分8部分，前3部分，作者从语法学史论证语法范畴的含义，指出：“我们可以把语法范畴解释为语法意义的概括。比方说，多数、单数、双数、三数等可能是语法形式所表达的语法意义，把这些语法意义概括起来，就成为了‘数’这个语法范畴。”第四、五部分阐述了语法范畴和语法形式的关系、语法范畴和逻辑范畴的关系。指出：“语法意义或语法意义的概括（即语法范畴）必须有语法形式作为它的物质外壳或物质标志，没有这个物质外壳或物质标志，语法意义就不能存在。”“语法范畴必须有逻辑范畴作为它的基础，脱离了这个基础，语法范畴就不能存在”，但各有各的特殊规律。“逻辑范畴虽然要有它的语言标志，但这标志并不见得都是语法成分，也可以是词汇成分，而语法范畴则必须有‘语法’的‘物质外壳’；不是由语法形式作为物质外壳的就不成其为语法范畴；例如汉语也有表达逻辑上的阴阳性概念的语言形式，但这却是词汇，不是语法，因此汉语并没有‘性’的语法范畴，而汉人却和其它民族似的也有‘性’的逻辑范畴”。第六部分就常见的与词类有关的语法范畴进行叙述。七、八两部分则阐述语法范畴对划分词类的重要意义，指出：如果按词的形态和词的句法功能为标准，“划分出来的词类就是两种不同性质的‘词类’，因此，我们认为，如果词的句法功能可以被证明有单独划分词类的作用的话，这种词类就必须和依据词的形态所分出来的词类不属于同一个范围，前者是词的句法作用的词类，后者是词形态的词类，也就是一般语言学所了解的词类”。接着论述汉语的实词也不能分类。认为“汉语的实词并没有固定的词类意义，例如，‘红’既有语法上的‘性质’的意义，又有语法上的‘动作’的意义，又有语法上的‘事物’的意义。一般人以为‘红’是‘性质’，这只是就词汇的意义来说，不是指语法的意义而言。”问题在于它所具有的语法上的词类意义是多样性的，因此，不能说一个实词分别是两类词。然后又从语法形式以及词的句法功能或词的结合性来阐述汉语的实词不能分类，并且解释：“我所说的汉语的实词没有词类的区分就是说汉语实词具有多种词类的功能而已”。最后一部分提出“准狭义的语法范畴”的概念。并强调其理论上的根据和实用上的价值。苏联宋采夫《汉语的词类问题》一文，用语言事实证明汉语的词是可以分类的，并重点阐述了划分汉语词类的依据。高名凯、刘正埮《库兹涅错夫对于词类问题的看法》一文，介绍了库兹涅错夫在《语言的形态学分类法》里的有关汉语词类的看法后，指出：“我们虽然不同意库兹涅错夫的完全否认词的句法功能可以作为分词类的标准的看法。也不同意库兹涅错夫否认外部形态的理论；但却同意他的结论，认为汉语的实词是没有词类分别的，而不同意一般人所主张的汉语“词有定类，类有定词”的理论，并对主张汉语的实词有词类分别的观点进行了评述。事实证明，作者的观点没能得到语法学界的承认。余健萍《使成式的起源和发展》一文，首先以大量的语言材料说明了“使成式在周代已萌芽，历秦至汉，应用日广”。接着论述了使成式萌芽时期在语法构造上的多样性，例如“副、动结构”“连谓结构”“并列结构”“主谓结构”等。最后阐述了使成式的产生有它自己的特殊公式。日本太田辰夫《说“给”》一文，首先论述“给”的来源。认为“给”是从具有“供给”意义的动词演变来的。接着阐述“给”在北京话里的用法。最后，对“给”的意义作了总结。萧斧《在那里、正在和在》一文，采用比较的方法，从历史的角度，论述了“在那里”“正在”“在”的来源、性质及其相互间的关系。指出“‘在那里’中的‘在’介出处所，是个介词；单个的‘在’无所介，是个副词；近代汉语里的‘正在’必须结合，是个介词”。齐荣《谈“外位语”》一文，在前人研究的基础上，提出：“把‘提宾’如‘外位’彻底废除，在‘主谓谓语句’项下扩充这一类句子的解说”。并且把这种主谓谓语句分为五种： |
| 随便看 |
|
汉语词典收录604837条汉语词条，可根据汉字查询相应的词语释义，基本涵盖了全部常用词语的释义、翻译及用法，是语文学习的有利工具。