| 字词 | 词本位 |
| 释义 | 词本位词本位也称 “词类本位”。通常指以词法为重点、以词类为纲表述语法事实和语法规律的语法体系。印欧系的一些语言，词的形态比较丰富，词形变化基本上可以表明词的语法类别以及词在句中的功用，词类与句子成分有比较简单的对应关系，因此，词法描述清楚了，句法内容也大都作了交待了。例如一部俄语语法著作，约有4/5以上的篇幅用来描写说明词的大类和小类，各类的用法与作用，名、代、动、形、数几类实词在数、性、格、时、体、式、级等等方面的变化，包括规则变化和特殊变化，各种变化所表示的意义内容，以及大部分变化所表达的句法关系，大部分变化与句子成分的关系，等等；句法部分一般只需说明各类词和句子成分的配置格局，归纳各种句型。汉语语法学家因此将这一类的语法体系称为“词本位”语法体系。汉语语法著作有没有词本位体系呢？尚无一致的结论，也没有多少专门的论述。但是也有不少学者提到过汉语的词本位并对它进行过简单的评论。如黎锦熙《新著国语文法》“引论”： “于是摹仿从前西文grammar的‘词类本位’的文法组织，非打破不可了；仅就九品词类，分别汇集一些法式和例证，弄成九个各不相关的单位，是文法书最不自然的组织，是研究文法最不自然的进程。”这表明 《新著国语文法》 以前是有词本位著作的。张静 《汉语语法问题》：“ 《马氏文通》 是以词类为纲的‘词本位’语法。”就事实而言《马氏文通》论实词的五章，论虚词的三章，只有一章论句读。陈承泽《国文法草列》 (1922年) 只讲词法，不讲句法。杨树达《高等国文法》(1930年)也是完全讲词法，取消了句法。但是也有人认为《马氏文通》不是词本位语法。例如林玉山 《汉语语法学史》： 《马氏文通》“好象词法重于句法，实质上是句法为主”。“全书的中心是论句读的（句法）”。“我们认为《文通》虽以 ‘词类为纲’，但还是以句法为主的”。看来，评判的不一致还与评论者对于词本位的实质，以及对于词本位与句本位的关系的不同认识有关。如果单从内容安排、篇幅多少等因素来确定词本位和句本位，则《马氏文通》等著作是肯定可以归到词本位体系里去的。但是，应当看到，《马氏文通》等著作至少在两个方面是同于黎锦熙《新著国语文法》等许多语法著作的： |
| 随便看 |
|
汉语词典收录604837条汉语词条，可根据汉字查询相应的词语释义，基本涵盖了全部常用词语的释义、翻译及用法，是语文学习的有利工具。