渔父(-fǔ)捕鱼的老人，渔翁。《楚辞·渔父》：“～见而问之曰：‘子非三闾大夫与？何故至于斯？’”
渔父yú fǔ❶《楚辞》篇名。为屈原于楚怀王二十五年初放汉北时作。王逸《楚辞章句》说：“渔父者，屈原之所作也。”《文选》五臣注李周翰云：“渔父，避而隐于渔者也，原因之而叙焉。”说明了其内容与构思的可能性。但至明代陈继儒则提出疑义：“《渔父》一篇却显易不类屈氏。”(明蒋之翘《七十二家评楚辞》)清人崔述承其说，近代学者如陆侃如、游国恩等人也多表示惑疑态度。主要证据是本篇开头说：“屈原既放。”言古人不自称字，而据《史记·屈原列传》，屈原名平，字原。但实际上《史记》文字流传中有误，因《史记》人物传记一般是“某，字某”，而非“某，名某”。再者，《文选》于作者皆列其字，于屈原名篇皆著屈平，则屈原名“原”而字“平”甚明。又《离骚》云：“名余曰正则兮，字余曰灵均。”“原”与“则”义近，“平”与“均”义近。至今“原则”、“平均”连言之，则从字义方面说，以《离骚》为据，也是名原而字平。故前人之说不足信(参赵逵夫《屈原的名、字与〈卜居〉〈渔父〉的作时作地问题》)。关于本篇的作时与作地，朱季海《解故》说：“《抽思》之《倡》曰：‘来集汉北’，其《乱》曰：‘溯江潭兮’，盖屈原既放，实溯夏沔以集汉北，此称‘游于江潭’，正其道出沧浪时也。及赋《抽思》，则独处汉北，故云郢路辽远，而欲‘溯江潭’以归郢也。夫去则溯汉，来则溯江，时地自明，然则《渔父》，故当在《抽思》前矣。”王夫之、胡文英、姜亮夫有近似说法。据此，《渔父》应作于楚怀王二十四五年屈原被放汉北间。
❷渔翁，捕鱼的老人。父是古代对老年男子的尊称。《渔父》：“渔父见而问之。”
|