| 字词 | 一线制 |
| 释义 | 一线制一线制指将词的分类和句子分析合二而一的语法体系。其基本精神是汉语语法不必先分别词类然后再析句，可以将分析句子所得的成分和词类合二而一，在析句中认识确定词的性质；术语也只用一套，只用 “名词”“言词”等而不用 “主语”“谓语”等。傅东华《请先讲明我的国文法新体系的总原则》： “我的新体系(按：指‘一线制’)的第一总原则，是以造句的骨架为主。”我的第二总原则是否认词的本身有分类的可能，就是认定词不用在句中就不能分类。这样，我的新体系里就没有词类通假的事了。……我的理由是： 同一词用作不同的职务，意义便不同；意义不同，词性便不得同。”例如依旧体系分析“花是红的”一句，要先说“花”是名词，“红”是形容词，等等，然后再讲组织，说 “花”是主语，“是”是述语，“红的”是补足语，“照我的新体系，我就只说，‘花’是名词，‘红’ 是言词。……” 又 《三个体制的实例比较和几点补充的说明》一文以“张生作文”为例，指出 “张生”是主名，“作”是言词，“文”是客名，“用这样的处置，就没有另立 ‘主语’ ‘宾语’ 一线的必要了”。“从这些例子，我的单线体制的性质大约已经可以看出来。这个体制的基础，就是我前次已经提出过的那个 ‘分部依附于析句’(或说‘析句依附于分部’也是一样)的总原则。这个总原则所包含的一点，就是不承认独立的词有分部的可能”。“一线制”体系，从理论上说，是在认识了汉语缺少词形变化的基础上提出来的，从实用上看，是为了简省文法的分析。但是这种主张显然没有正确认识到词法与句法具有不同的性质，对汉语词类划分的认识也是不深刻的，并且实际上依旧受到印欧语语法的影响，觉得词的分类应当依据形态，词类与句子成分之间有一种简单的对应关系；在实用上，用一套术语也难以贯彻到底。“一线制”的术语虽然到文法革新讨论才被正式提出，但其基本的思想却不始于傅东华。《马氏文通》、《新著国语文法》等著作虽然也都分词法与句法两大块，但是 《马氏文通》 的“字无定义，故无定类” 的观点，《新著国语文法》“依句辨品，离句无品”的主张，实际上走到了取消词类的边缘，为“一线制”思想的形成奠定了基础。“一线制”思想事实上是句本位思想的进一步发展。对于“一线制”主张，当时就有方光焘、陈望道等人提出了批评。如陈望道 《从分歧到统一》：“我认为一线制是一个大胆的尝试，和旧有的双轴制比较起来，繁简相差简直有一半，假使能够成功，实在是一种非常可贵的新制。但自从开展讨论以来，我们已经发现它有三种可以讨论的地方：（一） 不够说明一切文法现象。例如 ‘张生作文’ 一例，照一线制来分解，只能分解到 ‘张生’ 名词，‘作’ 言词，‘文’ 名词为止，再要指出 ‘张生’和 ‘文’在句中的职务不同，就得添加 ‘主名’ (就是‘主语’ 改称) ‘客名’ (就是 ‘宾语’改称)两项，就上表看来，已经涉及双轴制。（二）是光焘先生提出的，词和句在方法上不好合并在一起。……（三）从普遍性和特殊性说，词的现象它那组织是比较有特殊性的，句的现象它那组织是比较有普遍性的，也以不并为是”。参见“中国文法革新讨论”“双轴制”“句本位”。 一线制30年代末至40年代初以上海为中心开展的中国文法革新讨论中，傅东华提出的语法体制构想之一。主张汉语语法应只讲句法而取消词法。认为汉语无形体变化，词本身不能分类，只有在句中才能分类；因此汉语语法只有句法没有词法；主张词类的名称和句子成分的名称不必分为两套不同的术语，词类和句子成分应结合为一。这种主张为当时的“双轴制”主张所反对。 |
| 随便看 |
|
汉语词典收录604837条汉语词条，可根据汉字查询相应的词语释义，基本涵盖了全部常用词语的释义、翻译及用法，是语文学习的有利工具。