句本位
句本位也称 “句子本位”。指以句法为重点、以句子为基点表述语法事实和语法规律的语法体系。黎锦熙 《新著国语文法》说： “诸君知道近来研习文法的新潮么？简单说，就可叫做 ‘句本位’ 的文法。”就是 “先理会综合的宏纲 （句子），再从事于分析的细目 （词类）。不但 ‘宏纲具举’ 而后能 ‘细目毕张’，并且词类底区分，有些要由词类在句中的功用而决定”。“于是摹仿从前西文grammar的‘词类本位’的文法组织，非打破不可了；仅就九品词类，分别汇集一些法式和例证，弄成九个名不相关的单位，是文法最不自然的组织，是文法研究最不自然的进程。先就句子底发展，娴习词类在句中各部分的种种位置和职权，然后继续地研究词类的细目： 这乃是极自然的事。……所以，‘句本位’ 的文法，退而 ‘分析’，便是词类底细目； 进而 ‘综合’，便成段落篇章底大观”。“活的语法要以句子为本位”。黎锦熙在该书1951年版“今序”中还说：“《新著国语文法》的优点就在把 ‘句本位’做中心，把组成句子的六种成分做出发的重点；……”黎锦熙较马建忠更深刻地看到了汉语缺乏形态变化这一特点，觉得以往许多汉语语法著作摹仿西洋语法以词类为纲分析语法的“词类本位”体系不适用于汉语，他的句本位体系就是对词本位体系的一种反动，所以他在倡导句本位的同时对词本位是持否定态度的。黎锦熙的句本位内容十分丰富，其中的精髓可归纳为如下三点：
❶ 在词类问题上，单纯以句子成分的性质确定词类的语法性质，或者说，根据句子成分定词类。其结果有二：一是出现“词类通假”或“一词多类”等学说，二是得出“依句辨品，离句无品”“词无定类”乃至无词类之类的结论。
❷以句子为基点进行句法分析。朱德熙《语法答问》：“所谓以句子为基点进行句法分析，就是把一切句法分析都附丽在句子的模型上进行。具体地说，就是把各种句法成分都纳入到 ‘主语——谓语’这个模型里头去，例如把宾语、补语、状语看成是附属在谓语上的东西，把定语看成是附属在主语和宾语上的东西。我觉得用黎锦熙先生 《新著国语文法》的‘句本位’这个术语来表示这种观点是很合适的。”
❸ 基本上不承认词组可以做句子成分。这一点与
❷ 有关联。句本位语法认定句子成分有主语、谓语、宾语、状语、补语、定语等，尽管这几种成分的地位并不一样，但它们都是一个句子可能有的或者应该有的几种成分，这就必然要求名词性偏正词组处在主语部分或宾词部分的时候分解为定语和主语或定语和宾语两个成分，否则，如果承认它以词组成分作主语宾语，定语这一成分也就等于取消了；同样，谓词性词组入句后，也不再是词组了。只有谓词性词组、主谓词组处于主语、宾语、定语的位置，名词性词组处于谓语的位置时才承认这是词组整个儿做成分，是特殊的情况。刘世儒《现代汉语语法讲义》： “上面所谈各种类型的词组，是把它们孤立起来看的，即脱离开句子来看的，至于这些词组进入了句子，就有的不再是词组，而被熔解为句子成分了。也就是说，这时候词组的各成分都成为句子的成分，因之被熔解在句子之中而不存在了。”这样处理的结果是，同样性质的词组在句中不同的位置上须做不同的处理，看作两种不同性质的东西，与将同样的词因位置不同而作不同的处理相类似，也是 “依句辨品”。刘世儒 《现代汉语语法讲义》： 像主语位置上的动词性词组等“不能熔解的词组，才是句中的词组。严格地说，在句子中只有这种词组才是真正的词组，语法上必须把这种词组与一般孤立的词组分别看待才有用处，才不至于流于形式”。关于句本位的功过，龚千炎 《汉语语法学史稿》 说：“从总体看，‘句本位’ 显然要比‘词本位’ 进步，因为它不是孤立地静止地看问题，而是从整体中看个体，从动态中看语言结构，尤其是汉语缺少词形变化，西方grammar的‘词类本位’体系并不适用于汉语。不过 ‘句本位’也不能强调到不适当的地步，……”“然而它的最大的缺点也正在于‘句本位’ 的体系。因为这根本不符合汉语的特点和实际。汉语缺乏形态变化，词与句子成分并不存在对应关系，句子是由词、更多由词组逐层组合而成，因而我们……不应该用句子成分去控制词类，控制七位，控制语序，甚至去控制复句。‘凡词，依句辨品，离句无品’在语法史上产生了坏的影响，‘中心词’ 分析法也抹煞了汉语句子的层次性。”
|