劳动价值与剩余价值学说
劳动价值与剩余价值学说政治经济学中价值由劳动决定及表现形式的理论，最早由政治经济学古典学派提出，由马克思批判继承其思想并使其理论臻于完整和科学化。
威廉·配第第一个提出了用劳动衡量商品的价值思想。他把价格区分为自然价格、政治价格和“真正的市场价格”，自然价格实际上是指价值。他认为“自然价格的高低，决定于生产自然必需品所需要人手的多少”，“例如一个人在能够生产一蒲式耳谷物的时间内，将一盎斯白银从秘鲁的银矿中运来伦敦，那么后者便是前者的自然价格”。他认为谷物和白银相交换的基础是由生产二者的劳动时间所决定的。他也看到了商品价值量同劳动生产率存在反比例的关系。由于配第不理解创造价值的劳动的社会性质，所以他关于价值的概念是模糊的，未能区别开价值、交换价值和价格，并把创造价值的劳动同创造使用价值的劳动混为一谈，认为劳动和土地都参与了价值的创造。配第的功绩是为劳动价值论奠定了最初的基础。
古典学派的另一代表人物亚当·斯密进一步阐述和发展了配第的理论。他在研究商品的交换价值时首先区别了使用价值和交换价值，指出交换价值不是由使用价值决定的。他提出“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度”，他认为这个劳动不是局限于某个部门的特殊劳动，而是抛开了劳动的特殊形式的一般社会劳动，这使他比配第的价值理论前进了一大步。他认为生产中耗费的劳动决定商品价值，把价值量归结为商品内部所凝结的劳动时间，劳动时间同价值量成正比。不仅如此，斯密还看到简单劳动和复杂劳动的区别，后者同一时间内能创造更多的价值。但是，在肯定由耗费劳动决定价值的同时，斯密又认为一种商品的价值由这种商品在交换中购买或支配的劳动决定。他意识到在资本主义社会中某种商品生产时所耗费的劳动同它在交换中所购买或支配的劳动在量上是不相等的，为此他认为价值由所耗费的劳动来决定的原理只适用于简单商品生产时期，而在资本主义社会中价值是由工资、利润和地租这三种收入决定的。由于斯密混淆了生产商品所耗费的劳动和这种商品所能购买或者支配的劳动，混淆了价值的分配和价值的创造，因此他的价值理论是矛盾的理论。
古典学派之集大成者李嘉图进一步完善和发展了劳动价值论。他认识到，使用价值虽然不是交换价值的尺度，但它对交换价值来说是不可缺少的；他坚持价值由劳动时间决定的观点，即使是在现代资本主义社会条件下亦是如此；他肯定生产各种商品所耗费的劳动量的多少是商品价值量发生变动的唯一原因。另外他还发现，决定商品价值的不仅是投入到商品生产上的劳动（即活劳动），还包括从生产资料转移过来的间接劳动（即物化劳动）。这些思想虽使劳动价值理论有了深入的发展，但是对于某些根本性问题如：生产商品的劳动如何采取价值形式、价值的本质和实体、什么劳动创造价值以及劳动为什么和怎样表现价值等，李嘉图无法回答，因此他的劳动价值论仍存在着局限性。
马克思在批判地继承古典学派思想的基础上，通过对资本主义社会经济的细致深入的研究，解决了有关价值理论的根本问题，从而创立了科学的劳动价值论。马克思从分析商品入手，对使用价值和价值、价值实体、价值量之间的内在关系进行了详细的论证，阐明了生产商品的劳动具有二重性，这双重属性一方面表现为劳动的自然性质，作为具体劳动它创造商品的使用价值，另一方面表现为劳动的社会属性，作为无差别的人类劳动——抽象劳动形成商品的价值。结合社会分工和商品生产关系马克思论述了劳动如何分化为具体劳动和抽象劳动，价值的本质是被物掩盖的人与人之间的社会生产关系，交换价值是价值的表现形式。通过对价值形式的发展和演变的分析，马克思阐明了货币的起源和本质，并论述了价值规律的要求和作用；马克思揭示了以私有制为基础的商品经济的基本矛盾，论述了商品拜物教的本质及其产生的根源。以科学的劳动价值论为基础，马克思创立了剩余价值理论，揭示出资本主义剥削的秘密。
|