“悉如外人”正诂

    程少峰+靳辉

    摘 要：对《桃花源记》里“男女衣着，悉如外人”中“外人”一词的释义进行了综合的考察。分别从秦末与东晋服饰的差异，陶渊明《桃花源诗》与《汉语大词典》、教材释义的内在矛盾两个方面，证明了“外人”一词在这个语境中应该解释为“世外之人”，而不应该是“桃花源以外的世人”。

    关键词：“悉如外人”；释义；桃花源记

    陶渊明的《桃花源记》是古代散文中的名篇，现已被选入人教版《语文》八年级上册。文中有“男女衣着，悉如外人”一句，人教版注解为：“外人，桃花源以外的世人，下同。” “下同”，指此处“外人”的含义与后文中“不足为外人道也”里面的“外人”意思相同。

    查阅辞书，我们发现人教版《语文》的注释实有所本。大型辞书中，直接引用《桃花源记》“男女衣着，悉如外人”作例句的是《汉语大词典》。里面解释为：外人，外面的人。晋陶潜《桃花源记》：“其中往来种作，男女衣着，悉如外人。”“此中人语云：‘不足为外人道也。”

    我认为以上辞书和教材中关于“外人”的释义是有问题的。如果“外人”解释为“桃花源以外的世人”，那么整个一句应该翻译为 “（桃花源里面）男男女女所穿的衣服，都和桃花源以外的世人一样。”这从常理上是说不通的。因为后文中交代，桃花源里面的人是为了躲避秦朝末年的战乱，才来到桃花源，与世隔绝的。我们从秦代亡国的时间（公元前207年）算起，到《桃花源记》所提到的东晋太元元年（公元376年），期间已经经历了583年的历史。这样的话，秦朝末年的服饰，怎么会和魏晋时期的衣服全都相同呢 ？

    沈从文在《中国古代服饰研究》中指出：“有关秦代服制，只从《史记》得知，秦迷信过去阴阳五行家说，以水德而王天下，因此服制尚黑色。” 此外，秦代流行的服饰，从以前上衣下裳的形式，逐渐演变为连身的长衣，左边的衣襟很长，腰间多用衣带收束，颜色往往深浅相间，以此增加美感。此外，秦代男女日常的服饰大都是大襟窄袖，男子腰间多系有革带，上面佩有衣带钩，而妇女腰间往往只以丝带扎系。

    东晋时期的服饰特点与秦代有较大差别。主要表现为男子“衣无袖端，敞口”，头部多佩戴有巾裹。女子一般上身穿衫、袄，下身穿裙子，款式多上紧下松，袖口较大。由此可见，从中国古代服饰的实际情况来看，东晋和秦代末期的服饰差别是较大的。

    那么，会不会是陶渊明在《桃花源记》中故意设置一种假定的服饰雷同，间接向读者暗示桃花源并不存在的事实呢？为了回答这个问题，我们先来看看陶渊明在《桃花源记》后面所附的《桃花源诗》 ：

    嬴氏乱天纪，贤者避其世。

    黄绮之商山，伊人亦云逝。

    往迹浸复湮，来径遂芜废。

    相命肆农耕，日入从所憩。

    桑竹垂馀荫，菽稷随时艺。

    春蚕收长丝，秋熟靡王税。

    荒路暧交通，鸡犬互鸣吠。

    俎豆犹古法，衣裳无新制。

    这是《桃花源诗》的前半部分，主要叙述了“自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉”的经历，以及进入桃花源之后安定、和谐的生活状况。其中，尤其值得注意的是“俎豆犹古法，衣裳无新制”两句。“俎豆”，即俎和豆。这是古代祭祀、宴飨时盛食物用的两种礼器。“俎豆犹古法”，是说桃花源里的人们沿用了秦代末期祭祀的礼器。“衣裳无新制”，指的是桃花源里的人们沿袭了秦代末期的服饰规制。由此可见，《桃花源记》中桃花源里的人们所穿的衣服依然保留了秦代服饰的特点，这与突然闯入其中的渔人所穿的衣服应有很大的差别。

    《桃花源记》是《桃花源诗》的序文，两者近乎同时而作，出自一人之手，屬于内证材料，具有很强的说服力。既然我们已经证明了桃花源内外人们所穿的衣服差别较大，这一点就不能作为暗示桃花源子虚乌有的证据。

    现在我们重新回到《桃花源记》的原文：“男女衣着，悉如外人。”上面我们已经证明人教版《语文》和《汉语大词典》将“外人”解释为“桃花源以外的世人”是不正确的。那么，这里的“外人”应该作何解释呢？我认为，“外人”应该解释为“世外之人”。桃花源里面的人身着秦代服饰，与东晋太元年间渔人身上所穿的服饰反差极大。在进入桃花源之后，这种从未见过的服饰让渔人甚为惊讶，看到的一个个如同“世外之人”。因此，我们认为应该在《汉语大词典》中，将“外人”条目之下，再引申出一个“世外之人”的义项，引《桃花源记》中“男女衣着，悉如外人”一句作为佐证。

    参考文献：

    [1] 沈从文.中国古代服饰研究[M].北京：商务印书馆，2011.

    作者简介： 程少峰（1983—），男 ，博士，北京景山学校一级教师，主研方向为汉字学及语文教学。