厚重，源自于小学语文学习中摇曳生姿的拓展理解
丁秀萍
不应固守于“一时一地”，不止步于因循守旧。相反，不断地“擺脱”现有答案，不断地“跳出”固定思维框架，才使得阅读仿佛一串钥匙，层层开启文本的大门。而一旦开启，必将促使孩子们深入到语言的深处、思想的深处和情感的深处，发现不一样的鲜活的风景，发现隐藏在文本中的更多亮光和幽光。而发现之后，孩子们必将和以往不一样。
曾有专家言：“不断地拓展，是文学的要义之一。”把这句话搬到小学语文教学就是：“不断地拓展，是阅读的要义之一。”说得很诗意，实实在在道出了我们共有的一个阅读情结：好的阅读并不是旧有的，不是在预设的轨道上“亦步亦趋”，而是时时溢出我们原来的边界。在这个意义上说，任何固定的、狭隘的、单一的理解都是应该予以摈弃的。引领孩子们反其道而行之，或有不一样的精彩或收获。
听过一节《“精彩极了”和“糟糕透了”》的公开课，执教者引领学生反复品味爸爸和妈妈的两种态度所代表的“两股风”。有的说;“只有妈妈的溺爱和慈爱是不够的，还需爸爸的‘糟糕透了。”有的说：“对，光有慈祥的母爱是不够的，还需严厉的父爱。”有的说：“是呀，只有溺爱有可能让人骄傲自满，认识不到自己的不足。只有严爱可能让人自卑，以致于失去奋斗的勇气和信心。”有的说：“是呀，如果只有妈妈的一味的赞扬，巴迪一定会翘起高傲自大的尾巴，最终一败涂地。如果只有爸爸的严厉的批评，那么，巴迪一定会跌到人生的低谷而一蹶不振”……
老师最后总结到：“对，每一个人的成功都离不开这两种爱：宽容之爱和严厉之爱，缺一不可。”听到老师的定论，潮水般地，我退回到自己的经验世界里，静静反刍。我想到了更多：老师的这种“盖棺论定”对吗？这种标准答案使孩子们重新发现自己，开阔自己，提升自己了吗？这种“缺一不可”真的在任何情况下都能应验吗？
事实上，听课的我，当时心中已经急了：真的缺一不可吗？这世上单身家庭中成功的孩子不是照样存在吗？这世上只通过赞美之爱成功的孩子不是也有吗？同样的，只通过严厉之爱成功的孩子也是存在的吗？甚至还有一些孤儿什么爱也没有得到，不是照样也成功了吗？进一步地，我想到，假如此时此刻，就有一个单亲家庭孩子或者孤儿坐在教室里，听到老师的定论，会不会有一点绝望？因为他就只有一种爱呀，慈爱也罢，严爱也罢，他没得选择！难道就该不能成功吗？就该经受或者面对失败的、不健全的、灰色的命运吗？
“语文教学应注重孩子们的创意理解。”我想，“创意”大概是指不能鹦鹉学舌，人云亦云吧。不断地“摆脱”现有答案，不断地“跳出”固定思维框架，才使得阅读仿佛一串钥匙，层层开启文本的大门。就《“精彩极了”和“糟糕透了”》的教学而言，当孩子们一再地重复同一个答案时，教师应“摆脱”或“跳出”：“缺少一种爱，真的就不行吗？生活中有没有反面的成功的例子吗？”
是呀，教师一定更要关注课堂是否在意外的生成中有额外的增值？应该引领孩子们反复体会人的生长过程中的诸多生命辗转、迂回和螺旋式发展。如只有母爱，或许也能成功;只有父爱或许也能成功;或许，什么样爱都没有得到也能成功……当语文教学中所有的谈论都朝“一边倒”的时候，教师应该反省，应该警惕，应该敏感，应该暂时地停下来，哪怕课堂为此有一丝的不顺畅和磕磕绊绊。
好的阅读应该不拘囿于现成答案，不固守于“一时一地”，不止步于因循守旧，如此才能发现更辽阔的语文的世界;如此，师生才能发现另一片鲜活的乾坤。这片乾坤中，孩子们或受到言语生命的滋养，或受到情感活水的眷顾，或受到思想大厦的启迪。比如，《“精彩极了”和“糟糕透了”》的教学中，应该对同一种理解或标准答案勇敢地按下“暂停键”，而设计以下反面的思考题，引发不一样的拓展理解：
如果你是单亲家庭的孩子，老天爷决定了你只能得到单一的爱，而且就是那种特别严格、“拳脚相加”的爱，你会怎么面对？逃避？沉沦？或者变压力为动力？
相反，作为单亲家庭中的一员，你偏偏得到的是能够满足你所有愿望的溺爱，要什么有什么，哪怕做了坏事也得不到惩罚，而是原谅，一味的原谅，此时，你会怎么面对，是坦然享受这不正常的溺爱，还是自立自强？
曾经有一个孤儿，父母亲的爱都得不到，却偏偏成功了，而且是辉煌的成功，这其中有必然因素，更有偶然因素，对此，你是怎么想的？能否得到另一番启示、感悟和理解？
这样的拓展，这样的思考，这样的反向理解，可以促使孩子内心的扩大，找到可以溢出自己原有审美边界和规则的地方。的确，“求同”的同时“求异”，“求粗”的同时“求细”，“求浅”的同时“求深”，必将促使孩子们深入到语言的深处、思想的深处和情感的深处，发现不一样的风景，发现隐藏在文本中的更多亮光和幽光。而发现之后，孩子们必将和以往不一样。
参考文献：
[1]李伟明.寻找与学生沟通的角度[J].中小学心理健康教育，2018，（28） ：1.
