应用型本科院校大学生成就动机量表的编制
王文君
摘 要：大学生成就动机越来越受到应用型本科院校的教育研究者的关注。本文通过使用自编的大学生成就动机问卷，对江西省10所高校的787名大学生进行调查，经探索性因素分析发现这类院校大学生的成就动机主要因素包括社会取向焦虑、社会取向避免失败、自我取向挑战困难、自我取向追求成功、自我取向机会五个因子；验证性因子分析结果显示五因素模型拟合良好，问卷具有良好的信度与效度。
关键词：大学生；成就动机；探索性因素分析；验证性因素分析
1 研究背景
自20世纪80年代以来，应用型本科教育对于满足中国经济社会发展，对高层次应用型人才需要及推进中国高等教育大众化进程起到了积极的促进作用。2014年2月国务院召开常务会议，部署加快发展现代职业教育，其中特别提到"引导一批普通本科高校向应用技术型高校转型"。学校在学生培养方面，尤其注重"应用"二字。近年来，在教育教学与师生关系方面虽然做出一定的成绩，但如何激发学生主动学习，并自发进取获得优异成绩方面，仍处于实践探索阶段。从心理学角度分析，学生学习努力进取的行为，必然是由获得优异成绩的需要产生取得成就的动机推动，进而发生进取行为，这一系列心理过程是成就动机研究的重要内容。
从目前知网文献来看，自2000年起至今围绕大学生成就动机展开的国家级基金项目有10项，论文共有445篇且主要集中在2011年到2014年间。但是，在这些成果中高等教育方面的论文却仅有69篇，只占到了14.6%，且发表数量由高到低依次分布在教师与学生关系研究、学校管理、教学理论教法研究和思政德育四个方面。
学者Hubert Hermans（1967）致力于成就动机心理测量的研究，并分别编制出成就动机成人问卷（1968）、儿童问卷的英文版（1971）和俄文版（1976），这两份问卷在荷兰的心理测评中经常会被使用到。我国使用最多的成就动机问卷是由挪威奥斯陆大学的Gjesme和Nygard（1970）年编制的，后来由叶仁敏和Hagtvet（1988）进行编译，并于1992年叶仁敏对量表进行修订。从目前国内的量化研究成果来看仅有薛浩等使用的是秦子冰编译的Hubert成就动机成人问卷，其他所有学者均使用了叶仁敏等编译的成就动机量表（AMS）。
纵观以往的研究，从被试的选取上，大学生所在地域分布广泛，但缺少我国中部地区如江西省大学生成就动机现状的汇报；从量表的选择上，成就动机问卷使用的是20年前修订的版本，是否符合现阶段大学生特点，这需要进一步分析和调查。本文结合国内外现有关于大学生成就动机的文献，对应用型本科院校大学生成就动机量表进行编制。
2 研究方法
2.1 被试
初测，从南昌工程学院选取280名大学一年级到四年级的学生网络测试，按时提交问卷的280名，有效问卷269份。第二次测试从江西省高校中，选取南昌工程学院、南昌师范学院、江西科技师范大学、九江学院、景德镇陶瓷学院、宜春学院、新余学院、萍乡学院、赣南师范学院、赣南医学院10所高校的在校本科生进行调查 。各学校发放问卷100份，合计1000份，回收800份问卷，其中有效问卷787份，有效回收率78.7%。有效被试基本分布情况如表1所示。
2.2 研究工具
本研究采用问卷调查法，整个问卷分为两部分：第一部分为自编应用型本科大学生成就动机问卷，第二部分为人口学资料。
自编的《应用型本科院校大学生成就动机问卷》，问卷由两个分问卷组成，共40项题目。所有条目采用随机排列方式，使用Likert自评式5点量表法，从"完全不符合"、"比较不符合"、"不清楚"、"比较符合"、"完全符合"依次记为1分到5分。为了避免心理定势的影响，问卷中有15个反向题目，在计分时作相应分数转换，要求被试根据实际情况作答，得分超高表明成就动机超强。自编问卷参考了台湾学者余安邦、杨国枢编制的成就动机量表（20个项目，1986），该量表包含社会取向成就动机和自我取向成就动机两个维度；参考了叶仁敏修订的成就动机量表（AMS，30个项目，1992），该量表包含追求成功的动机和避免失败的动机两个维度；还参阅了秦子冰等编译的成就动机量表（29个项目，2003） 。
人口学统计变量主要考察以下几点：性别、年级、生源地归属类型、是否为独生子女、是否有兼职经历、个性类型（瑞士心理学家，C.G.荣格，1931）。
2.3 施测
在各高校辅导员的授课老师的配合下，由专业人员对抽取的被试以学院为单位进行团体施测，统一发放问卷。采用统一的指导语，测试时间为20分钟，回收问卷后，使用统计软件spss17.0进行统计分析，并用AMOS5.0进行验证性因素分析。
3 数据结果与分析
首先，对反向计分的15个项目重新计分；其次计算出问卷的总分，并根据总分由高到低排序；找出高低分组总人数27%处的数据，定义新的分组变量group，使用T检验分析高低分组在项目上的差异；最后通过方差齐性检验结果与T检验结果（sig.<0.05）筛选问卷中的79个项目，对于区分度不好的项目、题意完全重复的项目进行删除或修改，最终留下了29个项目。
3.1 探索性因素分析
为了检验数据能否进行因素分析我们做了巴特利球形检验，检验值为5759.010（P=0.000）。样本适当性度量值KMO为0.865，可以进行因子分析。因子分析的效度分析主要的指标可以看到因子提取的方差累积贡献率，问卷的结构效度，将所有数据进入分析，通过analyze->Data Reducation->Data Analyze操作，方差累积贡献率达到69.967%，说明因子的相关系数矩阵非单位矩阵，能提取最少的因素同时又能解释大部分的方差。
使用主成分分析法分析出的5个因子的初始载荷矩阵，有的变量在公共因子上的载荷分配不太理想，比如v24，在公共因子1、3上的载荷值分别为0.483，0.466；v19，在公共因子2、5上的载荷值分别为0.401，0.424。所以使用Promax斜交旋转方法进行11次迭代运算后产生的斜因子结构矩阵如表2所示。将变量v2、v4、v6、v12、v16、v18、v20命名为社会取向焦虑因子（SOAM1），v1、v9、v11、v15、v17、v23、v25、v27、v29命名为自我取向挑战困难因子（IOAM1），v8、v10、v14、v22、v24、v26、v28命名为社会取向避免失败因子（SOAM2），v3、v7、v19命名为自我取向追求成功因子（IOAM2），v5、v13、v21命名为自我取向机会因子（IOAM3）。
从表3中可以看出5个公因子之间的相关度是比较低的，最高的相关系数为0.0163（第3因子与第5因子）。根据因子分析公共因子之间的独立性要高的基本原则可以看出，该次过程所抽取出的5个因子及进行的旋转结果是比较理想的。
由表4可知，社会取向焦虑因子与独生子女、学生所在年级、专业类别、生源地四个变量存在显著相关关系；自我取向挑战困难因子与大学生的个性类型、兼职经历和性别显著相关（p<0.01）；社会取向避免失败因子与学生的专业类别、独生子女、生源地情况显著相关；自我取向追求成功因子与学生兼职经历显著相关（p<0.05）；自我取向态度因子与学生的个性类型和生源地呈显著相关。
注：* p<0.05，** p<0.01。
3.2 验证性因素分析
通过验证性因素分析， X2/df是直接检验样本方差矩阵和估计协方差矩阵间的相似程度的统计量，本研究X2/df的值为2.179，说明该模型的拟合度是可以接受的。TLI=0.804，CFI=0.833，RMSEA=0.017，说明此模型拟合度良好，问卷的结构效度良好。
3.3 问卷的信度
在考虑到项目内容性质、难易度后，将同一问卷中所有项目折成两半（奇数、偶数），这两个各半部分测验的皮尔逊相关系数为0.661（P<0.000）。
自编问卷的可靠性分析，Cronbach 值为0.784。问卷的各因素的内部一致性信度：社会取向焦虑因子、自我取向挑战困难因子、社会取向避免失败因子、自我取向追求成功因子、自我取向机会因子的Cronbach 系数分别为0.793、0.786、0.733、0.789和0.706，均大于0.7，说明问卷的信度良好。
4 讨论
应用型本科院校在本科学生的学科专业的定位上，更注重深入分析经济与社会发展对人才的需求与院校专业设置、专业方向的一致性，因此大学生社会取向焦虑因子、社会取向避免失败因子均与学生的专业类别显著相关。学生所处的年级与社会取向焦虑因子呈显著负相关，通过进一步访谈，得知学生处于低年级时，对所学专业认知比较模糊，不关注追求成功与避免失败的问题，随着年龄的增长，越来越关注所学专业知识的社会适应性问题，从这个角度可以看到学生是担心失败的。
前后两次测试的被试年龄集中在18-21岁，应用型本科院校的独生子女与非独生子女大学生在成就动机总分上没有显著差异，但是在社会取向的成就动机上差异显著。通过有针对性地访谈得知非独生子女在融入社会的过程中，要比独生子女更关注（学习、工作任务的）失败，结合统计分析的结果，独生子女则关注的是学习与工作任务对自己的挑战性。
应用型本科院校的大学生的性格类型与成就动机呈显著正相关，相对于内倾型的学生而言外倾型的学生成就动机水平更高，他们更加希望挑战自我、追求成功；经过后期访谈得知内倾型的学生则不希望自己接受到具有挑战性的任务学习或工作任务，89.976%的内倾型学生对于自己能否成功地出色地完成任务并不做出预期估计。
5 结论
通过研究发现，应用型本科院校大学生的成就动机主要因素包括：（1）社会取向焦虑因子、社会取向避免失败、自我取向挑战困难、自我取向追求成功、自我取向机会因子五个方面。（2）通过统计分析表明，假设模型与观测数据间拟合度较好，该问卷可以作为应用型本科院校大学生成就动机测评的工具。
参考文献：
[1]王沛，杨金花.大学生职业决策和自尊、成就动机的关系[J].心理发展与教育， 2006， （1）.
[2]冯廷勇，等.大学生学习适应量表的编制[J].心理学报，2006，38（5）.
[3]潘懋元， 车如山. 略论应用型本科院校的定位[J].高等教育研究，2009，（5）.
[4]Hermans， H. J. M. A questionnaire measure of achievement motivation. Journal of Applied Psychology， （1970）.54， 353-363.
[5]韦义平. 心理与教育研究数据处理技术[M].广西师范大学出版社，2002，（12）.
江西省教育科学"十二五"规划2011年度项目（11YB220）
从表3中可以看出5个公因子之间的相关度是比较低的，最高的相关系数为0.0163（第3因子与第5因子）。根据因子分析公共因子之间的独立性要高的基本原则可以看出，该次过程所抽取出的5个因子及进行的旋转结果是比较理想的。
由表4可知，社会取向焦虑因子与独生子女、学生所在年级、专业类别、生源地四个变量存在显著相关关系；自我取向挑战困难因子与大学生的个性类型、兼职经历和性别显著相关（p<0.01）；社会取向避免失败因子与学生的专业类别、独生子女、生源地情况显著相关；自我取向追求成功因子与学生兼职经历显著相关（p<0.05）；自我取向态度因子与学生的个性类型和生源地呈显著相关。
注：* p<0.05，** p<0.01。
3.2 验证性因素分析
通过验证性因素分析， X2/df是直接检验样本方差矩阵和估计协方差矩阵间的相似程度的统计量，本研究X2/df的值为2.179，说明该模型的拟合度是可以接受的。TLI=0.804，CFI=0.833，RMSEA=0.017，说明此模型拟合度良好，问卷的结构效度良好。
3.3 问卷的信度
在考虑到项目内容性质、难易度后，将同一问卷中所有项目折成两半（奇数、偶数），这两个各半部分测验的皮尔逊相关系数为0.661（P<0.000）。
自编问卷的可靠性分析，Cronbach 值为0.784。问卷的各因素的内部一致性信度：社会取向焦虑因子、自我取向挑战困难因子、社会取向避免失败因子、自我取向追求成功因子、自我取向机会因子的Cronbach 系数分别为0.793、0.786、0.733、0.789和0.706，均大于0.7，说明问卷的信度良好。
4 讨论
应用型本科院校在本科学生的学科专业的定位上，更注重深入分析经济与社会发展对人才的需求与院校专业设置、专业方向的一致性，因此大学生社会取向焦虑因子、社会取向避免失败因子均与学生的专业类别显著相关。学生所处的年级与社会取向焦虑因子呈显著负相关，通过进一步访谈，得知学生处于低年级时，对所学专业认知比较模糊，不关注追求成功与避免失败的问题，随着年龄的增长，越来越关注所学专业知识的社会适应性问题，从这个角度可以看到学生是担心失败的。
前后两次测试的被试年龄集中在18-21岁，应用型本科院校的独生子女与非独生子女大学生在成就动机总分上没有显著差异，但是在社会取向的成就动机上差异显著。通过有针对性地访谈得知非独生子女在融入社会的过程中，要比独生子女更关注（学习、工作任务的）失败，结合统计分析的结果，独生子女则关注的是学习与工作任务对自己的挑战性。
应用型本科院校的大学生的性格类型与成就动机呈显著正相关，相对于内倾型的学生而言外倾型的学生成就动机水平更高，他们更加希望挑战自我、追求成功；经过后期访谈得知内倾型的学生则不希望自己接受到具有挑战性的任务学习或工作任务，89.976%的内倾型学生对于自己能否成功地出色地完成任务并不做出预期估计。
5 结论
通过研究发现，应用型本科院校大学生的成就动机主要因素包括：（1）社会取向焦虑因子、社会取向避免失败、自我取向挑战困难、自我取向追求成功、自我取向机会因子五个方面。（2）通过统计分析表明，假设模型与观测数据间拟合度较好，该问卷可以作为应用型本科院校大学生成就动机测评的工具。
参考文献：
[1]王沛，杨金花.大学生职业决策和自尊、成就动机的关系[J].心理发展与教育， 2006， （1）.
[2]冯廷勇，等.大学生学习适应量表的编制[J].心理学报，2006，38（5）.
[3]潘懋元， 车如山. 略论应用型本科院校的定位[J].高等教育研究，2009，（5）.
[4]Hermans， H. J. M. A questionnaire measure of achievement motivation. Journal of Applied Psychology， （1970）.54， 353-363.
[5]韦义平. 心理与教育研究数据处理技术[M].广西师范大学出版社，2002，（12）.
江西省教育科学"十二五"规划2011年度项目（11YB220）
从表3中可以看出5个公因子之间的相关度是比较低的，最高的相关系数为0.0163（第3因子与第5因子）。根据因子分析公共因子之间的独立性要高的基本原则可以看出，该次过程所抽取出的5个因子及进行的旋转结果是比较理想的。
由表4可知，社会取向焦虑因子与独生子女、学生所在年级、专业类别、生源地四个变量存在显著相关关系；自我取向挑战困难因子与大学生的个性类型、兼职经历和性别显著相关（p<0.01）；社会取向避免失败因子与学生的专业类别、独生子女、生源地情况显著相关；自我取向追求成功因子与学生兼职经历显著相关（p<0.05）；自我取向态度因子与学生的个性类型和生源地呈显著相关。
注：* p<0.05，** p<0.01。
3.2 验证性因素分析
通过验证性因素分析， X2/df是直接检验样本方差矩阵和估计协方差矩阵间的相似程度的统计量，本研究X2/df的值为2.179，说明该模型的拟合度是可以接受的。TLI=0.804，CFI=0.833，RMSEA=0.017，说明此模型拟合度良好，问卷的结构效度良好。
3.3 问卷的信度
在考虑到项目内容性质、难易度后，将同一问卷中所有项目折成两半（奇数、偶数），这两个各半部分测验的皮尔逊相关系数为0.661（P<0.000）。
自编问卷的可靠性分析，Cronbach 值为0.784。问卷的各因素的内部一致性信度：社会取向焦虑因子、自我取向挑战困难因子、社会取向避免失败因子、自我取向追求成功因子、自我取向机会因子的Cronbach 系数分别为0.793、0.786、0.733、0.789和0.706，均大于0.7，说明问卷的信度良好。
4 讨论
应用型本科院校在本科学生的学科专业的定位上，更注重深入分析经济与社会发展对人才的需求与院校专业设置、专业方向的一致性，因此大学生社会取向焦虑因子、社会取向避免失败因子均与学生的专业类别显著相关。学生所处的年级与社会取向焦虑因子呈显著负相关，通过进一步访谈，得知学生处于低年级时，对所学专业认知比较模糊，不关注追求成功与避免失败的问题，随着年龄的增长，越来越关注所学专业知识的社会适应性问题，从这个角度可以看到学生是担心失败的。
前后两次测试的被试年龄集中在18-21岁，应用型本科院校的独生子女与非独生子女大学生在成就动机总分上没有显著差异，但是在社会取向的成就动机上差异显著。通过有针对性地访谈得知非独生子女在融入社会的过程中，要比独生子女更关注（学习、工作任务的）失败，结合统计分析的结果，独生子女则关注的是学习与工作任务对自己的挑战性。
应用型本科院校的大学生的性格类型与成就动机呈显著正相关，相对于内倾型的学生而言外倾型的学生成就动机水平更高，他们更加希望挑战自我、追求成功；经过后期访谈得知内倾型的学生则不希望自己接受到具有挑战性的任务学习或工作任务，89.976%的内倾型学生对于自己能否成功地出色地完成任务并不做出预期估计。
5 结论
通过研究发现，应用型本科院校大学生的成就动机主要因素包括：（1）社会取向焦虑因子、社会取向避免失败、自我取向挑战困难、自我取向追求成功、自我取向机会因子五个方面。（2）通过统计分析表明，假设模型与观测数据间拟合度较好，该问卷可以作为应用型本科院校大学生成就动机测评的工具。
参考文献：
[1]王沛，杨金花.大学生职业决策和自尊、成就动机的关系[J].心理发展与教育， 2006， （1）.
[2]冯廷勇，等.大学生学习适应量表的编制[J].心理学报，2006，38（5）.
[3]潘懋元， 车如山. 略论应用型本科院校的定位[J].高等教育研究，2009，（5）.
[4]Hermans， H. J. M. A questionnaire measure of achievement motivation. Journal of Applied Psychology， （1970）.54， 353-363.
[5]韦义平. 心理与教育研究数据处理技术[M].广西师范大学出版社，2002，（12）.
江西省教育科学"十二五"规划2011年度项目（11YB220）
