共享电动车“死刑书”宣布

    共享电动车平台绝不会想到，在共享单车发展如火如荼的时候，仅仅一字之差的业务却遭遇如此截然不同的命运。继北京、上海之后，杭州等多地有关部门也陆续叫停了共享电动自行车。

    交通运输部等10部委印发的有关指导意见中，明确提出“不鼓励共享电动自行车的发展”。

    交通部新闻发言人吴春耕表示：“因为当前市场上投放的互联网租赁电动自行车普遍超标、容易发生交通事故、火灾隐患突出、车辆运行安全风险高、电池污染问题严重，建议各地审慎对待，从严掌握。”

    指导意见出台，相当于是从政策层面给共享电动自行车下了“审判书”。

    不过，面对相应指导意见或政策的三令五申，已然上市的一些共享电动车平台似乎风平浪静，大多处于观望状态。而之前已经投放在市场上的共享电动车，仍然能够正常使用。

    有共享电动车业内人士介绍：“政策不是法规，短时间内也不会有相关部门来执法，简单点儿说就是暂时还没人管。”

    但需要强调的是，暂时没人管并不代表可以得过且过。上述人士还讲道：“无论是叫停还是不被鼓励，已经投放的共享电动车都面临着极高的被清理风险。”也就是说，进入北京、上海、杭州等市场的共享电动车企业，即便现在能够暂时躲过监管，但长期来看必然会受到影响。而其他城市很可能也会陆续效仿，对电动自行车说不。

    這样一来，市场需求、处境原本就很尴尬的共享电动自行车，该何去何从呢？

    观望：战场难舍

    多部委联合下发了《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，明确指出不鼓励发展共享电动车。事实上，今年初北京市交委等部门就已多次约谈过小蜜电动单车、电斑马等企业，要求其停止在北京市的车辆投放和运营。

    但是，约谈的效力对有些企业有用，对有些企业似乎作用不大。小蜜、7号电单车等企业在不久之后又偷偷地在北京市场上投放了车辆。

    为了加强对共享电动车的管理，多个城市陆续下发“审判书”。其中，北京市在9月15日出台了《北京市鼓励规范发展共享自行车的指导意见（试行）》。意见指出，综合考虑骑行安全和停放秩序、道路通行条件、充换电配套设施安全等因素和公共服务等特性，明确不发展共享电动自行车。

    也就是说，北京在相应规定上明确了对共享电动车的态度。按理说，指导意见虽是试行，但依旧具有较高的约束效力，可事实上，北京街头仍然有多家共享电动车企业在运营。朝阳区和海淀区多个人流量较大的地区，不少道路旁边仍然有7号电单车、芒果、小蜜等共享电动车停放。在中关村一桥附近，一些零散的7号电单车静默地站在路边，在国家会议中心以及鸟巢水立方周围，可以看到数十辆共享单车中间也夹杂着几辆7号电单车。

    而其他共享电动车品牌，比如芒果、小蜜等，街上车辆的数量远不如7号电单车多。

    通过体验多个共享电动车的APP后发现，7号电单车的主要市场集中在北四环及其以北的区域，也有车辆被用户骑到其他地区的个例，车辆的数量较多；而芒果电单车则是在全市范围内运营，同一区域内可用车辆数量较少。

    在“审判书”下达之后，《新京报》在一篇文章中提到，目前共享电动车企业并未收到有关部门的文件，仍在正常运营。对此，有业内人士对表示，这些企业目前仍在观望，都不愿意舍弃早先已经进入的市场。

    撤离：前路渺茫

    实际上，不只是北京对共享电动车“say no”，今年年初以来，陆续有深圳、杭州、上海等多个城市叫停了共享电动车，但各地的执行力度有所不同。

    杭州在今年4月制定了《杭州市促进互联网租赁自行车规范发展指导意见（试行）》，明确规定杭州暂时禁止发展互联网电动自行车。今年5月，上海也公开叫停，并对正在运营的6万辆电动自行车进行相应处理。但此前一个多月，杭州、上海的一些街道上，仍然有不少的共享电动车存在。

    或许是看到各平台“无动于衷”，日前杭州对共享电动车采取了更强硬的态度，相关管理部门约谈了仍在市区运营的云骑天下、云马出行、小良出行、GOGO、骑电单车等5家共享电动车企业，提出了“清退”要求。

    包括要求这些企业停止运营共享电动车，在限定时间内对车辆进行清理并暂时退出杭州市场。对逾期不清理且及未退出的，杭州交管部门将开展专项整治。

    可以看出，各地在相应的指导意见或建议出台后，大多都出现过落实滞后、企业侥幸观望的情况。不过，各城市有关部门对共享电动车的态度十分明确，管理力度也都在加强。

    共享电动车在各个一线城市，甚至一些二线城市都受到了政策的限制。云马出行CEO邱懿武表示，目前各城市出台的政策，对共享电动车企业会形成很大的打击。

    针对共享电动车企业目前的运营状态、政策影响以及未来发展等问题，多位共享电动车行业内人士给出了两个关键信息：“按兵不动”、“战略转移”。“按兵不动”就是上面提到的观望状态；“战略转移”则是有两个层面，一是运营市场转移，二是运营业务转移。

    首先，共享电动车企业可能面临市场转移。从北上深杭等地的政策来看，继续留在这些市场的可能性并不大，甚至还有被清理的风险，接下来共享电动车企业可能会在其他二三四线城市投放。

    现实的情况也是如此，一批共享电动车先后出现在金华、长沙等城市。

    其次，共享电动车有可能转向特定业务、区域运营。有一些共享电动车企业已经在开拓城市用户以外的使用场景，比如高校校园、景区。

    “战略转移”并不容易。目前有个别共享电动车企业为保守起见，只在二三四线城市做高校市场。但是，如此一来原本市场需求就不如共享单车的共享电动车会更难做到规模化，这就违背了共享经济、互联网经济的发展逻辑，更不用说盈利。

    从共享单车的发展情况就能看出，一线城市始终是共享单车需求量、使用率最大的市场，三四线城市的单车使用情况就会逊色不少。而共享电动车因为速度、安全、电池污染等隐患，从“出生”就处处掣肘。