影响重精社区管理的因素分析

    李善友

    【摘 要】目的：分析影响重精社区管理的因素。方法：2017 年9-11月调查山东省济南市下属农村地区7家基层医疗卫生机构管理的480例重性精神病患者健康管理状况，对45例基层公共卫生人员和5 例公共卫生服务评审检查专家进行访谈对话。收集我地区农村重性精神病患者健康管理情况，分析论述影响重精社区管理的因素。结果：统计患者的一般资料，35-60岁患者居多，主要病因是精神分裂。有413例能达到每年至少4次随访的要求，466例已进行评级。结论：我地区所属农村基层医疗卫生机构已经展开重性精神病健康管理工作，实际管理中监管能力不足，材料管理不规范，患者及家属配合度较低，影响重精社区健康管理的开展。

    【关键词】重性精神病;社区管理;农村地区

    【中图分类号】R749 【文献标识码】A 【文章编号】1004-597X（2019）19-0195-01

    重性精神病是一种以出现严重思维障碍、行为异常，存在幻想、妄想为临床症状的精神性疾病。重性精神病患者不能进行正常的社会生活，在发病时会出现失去行为控制力和自制力，对公共安全和他人生命安全带来一定的威胁，造成社会不稳因素加重。长期受该病困扰，极可能导致患者丧失社会生活能力，影响患者及其家庭的生活质量，造成经济和精神负担，甚至影响社会安定。国家十分重视重性精神病的监管工作，2011年颁布《国家基本公共卫生服务规范（2011年版）》（以下简称 《国家规范》），对基层医疗卫生机构提出要求，要求其应做好重性精神病的健康管理服務工作[1]。本文主要对影响重性精神病社区管理的因素进行分析。1.资料与方法

    1.1调查对象

    2017 年9-11月，我防治中心考察人员调查了山东省济南市下属农村地区7家基层医疗卫生机构管理的480例重性精神病患者健康管理情况，并且使用调查提纲方式与45例基层公共卫生人员和2015— 2017年参与了国家省级示范社区卫生中心创建评审的公共卫生检查专家 5例进行深入访谈。

    1.2调查内容

    收集整理480例重性精神病患者的病例及健康管理情况记录表，查看患者一般资料，依据《国家规范》相关内容经重性精神病患者进行危险评级，一共6个等级，0级表示病情稳定，1～2级表示病情基本稳定，3～5级表示病情不稳定。通过访谈了解并逐一记录重精社区管理过程中出现的问题。

    1.3统计学方法

    采用SPSS 21.0软件处理本次数据，以（x±s）表示计量数据，采用t检测;以（%）表示计数数据、采用χ2检测。P<0.05表示差异具有统计学意义。2.结果

    2.1 重性精神病患者一般资料

    本次共调查了480例重性精神病患者，其中男性患者256例，女性患者224例，年龄在17～86岁，平均46.8岁，具体分析见表1。

    

    2.2 重性精神病患者管理现状

    2.2.1患者信息建成管理现状

    2015年由各个基层医疗卫生机构、残疾人协会与医院信息平台对辖区开展重性精神病排查工作，对已经确诊的患者建立健康档案。该7家基层医疗卫生机构遵循“发现一例、管理一例，应管尽管”要求对患者进行管理。

    2.2.2患者病情随访及干预现状

    根据《国家规定》，每年每位患者进行至少4次随访评估，评估内容是精神状态检查、疾病发展状态、用药治疗效果、社会功能完成度，并对患者进行危险性评估，在随访记录表上记录患者病情发展具体变化。经统计，有413例（86.04%）患者每年随访在4次以上，随访评级0级169例（35.21%），1级257例（53.54%），2级38例（7.92%），3级1例（0.21%），4级1例（0.21%），未评级14例（2.92%）。3.讨论

    2009年，重性精神病疾病管理正式被列为国家基本公共卫生服务项目之一，各基层卫生机构开始对重性精神病患者实施规范化、集体化管理，管理效果比之从前单一、分散的管理模式有显著提升[2]。但是通过本次对我辖区7家基层医疗卫生机构管理结果进行调查后发现，重精社区的管理工作还存在一定的纰漏，具体影响因素如下：

    3.1患者健康档案不健全

    经过对480例患者的健康管理档案逐一筛查，发现部分机构档案管理规范性欠佳。首先，档案记录不完整，出现明显漏缺甚至错误，记录内容重复，体检信息不全，检查材料缺损。其次，档案记录内容有误，未对患者进行危险性评级，记录前后不相符，出现逻辑性错误。

    3.2随访后不能有效实施干预

    根据《国家标准》，医务人员应对重性精神病患者进行分类干预，就是按照患者不同发病程度、精神状态、治疗不良反应等采取不同的治疗措施[3]。但考察结果发现部分机构管理人员以季度或月定期进行随访，不结合实际情况。些许管理人员存在概念错误，病情稳定不等于两次随访没有症状的改善。部分机构为达到更好的考核标准，弄虚作假，将所有患者皆认定为0级或1级。

    3.3基层卫生机构人员服务能力不足

    7家基层医疗卫生机构均反映专业管理人员缺乏，卫生服务能力有限。现有的工作人员数目和业务能力不足以满足地区提供健康服务的需要。虽然机构工作人员会每年定期参加培训，但培训时间有限，所能学得的专业知识有限，大多只能帮助对服务内容的掌握，对精神疾病的专业知识所涉甚少，培训的效果不佳。

    3.4患者及家属配合度低

    不少患者和家属存在心理压力，不愿意公开疾病，担心影响正常生活，进而不愿意配合随访及治疗。同时也有患者认为即使参与健康管理对病情的缓解无明显帮助，或者出于对患者出行的安全顾虑，不愿配合健康服务。

    此次调查发现开展重精社区管理受诸多因素的影响，工作部门必须针对出现的问题及早推出解决办法，以便更好地完成重精社区管理服务。

    参考文献

    [1]马晶，李峰.对重性精神病患者进行主动性社区管理的效果研究[J].中国社区医师，2017，33（9）：151-152.

    [2]郑家仁，李长远，潘洪润，等.社区重性精神病患者危险性评估及影响因素分析[J].海峡预防医学杂志，2017，23（4）：39-41.

    [3]王进义，林泽涯，柯东龙，等.重性精神病患者社区防治管理创新试点模式探讨[J].中国卫生标准管理，2017，8（1）：19-21.