审计委员会有效性经济后果研究综述
刘璐 王谜
摘要：本文从审计委员会的监督职能出发，对财务报告质量的改善、内部控制的完善以及外部审计过程的监督效果进行综述，为审计委员会有效性的进一步研究提供借鉴意义。
关键词：审计委员会有效性；财务报告质量；内部控制；外部审计
审计委员会作为公司治理的重要组成部分，从财务报告的审阅和监督，内部审计工作的指导和监督实施到外部审计机构的监督和评估，再到整个内部控制系统的有效运行，都扮演重要角色。通过文献梳理发现，以审计委员会监督财务报告质量、评估内部控制有效性以及外部审计独立性的重要职能为出发点，学者们通过财报质量高低、内部控制有效与否、审计质量高低来分析和检验审计委员会的履职效果。一、关于审计委员会有效性与财务报告质量关系的研究
审计委员会职责之一在于审阅上市公司财务报告并发表意见，关注是否存在欺诈、舞弊，重大错报的可能性。学者们采用发生财务舞弊、财务重述、年报补丁的可能性等不同方式衡量财务报告质量，以检验审计委员会的履职效果。
Abott et al.（2000）和Abbott et al.（2004）采用不同年份的財务重述样本，通过实证检验审计委员会特征对财务重述的关系，发现审计委员会的设立、独立董事比例、具备财务专业知识和会议次数可以有效约束财务重述发生的可能性，提高财务报告质量。杨忠莲、杨振慧（2006）以沪深两市2002-2004年的72个财务重述为研究样本，发现中国上市公司设立审计委员会也可以起到降低财务重述可能性的作用。
Carcello（2011）指出具有独立性和专业性的审计委员会的有效监管被资本市场参与者认为是公司治理的重要组成部分，影响财务报告质量。唐跃军（2008）在控制外部审计因素之后，切实提高审计委员会独立性和勤勉性，不仅有助于提升上市公司财务报告的质量，而且有效制衡管理层的审计意见购买行为。周国华、陈雪芬（2013）从会计稳健性视角发现审计委员会独立性和规模与财务报告质量正相关，开会频率呈现负相关关系。二、关于审计委员会有效性与内部控制关系的研究
不论是美国的SOX法案还是我国的企业内部控制基本规范及配套指引，都强调了审计委员会在内部控制体系设计和运行过程中的重要性。诸多研究表明审计委员会的设立和运行会显著影响企业内部控制质量，国外对于审计委员会对内部控制缺陷研究的文献较少，Zhang et al.（2007）发现SOX法案以后，当企业审计委员会缺乏专业性时，更有可能确认存在内部控制缺陷；Chien et al.（2010）从美国公立医院出发，发现审计委员会的存在、独立性、专业性以及会议频率与内部控制问题的下降频率相关。
在国内，相关研究文献比较较为丰富，王雄元、管考磊（2006）发现在审计委员会独立性以及成员学历与信心披露质量呈显著正相关性，蔡卫星、高明华（2009）发现相比于未设立审计委员会的上市公司，设立审计委员会的公司信息披露质量更高；并且其独立性有助于提高公司信息披露质量。董卉娜、朱志雄（2012）、左锐等（2016）实证研究发现审计委员会特征与内部控制缺陷之间显著负相关的结果，发现审计委员会的规模越大，独立性越强，专业性越高，公司发生内部控制缺陷的可能性越小。三、关于审计委员会有效性与外部审计关系的研究
SOX法案和我国上市公司治理准则要求审计委员会对外部审计机构工作进行监督和评估，理论上来讲，审计委员会有助于保护审计师的独立性，提供高质量审计。
由于审计质量的衡量指标多样，如审计意见、审计收费、可操控应计盈余等，王跃堂和涂建明（2006）从审计意见类型和事务所变更的角度，研究审计委员会职能的发挥和治理效果，发现相比于未设立审计委员会的公司，设立审计委员会的公司更不可能被出具非标准审计意见。张宏亮、文挺（2016）发现可操控应计盈余是检验审计质量最有效的衡量指标，刘力、马贤明（2008）以2004-2005年期间获得无保留审计意见的A股上市公司为研究样本，以公司操纵性应计利润的绝对值作为审计质量的衡量指标，相比于未设立审计委员会的样本而言，设立审计委员会样本的操纵性应计利润更小，审计质量更高。四、文献综述
审计委员会有效性的研究初期，国内外学者普遍将审计委员会视为一个整体来研究审计委员会有效性，采用审计委员会规模、独立性、专业性、活跃程度及权威性等整体特征检验审计委员会制度的监督效果及其对盈余管理、财务报告、内部控制、会计信息披露及审计质量等经济后果的影响。当然，也有学者们另辟蹊径，从独立董事为女性、性别多元化、成员津贴（薪酬）、阅历等方面进行研究审计委员会的监督效力。虽然在实证结果并没有形成完全的统一，但是大部分还是认为审计委员会在一定程度上发挥其职能和效力，为财务报告质量和审计质量提供保障。参考文献：
[1]Lisic.Et al.CEO Power，Internal Control Quality，and Audit Committee Effectiveness in Substance Verses in Form[J].Contemporary Accounting Research.2016，33（3）.
[2]唐跃军.审计委员会治理和审计意见[J].金融研究，2008（01）.
（作者单位：湘潭大学）
摘要：本文从审计委员会的监督职能出发，对财务报告质量的改善、内部控制的完善以及外部审计过程的监督效果进行综述，为审计委员会有效性的进一步研究提供借鉴意义。
关键词：审计委员会有效性；财务报告质量；内部控制；外部审计
审计委员会作为公司治理的重要组成部分，从财务报告的审阅和监督，内部审计工作的指导和监督实施到外部审计机构的监督和评估，再到整个内部控制系统的有效运行，都扮演重要角色。通过文献梳理发现，以审计委员会监督财务报告质量、评估内部控制有效性以及外部审计独立性的重要职能为出发点，学者们通过财报质量高低、内部控制有效与否、审计质量高低来分析和检验审计委员会的履职效果。一、关于审计委员会有效性与财务报告质量关系的研究
审计委员会职责之一在于审阅上市公司财务报告并发表意见，关注是否存在欺诈、舞弊，重大错报的可能性。学者们采用发生财务舞弊、财务重述、年报补丁的可能性等不同方式衡量财务报告质量，以检验审计委员会的履职效果。
Abott et al.（2000）和Abbott et al.（2004）采用不同年份的財务重述样本，通过实证检验审计委员会特征对财务重述的关系，发现审计委员会的设立、独立董事比例、具备财务专业知识和会议次数可以有效约束财务重述发生的可能性，提高财务报告质量。杨忠莲、杨振慧（2006）以沪深两市2002-2004年的72个财务重述为研究样本，发现中国上市公司设立审计委员会也可以起到降低财务重述可能性的作用。
Carcello（2011）指出具有独立性和专业性的审计委员会的有效监管被资本市场参与者认为是公司治理的重要组成部分，影响财务报告质量。唐跃军（2008）在控制外部审计因素之后，切实提高审计委员会独立性和勤勉性，不仅有助于提升上市公司财务报告的质量，而且有效制衡管理层的审计意见购买行为。周国华、陈雪芬（2013）从会计稳健性视角发现审计委员会独立性和规模与财务报告质量正相关，开会频率呈现负相关关系。二、关于审计委员会有效性与内部控制关系的研究
不论是美国的SOX法案还是我国的企业内部控制基本规范及配套指引，都强调了审计委员会在内部控制体系设计和运行过程中的重要性。诸多研究表明审计委员会的设立和运行会显著影响企业内部控制质量，国外对于审计委员会对内部控制缺陷研究的文献较少，Zhang et al.（2007）发现SOX法案以后，当企业审计委员会缺乏专业性时，更有可能确认存在内部控制缺陷；Chien et al.（2010）从美国公立医院出发，发现审计委员会的存在、独立性、专业性以及会议频率与内部控制问题的下降频率相关。
在国内，相关研究文献比较较为丰富，王雄元、管考磊（2006）发现在审计委员会独立性以及成员学历与信心披露质量呈显著正相关性，蔡卫星、高明华（2009）发现相比于未设立审计委员会的上市公司，设立审计委员会的公司信息披露质量更高；并且其独立性有助于提高公司信息披露质量。董卉娜、朱志雄（2012）、左锐等（2016）实证研究发现审计委员会特征与内部控制缺陷之间显著负相关的结果，发现审计委员会的规模越大，独立性越强，专业性越高，公司发生内部控制缺陷的可能性越小。三、关于审计委员会有效性与外部审计关系的研究
SOX法案和我国上市公司治理准则要求审计委员会对外部审计机构工作进行监督和评估，理论上来讲，审计委员会有助于保护审计师的独立性，提供高质量审计。
由于审计质量的衡量指标多样，如审计意见、审计收费、可操控应计盈余等，王跃堂和涂建明（2006）从审计意见类型和事务所变更的角度，研究审计委员会职能的发挥和治理效果，发现相比于未设立审计委员会的公司，设立审计委员会的公司更不可能被出具非标准审计意见。张宏亮、文挺（2016）发现可操控应计盈余是检验审计质量最有效的衡量指标，刘力、马贤明（2008）以2004-2005年期间获得无保留审计意见的A股上市公司为研究样本，以公司操纵性应计利润的绝对值作为审计质量的衡量指标，相比于未设立审计委员会的样本而言，设立审计委员会样本的操纵性应计利润更小，审计质量更高。四、文献综述
审计委员会有效性的研究初期，国内外学者普遍将审计委员会视为一个整体来研究审计委员会有效性，采用审计委员会规模、独立性、专业性、活跃程度及权威性等整体特征检验审计委员会制度的监督效果及其对盈余管理、财务报告、内部控制、会计信息披露及审计质量等经济后果的影响。当然，也有学者们另辟蹊径，从独立董事为女性、性别多元化、成员津贴（薪酬）、阅历等方面进行研究审计委员会的监督效力。虽然在实证结果并没有形成完全的统一，但是大部分还是认为审计委员会在一定程度上发挥其职能和效力，为财务报告质量和审计质量提供保障。参考文献：
[1]Lisic.Et al.CEO Power，Internal Control Quality，and Audit Committee Effectiveness in Substance Verses in Form[J].Contemporary Accounting Research.2016，33（3）.
[2]唐跃军.审计委员会治理和审计意见[J].金融研究，2008（01）.
（作者单位：湘潭大学）
