土耳其18世纪以来政治现代化发展的特点及其历史意义
张博泓
摘要：土耳其作为中东地区世俗化改革最彻底、民主水平最高；经济发展水平较高的地区性大国，在中东有很强的影响力。本文通过梳理18世纪以来土耳其政治演变的脉络，来研究其政治世俗化的过程，概括出它的具体特点，并进行详细的分析，最后提炼出“土耳其政治模式”的历史意义。
关键词：政治现代化；凯末尔主义；民主化；世俗化
一、研究背景
翻开报纸，打开电视、广播，中东总是出现频率较高的词汇。自从阿拉伯之春席卷中东以来，中东地区就陷入持续的政治动荡之中，特别是在叙利亚内战爆发之后，中东的政治秩序和局面就变得更加混乱。而土耳其作为中东地区最重要的国家，它的政治稳定对其周边地区的发展与安全形势具有重要影响，因而以土耳其的政治问题做为本文的探讨对象就显得格外重要。
二、土耳其18世纪以来政治现代化的过程
什么是政治现代化？现在学术界比较一致的观点是：“现代化，即要建立一个以商品经济平等原则为基础的、各种权力互相制衡的民主政治体制，实现由人治社会向法治社会的转变。”[7]对于本文论证的土耳其政治现代化而言，它的现代化主要体现在经济发展水平、民主化和世俗化。
（一）奥斯曼帝国晚期的改革（18世纪～1922年）
为了面对18世纪初叶帝国的内忧外患，土耳其上层精英就开始进行改革，但是前期的改革大都局限于军事领域。直到1908年，土耳其帝国爆发了“青年土耳其革命”，在这个时期，帝国的世俗化进程加快，初步形成了权威主义现代化模式。总之，在奥斯曼帝国晚期，经济发展水平较低；世俗化水平增加；民主化水平逐渐增加。
（二）凯末尔改革时期（1923～1938年）
1923年10月29日，土耳其共和国宣告成立。凯末尔由此开启了影响深远的、由上层精英主导的改革，并奠定了土耳其政治现代化的基础。[5]通过多角度、彻底的西方化改革后，凯末尔将在土耳其传播了几个世纪的伊斯兰教逐步赶出了政权机器。总之，在凯末尔改革时期，经济发展水平得到了提升；世俗化大大加强；民主化水平也有所增加。
（三）多党制民主化时期（1938～2002年）
1938年11月10日，土耳其共和国“国父”凯末尔逝世。自此，土耳其进入多党制民主化时期。从20世纪40年代中期开始，各个党派为了争取选票，主動迎合下层平民的需求，复兴伊斯兰教在土耳其政治和生活中的主导地位。但是，这都被自诩为凯末尔主义捍卫者的军队给打断了，于是在1960年军方发生第一次军事政变之后，之后又发生了三次军事政变。总之，在多党制执政时期，世俗化进程被打断；而民主化水平则大大加强；这时期经济受动荡政局的影响，时好时坏。
（四）正义与发展党执政时期（2002～）
自从2002年正义与发展党上台后，土耳其就进入了一党独大的时期。埃尔多安之所以能领导正发党在土耳其政坛独挡一面，一是因为他在一定程度上塑造并修正了凯末尔创造的“权威主义现代化模式”；[1]这一方面促进了经济的繁荣发展，另一方面减缓了之前激进世俗主义带来的社会紧张；二是因为在正发党上台后出台了很多经济促进政策，使得土耳其的经济快速发展。总之，在正发党执政时期，世俗化、民主化都受到削弱；但是这个时期经济发展迅速，土耳其成为中等发达国家。
三、土耳其政治现代化的特点
根据上述对土耳其政治现代化进程的分析，本文认为土耳其政治现代化有以下特点：
（一）凯末尔主义影响深远
要说土耳其“政治现代化之父”，就非凯末尔莫属。他在土耳其的救国图强的战争中以及在担任共和国总统的改革实践中，总结出他的“六大主义”，即共和、民族、世俗、平民、国家和革命，这就为土耳其现代化的进程确定了基本路线。而之后土耳其几十年以来政府的政策措施都或多或少的沿袭了这“六大主义”，一步步推着土耳其迈向富强。
（二）军人干政
在政治现代化的同时，在理论上来讲，军事也应该进行现代化改革。一般而言，军事现代化有以下标准：军政分离；军队成为政治的工具等。由于土耳其几百年来政教合一的传统，彻底的军事化改革是很困难的，在凯末尔去世后，无人能在政坛享有像凯末尔那样至高无上的地位。与此同时，政客们为了选票则不断攻击凯末尔的世俗主义，而军队作为世俗主义的捍卫者必然予以抗争，于是军人政变就不可避免的发生了。而土耳其近代历史上的几次军事政变很显然是军人干政的重要体现。
（三）世俗化与宗教化的矛盾
一般而言，世俗化通常是以一个与宗教化相对立的概念而出现的。可是在近百年的政治现代化过程中，伊斯兰教的势力不仅没被消灭，反而走进了执政党的政策之中。在土耳其开放党禁后，一些政党为了在议会中占据一席之地，不断迎合下层民众，将伊斯兰复兴等政策加入竞选宣言和口号，导致了在政治现代化的进程中，一些伊斯兰势力死灰复燃，反而阻碍了世俗化的情形。而埃尔多安则在试图调解这两者之间的矛盾，提出“温和”的伊斯兰复兴政策，可是最近的军队政变则说明这条路异常艰难。
总而言之，土耳其的这三个特点正是其政治现代化进程中的重要体现，它一方面体现了土耳其的独有特色；另一方面，也对当下中东国家的政治现代化进程提供了可供借鉴的模式。
四、“土耳其政治现代化模式”的历史意义
正因为土耳其是中东地区非常重要的国家，因此，土耳其政治现代化的模式便在一定程度上具有了相应的历史意义。具体如下：
（一）政治道路应结合历史传统。
土耳其作为一个历史悠久的国家，其君主专制传统对其政治现代化影响很深。在奥斯曼帝国晚期，初步形成一种权威主义的模式，即中央集权式的现代化道路；而在凯末尔推进改革之后，由于凯末尔个人的地位，该模式转化为魅力型权威主义模式；后来，因为民主化的加强，该模式又转变为法理型权威主义模式。可是始终不变的是，该模式仍是权威主义模式。
（二）发展道路应符合本国国情。
从土耳其发展的历程来看，它的现代化是一个外启的过程。凯末尔在改革时经常强调“向西方学习”。但是因为各国的历史、国情不同，所以走向这些目标的路径也不尽相同。特别是后发展国家，不仅要学习西方发达国家的经验，更要保持自己本国的特色文化，不能简简单单的照搬西方模式。
（三）执政过程中应重视民生。
民众作为民主政治的逻辑起点，也应是其终极关怀。在埃尔多安上台之后，出台很多经济刺激政策，使得土耳其经济快速发展。也因为这些，土耳其民众才会在两次的议会选举中支持正发党，并在政变中支持埃尔多安。由此可见，发展经济，提高民众生活水平，对于巩固执政党的地位有着重要作用。
参考文献
[1]杜晶晶. 土耳其政治文化世俗化初探[J]呼伦贝尔学院学报. 2013（8）.
[2]杜晶晶. 18世纪以来土耳其政治发展道路的特点及对中国的启示.[J].商丘职业技术学报 2013（4）.
[3]周晓玲. 论土耳其凯末尔革命对土耳其共和国政治现代化的影响.[J].华中师范大学研究生学报 2004（6）.
[4]刘云. 土耳其的军队与政治现代化的关系[J]宁夏社会科学.2002（5）.
[5]彭树智. 中东国家通史之土耳其卷[M] 北京：商务印书馆. 2002.
[6]朱汉国.历史上重大改革回眸[M] 长沙：岳麓出版社.2004.[7]罗荣渠. 现代化新论[M] 北京：商务印书馆.2004.
