怪问，不是给课堂添堵

    摘 要：有的老师不太喜欢学生的怪问，认为是学生故意捣乱，给课堂添堵。其实，只要老师抓住学生的怪问深度追问，就会激发学生的深度思维，引导学生深潜文本，让怪问变成有价值的教学问题。怪问前面是豁然开朗，怪问里面是美玉有瑕，怪问后面是言有深意，怪问背面是文可更好。

    关键词：语文教学;课堂怪问;处理艺术

    语文教师在预设课堂教学执行文本时，多是把教学内容问题化，把一篇文本应该教学的内容转换成若干个问题。这些问题，几乎都是文本教学的重点和难点，通常情况下，都是老师带着学生走向这些预设问题，让学生围绕这些问题深入探究，保证课堂教学不偏离方向、不节外生枝，顺利走向既定的目标。在教学过程中，如有学生提出与教师所预设的内容毫不相干的问题，就会被视为怪问。轻者，老师不予理睬;重者，老师会呵责处罚。因为这样的怪问会打乱教师课堂预设的进程，超出老师的课前谋划，有时会让老师无法下台。

    其实，“怪问”一词是教师课堂中心论的产物。如果语文课堂以学生为主体，以学生的需要为中心，让学生自读文本，自己提问，自己探究，自己给答案，学生的问题就会不计其数。要说是怪问，不知有多少问题可以算作怪问，不知有多少奇思妙想该是怪问。也许，怪问所折射出的恰恰是学生最有价值的探究，是学生新思考、新观点、新解读的表达，是学生个性阅读的反映。一堂课有怪问出现，证明教师的教学激活了学生的思维，证明教师让学生真真切切参加了课堂学习，证明教师的语文课堂是一潭活水。为此，语文课堂最好少用“怪问”一词，学生的问题越多越好，越怪越好。因为在学生的怪问里，定有无穷的宝藏。

    其一，怪问前面是豁然开朗。学生要在文本中提出一个怪问，没有对文本的深入研读是不可能的。学生的问题既然被列入怪问，就意味着他的问题有些超出常态，有些偏离教师预设的重点和难点。而这也许是创新思维的初见端倪，是训练学生创新思维的最好时机。对学生的怪问，不要冷嘲热讽，而应大加褒扬。

    例：《五柳先生传》课堂截片：

    生：明明是陶渊明给自己作传，他却说自己“不知何许人也”、“亦不详其姓字”。这也太假了！

    师：你问得好！哪有这样作传的？可陶渊明既然这样写了，恐怕就不是假不假的问题吧。开头两句按照今天的话说，就是：不知五柳先生是哪里人，也不知道他姓甚名谁。可五柳先生明明知道自己的籍贯和名字呀。这是为什么呢？

    生：是不是他不想承认自己目前的籍贯和名字，就像张岱把自己说成明朝人一样。

    生：恐怕他是说，我不属于这个黑暗的时代，我在这个时代没有户口。他是在暗示自己是这个时代的叛逆者。

    师：其实文中有暗示哟！

    生：对呀。最后他不是说自己是无怀氏、葛天氏之民吗？

    师：这有什么用意吗？

    生：他向往追求的是人人安居乐业、恬淡知足、民风淳朴的社会。当时陶渊明所处的社会不配有陶渊明这样的人，他故意这样写。

    师：我们学过陶渊明不少诗文，你觉得他该是哪里人？

    生：桃花源中人。

    师：桃花源与无怀氏、葛天氏时代有区别吗？

    生：一样的理想社会。

    师：实际上这是陶渊明的妙笔。他是在暗示自己的避世思想和隐者身份，是在表明自己的特立独行。

    教师在备课时，一般都是围绕陶渊明的性格、志趣和思想设置问题，眼光一般都不会关注到文本开头的第一句话。我也不例外，只是学生的怪问，我并不反感，我会经常为学生的怪问喝彩，会借助学生的怪问，深研文本，从而为课堂带来浓烈的语文情味。我会抓住怪问，充分利用学生的积累，诱导他们“比物丑类”，拓宽文本内涵的宽度并挖掘文本的深度，让其深入领会语言运用的奇妙无穷，增强语文课堂的魅力。

    其二，怪问里面是美玉有瑕。孟子说“尽信书则不如无书”。语文教学的目的是让学生学习语文知识、训练语文能力并得到情感熏陶，最终让学生在听说读写等方面形成语言运用的实践能力。在达成学生语文能力的过程中，培养学生的创新思维能力是一个重要的任务。因此，学生如果在学习过程中能围绕文本提出怪问，教师不应难堪，而应非常高兴，因为怪问里也许有学生的独到见解。

    例，《与朱元思书》课堂截片：

    生：我认为吴均说的“奇山异水，天下独绝”有些言过其实。

    师：为什么这样说呢？

    生：富春江的水，作者说“游鱼细石，直视无碍。急湍甚箭，猛浪若奔”，写的就是水的清澈和迅疾。如果说这样就算“天下独绝”的话，那《三峡》“素湍绿潭，回清倒影” 的水与富春江水有区别吗？还有《答谢中书书》的“清流见底”、“沉鳞竞跃”，算不算“天下独绝”呢？《小石潭记》中小石潭“潭中鱼可百许头，皆若空游无所依。日光下彻，影布石上，佁然不动;俶尔远逝，往来翕忽”，这又算不算“天下独绝”呢？再说富春江的山，山势轩邈，泉水清越，好鸟和鸣，蝉叫猿啸，枝条交映，真的是一幅大自然的画卷。但三峡“绝巘多生怪柏，悬泉瀑布，飞漱其间”，不也是一幅美丽的画面吗？《答谢中书书》中的山川之美，也是一幅美丽的图画呀。这样看来，富春江的“奇山异水”，怎么可能是“天下独绝”呢！什么叫“独绝”，那就是绝无仅有。因此，我认为作者用词不当。

    学生的这一番话，比较归纳，有根有据，言之凿凿。也许学生的理解有些偏颇，欣赏文学作品不应该采取考证方法。但学生在思考问题的过程中运用的材料，采用的比较分析法，进行的逆向思维，比答案更有价值。这就是过程重于结果。学生所言的“‘天下独绝有些言过其实”，经他的解说，我倒还很赞成。这样的不信书，于学生的思维发展和语文阅读很有意义。

    其三，怪问后面是言有深意。在阅读文本的过程中，有的学生喜欢打破砂锅问到底，在看似普通的表达中找出不普通的地方，以此为钻探点，深钻文本，想找到作者在文本中隐藏的真实而丰富的内心情感。这是学生爱学习的良好表现，可许多教师把学生打破砂锅问到底而产生的问题视为怪问。其实，只要教师换一种思维，巧妙地借助学生的怪问，与学生一起深翻文本，怪问就会成为妙问，就会引发学生的探究欲望，就会在深钻文本的过程中收获深阅读，从而提高阅读教学的效益。

    例：《五柳先生传》课堂截片：

    生：文章说他“造饮辄尽，期在必醉”，他为什么期望喝醉呢？

    生：因为他“性嗜酒，家穷不能常得”。

    生：家里贫穷，经常没有酒喝，亲旧请他喝酒，他无所顾忌喝个够。未必他是一个酒鬼。

    师：陶渊明喜欢喝酒，且“期在必醉”。但他是不是我们在生活中看到的酒鬼呢？也许他“期在必醉”有另外的原因哟！

    （投影）萧统《〈陶渊明集〉序》：“有疑陶渊明诗篇篇有酒，吾观其意不在酒，亦寄酒为迹者也。”

    生：陶渊明因为家庭贫穷，自家耕种还不能供全家吃穿。他叔叔推荐他做了一个小官，但他又不愿为五斗米折腰，为官80余日就辞官归家了。官场黑暗，他内心十分痛苦;全家生活艰难，他无比难过。因此，他是想借酒浇愁。

    生：文中不是说他“晏如也”吗！既然他安然自若，为何又痛苦难受呢？

    生：他虽然“不戚戚于贫贱”，可全家人的温饱都成问题，他能安然自若吗？

    师：他向往的社会是什么样的？

    生：他生活的时代，政治黑暗、社会混乱，百姓生活艰难。而他向往的是无怀氏、葛天氏那样的社会。残酷的现实，巨大的反差，无可奈何，他的内心非常痛苦，他也只好借酒浇愁啊！

    生：有酒壮胆，他就少了许多顾虑，就可以在诗文中表达真实情感，就可以写出表示自己志向的诗文。这应该是他“期在必醉”的原因。

    师：看来他“期在必醉”，并非简单的“性嗜酒”。尽管他是一位归隐者，好像不问世事，淡泊名利，可他的内心并没有完全出世，他对当时的社会，对生活在艰难时世的人民是看在眼里、痛在心里，但又无可奈何啊！实际上，他是一位并未完全遗世的人，这正是他伟大的地方。

    在教学中，我借助学生的怪问，借助这个“醉”字，把陶渊明这位关注社会民生的遗世者让学生重新认识，让学生明白陶渊明并不是一位现实的完全逃避者。这在一定程度上深化了文本的主题，让学生能更全面地认识陶渊明。

    其四，怪问背面是文可更好。教材中的文章都经过了专家的反复筛选，应该是文质兼美的佳篇。但这样的佳篇是不是就完美无瑕、尽善尽美，恐怕难有肯定的回答。学生在研读文本的过程中，结合自己的语文知识和能力分析文本，从微观的角度斟酌字词、句段、语法、修辞等方面的运用，从宏观角度审读文本的选材立意、布局谋篇、过渡照应等方面的优劣，这是语文学习的首要任务。在这样的学习过程中，学生依据自己的判断对文本提出建设性修改意见，从更加完美的角度提出自己的看法和主张，这是学生学习语文的最高境界，也是提高学习效率的有效方式。有时候，学生提出的建设性意见不一定正确，显得稚嫩，有些偏激，但比这个意见更有价值的是学生参与探究思考的过程。一旦课堂出现这样的怪问，教师应该倍加珍惜，紧紧抓住怪问不放，组织学生解决怪问，从而获得能力锻炼。

    例：《送东阳马生序》课堂截片：

    生：文章最后一句“盖余之勤且艰若此”，为什么不单独成段呢？

    师：你能说说它单独成段的理由吗？

    生：这句话应该是对全文的概括，而不仅是对第二段的概括。

    师：可以再说具体些吗？

    生：第一段写他没有书读，自己借书抄书读，隆冬大寒时节也不放弃。还写了他没有老师指导，自己跑到百里外去向“乡之先达”请教，有时先达态度还不好。这些同样是写宋濂学习的“勤且艰”哪。

    我备课时，没思考这个问题。可学生在上课时提出了这个问题。无论从内容的角度分析，还是从形式的角度审看，最后一句话单独成段作为全文的总结要恰当些。并且这样的研讨对训练学生作文谋篇布局的方法大有裨益。学生提出这样的怪问并说明了理由，我没有为编者辩护，反而赞赏学生的这个建设性意见。学生能够提出这样的问题对提高其语文学习兴趣和能力大有裨益，何乐而不为呢！

    怪问，它不是有意给课堂添堵，更不是有意难为教师，它是学生深入学习的产物，是学生良好学习习惯的表现，是学生思辨能力的展示。

    因此，语文课堂可怕的不是怪问，而是没有学生提怪问;可恶的不是怪问打乱了课堂秩序，而是教师对怪问采取打击的态度;可笑的不是学生头脑发烧提怪问，而是教师不能巧妙地引导学生让怪问出彩。语文教师应该清楚，怪问更考验教师的课堂教学智慧，更考验教师的课堂驾驭能力。

    作者简介：代保明（1964— ? ），男，重庆市涪陵区第十四中学语文高级教师，重庆市特级教师，全国中语“学术先锋人物”，主要从事语文教学与研究。