从历史上看“中国道路”的特点和启示

    王磊

    [提 要]中国由长期的经济领先走向近代的衰落，而近代衰落的中国又在今天走向伟大复兴，这其中的历史经验和教训我们应该认真总结和重视。从金融财政、农民、市场、生态环境四个方面讨论从历史上中国道路、中国模式的经验和特点，可以在实现“中国梦”的过程中避免重蹈覆辙并借鉴其中成功的经验。

    [关键词]金融；农民；市场；环境；

    [作者简介]王 磊（1992—），男，南昌航空大学硕士研究生，研究方向为马克思主义中国化。（江西南昌 330063）

    一、建立完善的金融财政体系

    对于中国这个工业化起步较晚的国家，在世界市场已经被欧美资本主义国家瓜分完毕、全球资本扩张的情况下，要想实现工业化就只有依靠自己的力量，把自己有限分散的资金、资源、劳动力整合起来，有效地利用金融力量、货币力量。一个国家的能力如何，一个重要的指标就是能否支撑起合理、坚固之货币体系和财政体系。

    中国共产党能够成功在于它真正改造了中国的基层，深入基层与群众建立了血与肉的联系，把土豪劣绅剥削人民群众的剩余夺取，一些分给群众，一些集中起来投入国家的长远建设中。通过人民当家作主的政治承诺，获得人民的巨大信任，奠定中国人民银行的信用，确立人民币的独立性。建国头28年，新中国集中有限的资金，建立起完善的工业体系、国民经济体系、基础设施体系。没有被改造了的基层组织，国家就不能最大限度地将大量农业剩余投资于工商业，就不会有中国的工业化，也就不会有改革开放以来的迅速发展。如果新中国一开始不坚持金融的发展为生产服务，而是生产为金融服务，那我们就不能避免周期性的资本主义金融危机。没有组织起来的基层，没有独立的中国金融体系，一盘散沙的中国不可能实现国家统一和民族独立，更不可能实现现代化。

    二、重视并处理好农民和土地的问题

    中国的根本问题是农民问题，中国历代的改革都是围绕着土地做文章。近代以来，一个很常见的观点就是把中国的落后，归结于农民的愚昧、狭隘、自私，所以中国要发展就要消灭农民。

    农民数量占中国人口数量的百分之九十，而且数量很多，拥有的耕地很少，这些少量土地就是千百年来中国农民安身立命的基础。任何政权不能处理好农民的土地问题就得不到中国最广大农民的支持，政权不可能长久，历史已经无数次证明这点。中国农民在很小的土地上、在困难的环境中生存了几千年，必然只有靠自己的勤劳勇敢、辛苦劳作，而且必然也会总结出生产管理的经验。在这个意义上，并不能完全说中国农民就是“素质”差、“水平”低。

    近代中国的各种政治力量中，只有毛泽东和共产党才真正认识到：谁能赢得农民支持，谁就会赢得中国，谁能解决土地问题，谁就可以赢得农民。而且中国农村的贫穷落后，绝不是由于中国农民不勤劳或愚昧所致，而是由于土地和农村劳动力的低水平循环经营，所以要把基础的广大农民组织起来，实行土地的规模化经营。而要这样，就必须动用国家的金融财政力量去扶持农业发展，这样才能把农业、农村搞好了。只有以农业的发展为基础，国家才能将农业剩余用于城市工商业的发展，再反过来吸收全民就业。而且把农村搞好了，就能以广阔的农村市场，推动城市工商业的持续发展。只有中国没有对外掠夺殖民地、对内剥削农民，而是依靠土地公有制，把松散的基层、分散的劳力物力集中起来，依靠自己完成了工业化，从这点也可印证中国的特色社会主义。

    日本学者杉原薰认为以中国农民为代表的东亚劳动者与西方劳动者产生和发展的过程不一样，所在的外部环境不一样。他们所获得的外部支持远不及西方劳动者，所以反而使他们锻炼出更强的能力。他们的优势不仅体现在数量上，更是质量上，他们拥有强大的组织能力、合作能力和计算能力[1]。东方文明要复兴就必须依靠自身的高素质劳动力。因此，他提出不只有欧美的“工业革命”模式这一个模式，还有东亚的依靠自身的“勤劳革命”模式。

    当下中国更应该坚持工农联盟的根本制度，利用好自身的优势和强势，重视社会主义新农村的建设。

    三、市场经济需要国家的宏观调控

    当代中国常见一观点，是认为中国历史上的落伍，就是因为闭关锁国，没有市场经济。从历史上看，事实并非如此。明代辉煌的经济之所以瓦解，并不是没有实行市场经济所致，而恰恰是因为市场化过度，造成了粮食危机。明代中期以后采用了白银货币体制，同时把货币的来源寄托于进口美洲白银。正是这一点，使得中国在19世纪货币体系由银本位向金本位过渡之后，丧失了长期经济领先的地位，并彻底沦为西方货币金融霸权支配下的债务奴隶。

    市场经济的两个最大好处是：分工可以矿大就业，交换可以压低商品价格。但是相应地也会带来两个坏处：就业的扩大会带来工资的下降或劳动力的廉价，而商品价格的下降，又会造成利润率的下降。这也就是马克思所指出的：分工和就业的扩大一定会造成人均收入的减少，充分的竞争会造成一般利润率的下降。这样的一个高就业低收入、高竞争低利润的社会，对于资本的积累而言，是最不利的。所以一个充分发达的市场经济，绝不会自动导向资本主义体制。伊懋可认为历史上的中国，恰恰就是这样一个高就业低收入、高竞争低利润的市场经济，使得资本积累很难实现。[2]但是，中国没有完成社会积累、国家积累的更主要原因是国家缺乏组织能力。新中国之所以能够通过高就业低工资、高积累低消费的方式完成中国的工业化，不是因为人均收入有多高、经营利润有多大，而是国家的强大组织能力。利用国家的金融财政体制，最大限度地把全国所有的有限的生产剩余集中起来，投入到国家长远的发展中去，更从基层建立起公积金等公共积累制度，使得积累越来越多，生产规模越来越大，劳动力素质也越来越高。

    历史上的中国正是长期实行国家不干预的市场经济，没能完成国家的积累，越来越落后，而欧美则通过掠夺全世界完成资本积累，实现了工业化。因此，没有国家的组织，市场经济不能产生资本的积累和生产的扩大，所以不能过分强调市场，而忽略国家的干预。

    四、资源和环境问题既是自然问题也是社会问题

    中国和西方在对待资源和环境问题上的的方式上是不同的。中国主要是通过充分调动人力资源、节约自然资源的方式来面对资源、环境问题的。而西方则是通过掠夺殖民地的资源来解决这些问题的。正是对世界资源的掠夺，完成了西方国家的资本积累，也使全世界成为西方资本主义发展的代价。

    西方资本主义国家的环境和生态确实比中国要好，但这并不能简单理解成为向西方学习资本主义国家学习保护自然生态环境。西方并没有更强的保护资源和环境，而是保护自己国家的环境和资源，破坏其他国家的环境和资源，是以别国的代价保护自己的环境。

    作为马克主义者，资源、生态问题既是自然界的问题，也是人类社会的问题。我们不能割裂生产力和生产关系的有机联系，应该建立良好的社会关系、生产关系，不能孤立地追求、发展生产力，因为严重的两极分化、区域分化和民族矛盾会破坏生产力的持续发展。

    五、结语

    中国在历史上长期是最强大的国家，而且中国没有任何殖民扩张的历史，中国没有侵略他国的历史，而且分裂战乱的时间远短于欧洲国家，长期的和平稳定。在这个意义上，中国可以理直气壮地向世界宣告，中国的崛起是和平崛起。中国历史上就通过高就业低收入、高竞争低利润的经济增长模式，发展出空前繁荣的市场经济。新中国成立以来，通过国家强大的组织能力，建立起有序运行的金融财政体系，把全国各地有限的生产剩余积累以来，最大限度地投入国家长远的发展之上，又提供了广泛就业。所以，社会主义市场经济就是传统中国与现代中国优秀部分的结合。

    中国的基本国情决定了：无论什么时候，农业、农民都是我们社会发展的根本和基础。只有农业和农村发展了，我们的国家才能真正持续发展。而且中国的农民是世界上最勤劳勇敢、最优秀的劳动者，只要发挥出他们的聪明才智，他们就是“六亿神州皆舜尧”，中华民族伟大复兴和东方文明复兴都在希望的田野上。

    [责任编辑：邵猷芬]