基于DEA—BCC模型的我国水产品贸易安全评估
于谨凯++张颖
摘要：本文从投入产出角度出发建立我国水产品贸易安全分析DEA-BCC模型，对2004年以来水产品贸易安全度进行了评价，得出 2004-2013年我国水产品贸易安全综合效率值分别为1.000、0.876、0.953、1000、1.000、0.790、0.299、0.348、0.305、0.210，表明 2004 年和2007、 2008年中国水产品贸易相对安全，2008年之后中国水产品贸易安全总体上处于危险状态。这与我国水产品贸易较高的外贸依存度、外贸集中度以及与区域组织关系和贸易伙伴关系一般、较弱的国际水产品定价影响力等因素有关，并据此提出发展多元化的水产品国际市场，加大技术开发，推动水产业结构升级，加强部门合作，实现水产品的绿色化和标准化等政策性建议。
关键词：水产品；贸易安全；DEA-BCC模型
中图分类号：F326.4
文献标识码：A
1文献综述
1.1水产品贸易安全研究综述
国内学者从不同方面对水产品贸易安全问题进行了研究，如一些学者探讨了汇率波动对水产品贸易的影响。杨小川，谢润泉[1]认为人民币升值将扩大中国的水产品贸易顺差，改善中国水产品的国际贸易條件，提升中国水产品国际贸易结构。另外一些学者主要从区域性水产品贸易问题的角度进行了更深入的研究。中韩水产品市场互补性很强，两国水产品贸易额逐年上升，但韩国对原产地标识的要求、严格的卫生标准和过长的通关时间等问题，不利于中国水产品的出口[2]。中美水产品贸易的主要制约因素是水产品质量安全水平和技术性贸易壁垒，加之行业协会缺乏协调机制，导致中国出口水产品价位偏低[3]。董永虹，汪浩瀚，单佳平[4]认为，自贸区的建立会使中国部分主导产品出口受到不同程度的冲击，而且市场开拓和培育成本较高，同时会使中国水产品出口受国际渔业市场波动的影响更大。
还有一些国内学者从水产品贸易的国际竞争力和贸易摩擦方面出发，如胡求光、霍学喜[5]运用资源禀赋系数来分析水产品的生产优势，运用显示性比较优势指数和竞争优势指数来分析出口优势，由此得出中国水产品的资源禀赋条件较好，但竞争力趋于缓慢下降。梁树新[6]运用贸易引力模型和通过对贸易流量的实际值与模拟值分析，能够进 一步区分与不同贸易伙伴国的关系是“贸易过度”“贸易不足”还是“贸易合理”，为提出对策建议增强针对性。于凯谨，李文文[7]从产业安全角度出发，通过实证分析水产品贸易摩擦对我国的经济效应，得出应对贸易摩擦的机制和策略。
国外学者对水产品贸易安全的研究主要集中在贸易壁垒方面。如P. Guillotreau，N. Pehridy[8]运用面板数据对1993～1994年法国市场危机时期欧洲的进口保护政策进行了定量评估，得出的主要结论是该保护政策对限制进口的影响是微乎其微的。Christel Elvestad[9]比较了智利和挪威的自由贸易协定（FTAs）战略以及鲑鱼的市场准入，结果表明，智利相对挪威更为成功，并强调挪威通过FTAs提高市场准入以求更好地与智利竞争。Olav Schram Stokke[10]对东北大西洋渔业委员会（NEAFC）多边计划安排下对非法捕捞的打击措施进行了分析，认为全球贸易制度下对捕捞措施的各种环保要求与国际间的资源管理制度具有良好的相互作用。
1.2DEA-BCC模型研究综述
DEA（数据包络分析法）是美国运筹学家Charns和Rhodes教授于1978年提出的，由于其特别适合评价具有多个输入多个输出的“部门” 或“单位”（称为决策单元， 简记DMU）间的相对有效性，目前已成为管理科学、系统工程和决策分析、评价技术等领域中一种常用而且重要的分析工具和研究手段[11]。如于谨凯，张亚敏[12]从投入产出角度出发建立我国海洋油气业产业安全分析的DEA模型，对2000年以来海洋油气业的安全度进行了评价，从而得出自2000年之后我国海洋油气业处于基本安全水平的结论。宋杰鲲，宋卿[11]构建了油田开发单元生产效率评价的CCR模型、BCC模型、投影模型和超效率评价模型等DEA模型，对某油田下辖的9个油田开发单元生产效率进行实证评价，得出CCR模型和BCC模型可以实现对油田开发单元在技术或规模方面的投入产出配置有效性的评价，从而帮助它们寻求技术或规模方面的改进建议；刘振滨，郑逸芳，黄安胜等[13]通过运用DEA-BCC模型分析我国地区间高校科研产出效率情况，从而判断我国高校科研资源是否得到合理配置。
综上可知，目前相关研究多集中在水产品贸易的国际竞争力以及与区域组织间或其他贸易伙伴的产业内贸易方面，而综合相关领域研究的评价方法，大体包括层次分析法、贸易引力模型等。相对于本文的研究目的，层次分析法的缺点在于运用权重设定具有较强的主观性，应用贸易引力方法的缺点在于较难获得水产品贸易相关变量样本的取值。本文运用DEA-BCC模型对水产品贸易安全进行评估，从系统的投入产出角度出发对水产品贸易进行效率评价，在评价时注重对水产品贸易评估指标进行优化，所得出的相对效率是其最大值，所得出的指标也是最优的，可以有效解决评价的主观性和水产品贸易安全状况难以衡量的问题。
2我国水产品贸易安全评价的DEA-BCC模型构建
2.1DEA-BCC方法的基本原理和模型
DEA 是计算“相对效率”的重要分析方法，它通过保持决策单元的输入或者输出不变，借助于数学规划和统计数据确定决策单元的最优投入产出方案，从而根据它们实际的投入产出状况评价其是否相对有效。BCC模型是DEA方法中的重要模型之一，它基于可变规模报酬，不仅可以反映决策单元的技术效率和规模效率，还可以反映决策单元的投入产出松弛变量取值及其投影下的有效目标值[13]。
设有n个决策单元DMUj，j=1，2，3……n。DMUj的输入为xj=（x1j，x2j，……，xmj）T，输出为yj=（y1j，y2j，……，ymj）T，m为输入指标数目，T为输出指标数目。运用DEA中的模型分析我国海洋油气业安全度评价问题，模型如下：
minθ-ε∑1r=1S+r+∑mi=1S-i
ST=
∑nj=1λjxij+S-i=θxij0
∑nj=1λjyrj-S+r=yrj
S-i0，S+r0
λj0，j=1，2，3……n
该模型的评价指标体系由m个输入和t个输出指标组成，分别表示“消耗的经济资源”和“输出的成效”。设xij为第j个决策单元对第i种类型投入的投入量，yrj为第j个决策单元对第r种类型投入的产出量，S+r与S-i分别为剩余变量和松弛变量，也称为产出不足和投入冗余，ε为一非阿基米德无穷小量，可取（ε=10-6），λj，S-i，S+r，θ为待估计参量。
与CRR模型类似，该模型的经济含义[13]：
（1）若θ=1，S-i和S+r中至少有一个大于零时，则DMUj为弱DEA有效。
（2）若θ=1且S-i=S+r=0，则DMUj为DEA有效。
（3）若θ<1，则DMUj为DEA无效。
在BCC 模型中，技术效率（TE）= 纯技术效率（PTE）×规模效率（SE）。其经济含义为若PTE和SE两者均为1，就意味着DEA有效，若两者中只有一方的数值达到1，则说明决策单元实现了弱DEA有效，若两者均未达到1，则决策单元为非DEA有效。
2.2基于DEA-BCC模型的我国水产品贸易安全评价构建原理
本文采用产出导向的DEA-BCC模型对2004-2013年我国水产品的贸易安全进行评价，即用DEA术语表达为：把中国与国际的政治经济关系、中国贸易政策等因素作为输入指标，把水产品国际市场参与程度作为输出指标。DEA效率评价指数θ，代表不同年份中国水产品的贸易安全状态。θ值越大，说明水产品贸易安全系统越能用较少的损失获得中国水产品国际市场参与程度。因此，θ值越大水产品贸易安全度越高；反之，水产品贸易安全越低。θ=1时表示水产品贸易处于安全状态；θ=0，表示水产品贸易安全处于严重危险状态；θ越接近1，水产品贸易安全状态越好；反之，水产品贸易安全状态越差。
2.3我国水产品贸易安全DEA指标构建
通过广泛查阅资料，本文借鉴吴英娜[14]关于国家贸易安全评价指标体系构建（见表1）的研究、以及裴晓芳[15]关于中国铁矿石进口安全评价研究，建立了水产品贸易安全评价DEA指标体系（见表1）。设置输入指标为：国际政治经济关系B2、渔业经济受贸易影响程度B3、国家的贸易政策B4；输出指标为：国际市场参与程度B1（见表1）。
3基于DEA-BCC模型的我国水产品贸易安全评价实证分析
3.1指标原始数据来源及处理
水产品贸易安全评价指标数据，部分是由中国渔业统计年鉴、FAO统计数据库中的统计数据直接或间接而得，部分是由专家打分法得到的。鉴于有些指标为正向指标，有些为逆向指标，有些为适度性指标，因而需要对原始指标数据进行处理；本文选取的8个指标中有5个正向指标，分别是贸易竞争力指数、与贸易伙伴的贸易关系、与区域组织的关系、外贸对GDP的贡献以及对国际水产品定价影响力，这些指标不需要处理；有2个是逆向指标，分别是对外依存度、外贸集中度，这些指标必须取其倒数进行处理；有一个适度性指标是汇率变动，把適度性指标视为正向指标，不需要处理[16]。中国水产品贸易安全评价指标处理后的数据如表2所示。
数据来源：数据来源：根据《中国渔业统计年鉴》、FAO统计数据库的统计数据直接或间接而得；利用专家打分法直接赋值而得
3.2我国水产品贸易安全评价的DEA-BCC模型求解
本文选择DEA-BCC模型，运用DEAP2.1软件和投入主导型的模型进行计算。
3.2.1计算水产品贸易安全指标的主成分得分值
运用软件DEAP2.1，将最小-最大标准化后的综合得分值输入输出指标进行计算。选用BCC模型技术效率（TE）=纯技术效率（PTE）×规模效率（SE），计算如下表12。3.3我国水产品贸易安全评价的结果分析
3.3.1我国水产品贸易安全度总体分析由表12得出，总体上来看，我国水产品贸易安全的技术效率呈下降趋势。2004年和2007、2008年为DEA相对有效，表示水产品贸易处在最优安全状态；其他年份都小于1为DEA相对无效，表示中国水产品贸易处于不安全状态。2010年以来中国水产品综合效率值大多数处于0.30上下，说明中国水产品贸易安全处于危险状态
作为世界主要的水产品生产国和出口国，中国的水产品贸易额占全球水产品贸易额的比重逐年增长，同时在中国农产品国际贸易额中的比重也呈逐年增长态势。但是在总体规模保持高位增长的同时，却面临许多的严峻挑战，因而使得中国水产品贸易安全处于危险状态。首先，我国较高的外贸集中度是水产品贸易安全的重要障碍；中国水产品出口市场过于集中，大量出口到日本、韩国、欧盟和美国市场，这在一定程度上加剧了我国与进口国的摩擦，使得水产品主要进口国设置的关卡越来越多，技术性贸易壁垒也不断增加，加大了我国水产品出口贸易的风险。例如日本通过制定相当严格的进口标准并鼓动政府禁止进口中国水产品来保护本国渔民的利益。另外，日本、美国以及欧盟等对中国水产品征收高额关税，通过对水产品市场进入设置障碍，限制中国水产品的出口，而他们又是中国主要的水产品出口市场，势必会在一定程度上削弱中国水产品的贸易竞争力。据表2可知，2004-2013年中国水产品市场贸易竞争力处于不断下降的趋势。其次，我国与贸易伙伴和区域贸易组织的关系一般；从中国参与APEC的实际情况来看，虽然成员国之间存在的一系列贸易互惠政策带来了我国对外贸易的整体发展，但就水产品贸易而言，却并没有享受到这些互惠政策。主要原因在于环太平洋的APEC成员都有着较丰富的水产资源，彼此之间存在竞争。
3.3.2水产品贸易安全评估指标分析
3.3.2.1中国水产品外贸依存度和外贸集中度在波动中呈现上升趋势
中国水产品国际市场参与程度主要由中国水产品外贸依存度指数、外贸集中度指数、贸易竞争力指数的大小来反映。2004-2013年中国水产品外贸集中度和外贸依存度呈现波动上升趋势（图2），分别由0.16上升为0.21和0.09上升为0.11，尤其是外贸集中度的上升趋势更显而易见，使得中国水产品国际市场参与程度呈现波动上升趋势。因此，2004-2013年中国水产品外贸依存度和外贸集中度呈现波动上升趋势，对中国水产品贸易安全产生了不利影响。
3.3.2.22004-2010年中国国际政治经济关系在波动中呈现恶化趋势2004-2010年中国国际政治经济关系呈现波动恶化趋势（见图3），表明2004-2010年中国与区域贸易组织、中国与贸易伙伴之间的贸易关系恶化，主要原因是欧盟、美国、日本等发达国家通过一系列法案对中国水产品进口设置了关税壁垒、技术性贸易壁垒以及绿色贸易壁垒，限制了中国水产品出口贸易，中国国际经济政治关系恶化对中国水产品贸易安全产生了消极影响[16]。2010年后，为应对发达国家制定的限制水产品进口的贸易壁垒，中国政府重视改善水产品养殖和加工技术，国际政治经济关系有所改善，给中国水产品贸易安全带来了积极影响。
渔业经济受贸易影响程度主要指外贸对GDP的贡献以及外贸增加就业岗位。由于外贸对GDP的贡献和外贸增加的就业岗位统计口径不一致，且在统计外贸增加的就业岗位时主要参考的农产品（包括水产品）的出口，这在一定程度上会带来统计的误差，所以此处只绘出外贸对GDP的贡献这一指标的走势图。2004-2013年渔业经济受贸易影响程度呈现波动增长趋势（见图4），说明2004年后中国水产品贸易在国际市场上占据越来越多的份额，对GDP和就业带来的积极作用逐渐增强。2008年渔业经济受贸易影响程度指标下降的原因主要是2008 年发达国家爆发了金融危机，以欧美和日本为主要出口地的中国水产品贸易量急剧减少。
3.3.2.42008年后人民币汇率变动幅度较小
2008年之前，人民币汇率变动幅度较大，2008年后人民币汇率变动幅度较小，基本保持稳定。人民币汇率变动幅度较大给中国水产品贸易安全带来了消极影响；人民币汇率变动幅度较小有利于改善中国农产品贸易安全状态。
4结论及对策
本文首先构建了一套水产品贸易安全评价指标体系，然后运用主成分分析法对输入输出指标提取主成分并进行综合评分，最后使用DEA-BCC模型对输入输出指标的综合评分进行效率评估，从而得出中国水产品贸易安全现状。结果显示，2004-2008年间，水产品贸易安全效率评价值接近于1，表明我国水产品贸易安全总体上处于安全状态；2008-2013年间，水产品贸易安全效率评价值远远小于1，表明我国水产品贸易安全总体上处于危险状态。主要原因如下：第一，中国水产品外贸依存度和外贸集中度较高，并呈现波动上升趋势，且水产品贸易竞争力不断下降；第二，2004年后中国水产品贸易对GDP及就业的贡献呈现波动增长趋势，间接表明了我国渔业经济受贸易影响程度进一步加深，国外市场的波动从而会更深的传播到国内，这在一定程度上使得我国水产品贸易会更多的受到国外市场波动的影响；因此，这些因素的存在使得我国水产品贸易安全总体上处于危险状态。第三，2004-2009年中国国际政治经济关系呈现波动恶化趋势，2009年后中国国际政治经济关系稍有改善，但发达国家所设置限制水产品进口的贸易壁垒政策等仍然是我国水产品贸易发展的主要障碍，我国水产品贸易要想突破这一障碍仍需要一段时间。
根据我国水产品贸易安全评价结果，提出以下几点建议：（1）发展对外贸易，确保多元化的水产品国际市场；由图5-1可知，我国水产品贸易安全总体上处于危险状态，一个很重要的原因在于较高的外贸集中度和依存度，因此我国应不断扩大国内水产品市场，提高内需来降低外贸集中度和依存度；此外，我国应积极与APEC成员建立产业内贸易联系，同时也要注重与非APEC成员间的双边贸易，像波兰和以色列这些国家，来降低我国的外贸依存度和外贸集中度；（2）重视水产品技术开发，推动水产业结构升级；我国水产品市场主要集中在周边国家，主要原因在于水产品本身需要较高的保鲜度，因而运输成本较高。发展多元化的水产品市场，降低运输成本，一个行之有效的途径就是发展多品种、多档次的精深加工水产品，推动出口结构升级，满足国际上各消费群体的不同需求；（3）加强部门合作，实现水产品的标准化和绿色化；我国必须加強政府部门、科研机构、水产企业等部门的协作，共同提高我国渔业生产和管理水平，完善我国水产品的质量安全控制和执行计划，实现我国水产品的绿色化和标准化。
参考文献：
[1]
杨小川，谢润泉.人民币升值对我国水产品国际贸易的影响[J].南方水产，2007，3（5）：69-72
[2] 骆乐，陈碧.2001-2003中韩水产品贸易基本分析[J].上海水产大学学，2004，13（4）：375-380
[3] 李婷，骆乐.2001-2003 年中美水产品贸易情况基本分析[J].中国渔业经济，2004，（6）：40-41
[4] 董永虹，汪浩瀚，单佳平.发展中国与东盟水产品贸易研究[J].渔业经济研究，2007（1）：17-21
[5] 胡求光，霍学喜.基于比较优势的水产品贸易结构分析[J].农业经济问题，2007，（12）：20-26
[6] 梁树新，宋艳燕.论我国水产品贸易国际竞争力问题研究[D].山东大学，2009
[7] 于谨凯，李文文.基于产业安全视角的我国水产品贸易摩擦效应及预警机制研究[M].中国海洋大学，2011
[8] P. Guillotreau， N. PeHridy. Trade barriers and European imports of seafood products： a quantitative assessment[J].Marine Policy， 2000，24（5）：431-437
[9] Christel Elvestad. Improving market access for salmon through free trade agreements： The role of interests and institutional frameworks[J].Marine Policy， 2009，（33）：606-611
[10] Olav Schram Stokke. Trade measures and the combat of IUU fishing： Institutional interplay and Effective governance in the Northeast Atlantic[J]. Marine Policy，2009，（33）：339-349
[11] 宋杰鲲，宋卿.基于DEA 的油田开发单元生产效率评价[J].中外能源，2014，19（12）：51-54.
[12] 于谨凯，张亚敏.基于DEA模型的我国海洋运输业安全评价及预警机制研究[J].西安财经学院学报，2012，25（1）：25-27
[13] 刘振滨，郑逸芳，黄安胜. 省域高校科研产出效率分析——基于DEA-BCC模型[J].中国高校科技，2014（12）：76-78
[14] 吴英娜.国家贸易安全评级体系构建[J].商业时代，2008（7）：29-30
[15] 裴晓芳.我国铁矿石进口安全评价研究[D].中国地质大学，2011
[16] 于谨凯，窦金花.我国农产品贸易安全问题评价[D].中国海洋大学，2014
[17] 王丽娟，胡靖，赵蕾等.中国水产品国际竞争力分析[J].农业展望，2015（7）：62-67
