科学主义的西方马克思主义哲学对马克思历史观的解读
摘 要：以阿尔都塞、德拉·沃尔佩和科莱蒂为代表的科学主义的西方马克思主义将马克思主义哲学科学化，从方法论强调马克思主义哲学的科学性。这对我们从科学主义的视角理解马克思主义哲学具有一定的借鉴意义，但他们否认马克思主义哲学的历史主义又是我们所要避免的。
关键词：科学主义的西方马克思主义;马克思主义哲学;科学化
西方马克思主义是在苏俄马克思主义中形成和发展起来的。20世纪初，俄国十月革命胜利了，西方的社会主义革命却遭到了失败，走向低潮。正是在这种历史背景下，西方马克思主义开始总结和反思革命失败的经验教训。在总结的过程中，他们认为20世纪初的理论家并没有准确地理解甚至是错误地解读了马克思主义哲学的本质，这才使得革命实践遭遇挫折。西方马克思主义批判了20世纪初理论家对马克思主义哲学以经济唯物主义和实证主义的解读，结合西方的历史条件和文化传统，重新理解马克思主义哲学。
在人本主义的马克思主义大施其道之时，20世纪50年代，开始出现以科学主义解读马克思主义哲学的理论模式。其中以新实证主义的马克思主义德拉·沃尔佩和结构主义的马克思主义阿尔都塞为突出代表。虽然他们解读马克思主义哲学的方法论基础不同，但他们都有一个共同点：将马克思主义哲学科学化。
1 沃尔佩对马克思主义哲学的解读
对马克思主义哲学的重新理解，新实证主义的马克思主义是从重新认识马克思的哲学与黑格尔的哲学的关系开始的。20世纪初，马克思主义理论家和人本主义马克思主义认为，马克思批判和继承了黑格尔辩证法，形成了自身的历史辩证法。沃尔佩反对这样的解读，相反，他认为马克思的哲学是对黑格尔哲学的彻底决裂，因为马克思的辩证法是“科学的辩证法”，而黑格尔的辩证法是“先验的辩证法”。先验的辩证法把理念当作现实本身和活动的主体，客观的现实存在是理念逻辑运动的派生物，真正的主体变成了宾词。因此，沃尔佩认为黑格尔的先验唯心主义哲学从抽象出来的“一般”出发，去说明“特殊”，这样做无非是本末倒置，从而得不到科学的解释和证实。他指出，马克思主义哲学是一种科学批判理论，马克思正是通过他的科学批判理论，把被黑格尔本末倒置的东西给它纠正过来。那么马克思主义哲学是如何进行批判呢？沃尔佩认为，马克思汲取了近现代以来科学家们以实验科学方法来寻求逻辑出发点的传统，同时融入他对社会历史的经验知识，来批判黑格尔的先验唯心主义理论逻辑，并形成了科学的辩证法。科学的辩证法是一种确定的或历史的抽象，它是从自身内部批判和剔出思辨的辩证法，或一段的（属类的）、不确定的、先验的、抽象的辩证法中分化出来的。[1]可见，马克思的科学辩证法与黑格尔的先验辩证法是根本不同的。科学辩证法具有革命性的意义，它是使一切科学摆脱唯心的先验主义的唯一方法和逻辑。正是如此，沃尔佩把马克思主义称为“道德伽利略主义”。他说：“正是在历史、科学或关于历史的唯物主义科学这个特定意义上，我们在1857年《<政治经济学批判>导言》中发现了马克思第一次概括阐述的作为科学的经济学的认识论——科学的基础。这完全可以说是马克思主义持有的道德的伽利略主义，也就是说，传统的‘道德科学实际上而且无一例外地是最严格意义上的科学。”[1]
沃尔佩试图从马克思与黑格尔的根本对立，从亚里士多德、伽利略和休谟建立在经验归纳上的科学传统，以及试图向康德哲学返回，来解读马克思主义哲学的本质。这种对马克思主义哲学的理解在马克思主义哲学史上是罕见的，它对我们认识马克思哲学有一定的启示作用。但包括沃尔佩在内的新实证主义的马克思主义仅仅从经验主义层面批判逻辑的思辨，要求马克思哲学回到经验事实之上，并且它只是停留在经验事实表面，不研究经验事实之间内在的、本质的联系。他们把历史看作是经验事实的堆积，不了解马克思的历史唯物主义强调的是“历史”，脱离“历史的辩证法”，马克思主义哲学就会沦为只强调“物质”的近代唯物主义。马克思主义哲学的历史唯物主义与他们有着质的区别，沃尔佩把马克思的哲学与之简单地混同起来，这是对马克思哲学思想的重大误读。
2 阿尔都塞对马克思主义哲学的解读
都是以科学主义解读马克思主義哲学，但阿尔都塞比新实证主义更为彻底。阿尔都塞从科学和意识形态是对立的唯科学主义出发，用结构主义来解读马克思主义哲学。概括来说，阿尔都塞主要围绕两个方面来解读马克思哲学，一是历史唯物主义科学和辩证唯物主义哲学;二是反人道主义、反经验主义和反历史主义的科学主义。
不同于人本主义马克思主义，阿尔都塞并不注重马克思青年时期的著作，他认为真正体现马克思主义哲学本质的是成熟时期的马克思著作，尤其是《资本论》。他认为马克思思想形成过程中有一个明确的“认识论断裂”。1845年，青年时期的马克思处于非科学的意识形态时期，他开始与意识形态决裂;1845～1857年是马克思思想的成长时期，1857年以后，马克思与意识形态彻底决裂。阿尔都塞认为1857年以后的马克思主义哲学才是科学的成熟时期。他认为要了解马克思主义哲学的深层结构，仅仅从文本表面直接获得是不能的，只能“症候阅读法”才能揭示出马克思文本深处的问题框架。什么是症候阅读法？这是阿尔都塞借鉴了拉康的症候阅读法，“所谓症候阅读法（symptomatic），就是在同一运动中，把所读的文章本身中被掩盖的东西揭示出来并且使之与另一篇文章发生联系。”阿尔都塞运用他的“症候阅读法”解读马克思主义哲学，由此认为成熟的或者说真正的马克思主义是一种科学主义。作为科学主义的马克思主义哲学主要体表现在以下三方面：
第一，反经验主义。阿尔杜塞认为经验主义从客观实在出发，获得抽象思维，然后把抽象用于解释客体、具体事物，把认识对象与客观对象混为一谈;他认为早期的马克思就犯了这种经验主义错误，成熟时期的马克思则摆脱了经验主义的约束。秉承结构主义原则的阿尔杜塞提出了“理论实践”这一概念，认为理论不是主体对客观对象的反映抽象而形成的，而是自身的理论框架决定其认识内容、形式、问题的提出和解决等。所以他认为，“成熟的马克思主义哲学的独创性就在于把认识看作是生产;就在于把理论实践看作是用于生产手段的一门科学的基本概念，实在本身只是在归根到底的意义上才是认识对象。”所以马克思的理论是反经验主义。
第二，理论上的反人道主义。他指出，人道主义是一种意识形态，承认存在普遍的人的本质，并把这种本质看作是每个个体的属性。他认为1845年后马克思用比如生产力、生产关系、上层建筑等新概念，建立历史和政治理论，彻底与意识形态的人道主义分道扬镳了。
第三，反历史主义。阿尔杜塞认为作为社会发展的内在辩证原则，历史主义叙述了社会是如何在历史过程中发展和展开的，他认为马克思研究的只是社会总体结构中的同时存在，没有对事物发展过程的历史研究。因此，他认为马克思主义哲学本质不是人们通常所说的历史主义原则。
阿尔都塞把马克思主义解读为一种“科学主义”是片面的，但他反对把马克思主义人道主义化，主张恢复马克思主义的科学性，则是很有见地的。
阿尔都塞认为马克思的历史观是多元决定论，马克思主义哲学理论中揭示历史运动中的一切要素是一个彼此关联又彼此制约的复杂结构整体，这种矛盾关系推动历史发展，一切要素、环节构成社会整体的存在条件，其中经济因素起着决定作用。他认为具有复杂结构的总体中各种矛盾是并存和相互作用的，在肯定主导性矛盾的同时并不排斥非主导性的矛盾，而且主导性矛盾和非主导性矛盾的地位是可以相互转化的。
科学主义的西方马克思主义以不同于20世纪初马克思主义理论家的视角解读马克思主义哲学，强调马克思主义哲学的科学性等等，有许多思想、观点对于理解马克思哲学具有重要的借鉴意义。但我们也要看到他们否认马克思主义哲学的历史主义、否认马克思青年时期的思想等，这些都是不合理的。
参考文献：
[1] 德拉·沃尔佩（意）.卢梭与马克思[M].重庆出版社，1993：197，199.
[2] 阿尔都塞（法）.读《资本论》[M].中央编译出版社，2001：21.
作者简介：金崇碧（1972—），女，贵州都匀人，武汉大学马克思主义哲学专业博士研究生，贵州财经大学马克思主义学院教授，主要从事马克思主义哲学史和马克思主义哲学方法论的研究。
