合肥市环城公园植物景观美景度评价

    周倩?阮耀慧?刘柳

    摘 要：本文运用SBE法，对合肥市环城公园环西景区植物群落景观进行景观美学评价。选取与水体结合的植物群落景观、与建筑小品结合的植物群落景观、与道路结合的植物群落景观三类景观中具有一定代表性的20个样地进行景观评价，并建立美景度和各景观评价因子类目之间的多元回归模型，最终筛选出对景区景观美景度影响最大的景观评价因子，分别为生活型构成、色彩变化度、郁闭度、花朵比。

    关键词：美景度评价法;景观因子;环西景区;植物群落

    城市公园作为绿地系统的重要组成部分，越来越成为城市建设的关键。其生态、观赏、游憩等功能变得愈加重要。[1]而植物又是城市绿地生态性和观赏性的集中体现。植物群落的景观美景度研究对整个公园的质感提升以及其基本职能的满足，有着重要的意义。

    SBE（Scenic Beauty Estimation Method）法，以群众评价为基础，评价结果可靠性高，是目前为止国际上普遍认可的景观评价方法，对于森林景观、公园景观都具有广泛的应用前景。[2]本文运用SBE法，对合肥市环城公园环西景区内的植物群落景观进行美景度评价研究，为规划和管理公园景观提供理论指导和科学依据，保证城市绿地发挥最大的生态作用。

    1 研究区域

    合肥市环城公园始建于1980年，全园依合肥市古护城河环带状建设，总长度8.7公里，园区总面积为137.6公顷。合肥市环城公园由包河景区、银河景区、西山景区、环北景区、环西景区、环东景区等6个景区组成。本文研究的合肥市环城公园环西景区由琥珀潭景区、黑池坝景区以及杏花公园组成，在合肥老城区的正西边。3个景区各有特色但又一脉相承，能够很好地反映整个环城公园的景观特色，因此成为我们的研究区域，有很大的研究价值。

    2 研究方法

    2.1 样地选择和照片选取

    选取样地为20m*20m的正方形，在地形特殊或者道路节点中，选取300～400m2面积大小的样地。选与水体结合的植物群落景观6块，编号X1～X6;与建筑小品结合的植物群落景观7块，编号Y1～Y7;与道路结合的植物群落景观7块，编号Z1～Z7。总计20块植物群落景观样地。

    取样时间为2019年3月至2019年5月，对样地进行拍摄取景。其中拍摄天气均为晴朗，拍摄时间从上午9点至下午5点。照片具体选取方法为：根据景观要素所占画面比例的大小，分别选取5张能代表该样地景观的照片;根据评价实验的实际情况和需要，在代表各样地的5张照片中最终选取1张最具代表性的照片，作为评价照片。[2]

    2.2 评价者的选择和景观评判具体方式

    为了掌握不同植物群落在人们眼中的质量差异，尽量选取差异性较大的调查对象。本次研究调查对象分为四组：园林专业老师或研究生15人，园林专业本科生15人，非园林专业本科生15人，社会游客和普通居民15人;共60人。

    以往研究表明，现场评判结果与室内评判结果没有明显差别，因此圖片也能客观清晰地反映样地的景观情况。将选取的样地照片随机编号制作成幻灯片，在室内放映，设定每张幻灯片播放时间为8S，评判者按照幻灯片顺序记录对每个景观的美景度得分值。[3]

    对每个群落样地整体景观打分分为5个等级：很差，不满意，一般，比较满意，非常满意。5个等级对应分值为-2、-1、0、1、2。

    2.3 数据处理

    由于审美和景观度评价是非常主观的行为，为避免主观行为造成标准和评分不统一，需要将数据中的主观因素造成的偏差降到最低。因此将得来的数据进行标准规范化计算，最终得出SBE值。其中计算公式：

    Zij=（Rij-Rj）/Sj

    SBEi=ΣZij/Ni

    其中Zij为j个调查对象对i个景观群落的照片的规范化美景度值，Rij为j个调查对象对i个景观群落的照片的评价值，Rj为j个调查对象对所有景观群落的照片评判均值，Sj为第j个调查对象对所有景观群落的照片评判值的标准差，SBEi是第i个景观群落照片最终标准化SBE值，Ni为第i个景观群落照片评判的总人数。

    运用SPSS软件分析处理3类植物景观经过调查及评价所得的原始数据，得出对美景度值影响较大的因子，建立美景度与各评价因子之间的关系模型。

    3 结果与分析

    3.1 美景度评价因子分析

    根据前人对植物群落景观所作的相关研究，结合美学原则及所调查的各景观样本特性，选择A1郁闭度、A2色彩变化度、A3生活型构成、A4树种组成、A5草本盖度、A6灌木盖度、A7林冠线变化度、A8生长势、A9常绿与落叶比、A10花朵比10个因子作为评价要素。用SPSS软件对每组SBE值及美景度因子评价值进行相关分析，对选取的10个因子建立回归模型，经过运算后，根据计算结果筛除偏相关系数最小的因子，然后重复操作，经过6次运算后，留下独立性较强和影响显著的4个因子A10、A2、A1、A9。

    建立模型Y=-1.320+0.215A10+0.157A2+0.212A1+0.165A9

    这4个因子A10、A2、A1、A9对植物群落景观的SBE值影响较大，影响程度依次为：生活型构成>色彩变化度>郁闭度>花朵比。

    3.2 典型植物景观样地综合评价分析

    与水体结合的植物群落景观样地X1、X2、X3、X4、X5、X6的SBE均值分别为0.787、0.672、0.683、-0.312、

    -0.510、0.465;与建筑小品结合的植物群落景观Y1、Y2、Y3、Y4、Y5、Y6、Y7的SBE均值分别为0.867、1.784、1.246、0.635、1.44、1.346、1.785;与道路结合的植物群落景观样地Z1、Z2、Z3、Z4、Z5、Z6、Z7的SBE均值分别为0.521、0.943、0.267、0.816、0.762、-0.253、0.643。

    由此可知：

    第一，20个样方中，有17个样方的美景度评价值都是正值，占全部样方的85%，说明环城公园环西景区整体的景观质量较高，获得了群众的喜爱。

    第二，建筑小品结合的植物群落景观美景度评价值都较高，说明公众较为喜爱配置在建筑小品旁的植物群落景观。

    第三，与水体结合的植物群落景觀及与道路结合的植物群落景观中都出现了负值，因为这两类植物群落景观往往植物种类单一，且受人为干扰严重，导致植物群落景观美景度质量降低。

    （1）与水体结合的植物群落景观。与水体结合的植物群落景观中，X1样地的美景度评价值最高。配置模式为水杉+落羽杉+乌桕+垂柳+桂花+海桐。不同的季节有不同色彩的花卉和彩叶树，植物景观既考虑了陆地观赏效果，又考虑了水体景观效果。

    （2）与建筑小品结合的植物群落景观。与园林建筑小品结合的植物群落景观中，Y2样地的美景度评价值最高。配置模式为槐树+龙柏+广玉兰+元宝枫+桂花+棕榈+孝顺竹+麦冬+红花酢浆草。该植物景观与园林建筑小品整体风貌统一，空间上郁闭度和围合度符合人体感观，疏密结合，错落有致。

    （3）与道路结合的植物群落景观。与道路结合的植物群落景观中，样地Z2的美景度评价值最高。配置模式为珊瑚+女贞+龙爪槐+桂花+紫叶李+海棠+石楠+海桐。该植物群落景观为园区小道的植物景观、乔木、灌木以及草本植物相结合，合理点缀彩叶树种，植物种类多样。

    4 结语

    我们通过对环城公园环西景区3种类型20个植物群落景观进行美景度调查与评价，在研究中发现，影响植物群落景观美景度主要的因素是植物的生活型构成、色彩变化度、郁闭度以及花朵比。因此在进行植物造景时，要注重乔灌草搭配，创造复合结构类群落景观，并搭配一些彩叶植物和开花植物，增加植物群落的色彩变化;同时，需要考虑植物的后期生长空间，创造出合适的空间感，避免过于压抑和空旷。

    参考文献：

    [1] 张凯旋，凌焕然，达良俊，等.上海环城林带景观美学评价及优化策略[J].生态学报，2012，32（17）：5521-5531.

    [2] 周宁馨，刘莉.武汉市植物园中心景点典型植物群落美景度评价[J].江西农业大学学报，2014，36（6）：1316-1324.

    [3] 王冬梦，谢姗姗，李雪，孔德政.郑州紫荆山公园植物群落美景度评价[J].西部林业科学，2016，45（2）：146-152.

    作者简介：周倩（1994—），女，安徽芜湖人，硕士研究生在读，研究方向：风景园林学。