电视的行业危机在哪里
刘罗玉
摘要：电视行业发展近几年的发展遭遇了困境，唱衰电视的声音不绝于耳。本文梳理了电视媒体经受的考验，指出这其实是电视媒体的外部矛盾即“外因”，电视行业真正的危机其实仍是自己的内部矛盾即“内因”。作者提出了三大矛盾：智力发展与滞后僵化的人才激励机制的矛盾、行业发展与滞后的人才培养机制的矛盾、电视执行能力迫切提升与电视媒体管理机制的矛盾。
关键词：电视媒体 行业危机 内部矛盾
近几年，有关“电视将死”的论断不绝于耳，其核心观点是，电视如报纸一样，因互联网技术的飞速发展，新媒体日益壮大，电视这一媒介将走向末路。但有学者认为，在所谓“电视将死”的论断中，实际上要表达的是：“电视机将死”，即电视机作为“大屏”，其开机率和使用时间都在日趋减少，直至被闲置。不过，“电视”作为媒介不会消亡，只是更多的人通过互联网，通过“小屏”来收看电视。但是，无论是“电视将死”还是“电视机将死”，一个不争的事实就是，电视媒体正在经受着前所未有的严峻考验。
首当其冲是来自观众的考验。据统计，2015年，55-64岁人群的人均收视时间为257分钟，65岁以上人群的人均收视时间为278分钟。老年人作为电视的忠实观众，比2014年增加了三分钟，其中，65岁及以上老年受众已经是连续四年持续增长。然而，15-24岁和25-34岁人群的人均收视时间却有较大幅度的下降。其中，15-24岁人均收视时间已经由2012年的100分钟下降到2015年的86分钟，25-34岁人群的人均收视时间由2012年的124分钟减少至2015年的106分鐘。①也就是说，随着时间的推移，电视的忠实粉丝会逐渐萎缩。而另一方面，截至2016年6月，我国网民规模达7.10亿，半年共计新增网民2132万人，手机网民规模达6.56亿，较2015 年底增加3656万人。网民中使用手机上网人群占比由2015年底的90.1%提升至92.5%，且我国网民以10-39岁群体为主，占整体的74.7%。②
观众意味着眼球意味着注意力，一定程度上决定了市场的认可度。电视行业的冬天正在悄然来临，投资电视的温度在降，整个电视行业也都在面临着来自市场的考验。根据央视市场研究（CTR）发布的广告监测数据，2015年电视广告投放额为5760亿元人民币，同比2014年下降4.6%。③虽然电视广告收入仍居首位，且其他媒介形态的广告收入一时无法撼动电视广告，但电视广告增长总体呈下降状态，而与此同时，新媒体广告的总体收入和增长速度却在不断提升。
这些外在的考验，在笔者看来，都是电视媒体的外部矛盾即“外因”，电视行业真正的危机其实仍是自己的内部矛盾，即“内因”。
首先是智力发展与滞后僵化的人才激励机制的矛盾。互联网+对电视行业的影响，笔者认为至少有两个，一是高级人才向新媒体的流动，从2013年开始，著名电视人马东离开央视加盟爱奇艺为序幕，掀起了一股电视人离职潮。然而这并没有结束，到2015年，著名电视人夏陈安、李小萌、郎永淳、赵普、张泉灵等一批知名电视从业者纷纷离职，而他们离职后的加盟又多以新媒体为主，为什么？他们曾经都在电视的最高舞台，但最终选择了离开，这其中有悲壮的情怀，但更多的是尴尬。笔者认为，电视行业滞后且僵化的人才激励机制才是他们最终选择离开的根本原因。按照现行的机制，他们的事业到达了一定高峰的同时，也到了一个瓶颈。现有的人才激励机制，目前的电视行业多以激励项目和挖掘新人为主，而对行业的功勋人物，既没有任何的激励，也没有所谓的上升空间。再加上电视行业整体的收入水平在下降，“饭碗”的含金量在下降，而新媒体不同，既能提供崭新的舞台，又有事业的无限可能与高额的报酬回报。电视功勋人物部分逃离电视行业，让电视成为新媒体的“人才培训班”。这一尴尬角色不仅是智力的流失，还是智力对抗的开始，新媒体在吸收智力，加速了自身的发展。
互联网+对电视从业者的影响，除了对部分精英的影响，还有就是对广大从业者整体“智力”的稀释。互联网+降低了营销的门槛，便捷的互联网技术，让不少人觉得业余时间也可以用来做网络营销，对一些电视从业者也不例外。他们中有的觉得还有一点业余时间可够支配，有的因为电视行业的收入在下降，特别是我国的一些城市台的电视从业者，他们利用身边的资源加入到这些营销大军中。这种渗透式影响无疑是在稀释电视行业的整体智力。当前，电视行业面临着诸多竞争，正是需要智力的爆发与冲击，而无论是精英的离去还是从业者大众化式智力流失，都对整个行业起着“釜底抽薪”的破坏力！
二是行业发展与滞后的人才培养机制的矛盾。我国电视行业一开始采用的是事业单位管理方式，这一管理方式在后期出现了诸多问题，例如人员超编、工作效率低下等等。上世纪90年代以后，特别是党的十四大以后，大多采用的是“事业单位，企业化管理”，俗称“双轨制”。这是电视行业在实际生产中，通过调整生产关系从而确立了这一制度，而这一制度的确立，又极大地促进电视行业的发展。但是，随着电视行业的发展，这一制度的局限性也开始露出端倪。首先，电视台作为事业单位，按照人事组织的规定，电视台的管理层必须是相关部门任命的。媒体具有双重属性，既有政治的属性又有经济的属性，这就要求电视台的管理者要懂政治、善经营。然而，目前的电视媒体的管理层在市场的运作中，懂政治的多善经营的少，行业领军人物缺乏。其次，“双轨制”改革红利逐渐减少，而随着市场竞争的加剧，“双轨制”的模棱两可开始暴露出它的局限性。在这种体制下，电视媒体无法成为市场竞争的主体，相反地，“机关化、行政化、官本位”却成为当下电视媒体难啃的骨头。第三，企业化的管理，尤其是人事管理又走向了畸形。电视媒体员工被分成了三六九等，电视台聘用、人力资源公司劳务派遣、电视台某个部门的聘用、某个栏目的聘用等等，用工关系的复杂、导致了不少电视从业者对服务自身媒体没有归属感。这让电视媒体在失血的同时，造血机制又运转不畅。
第三是电视执行能力迫切提升与电视媒体管理机制的矛盾。无论是一个电视项目还是一个电视栏目，都需要一个强有力的执行团队，在当前媒体竞争如此白热化的情况下，更是如此。在互联网+的时代，只有电视整合所有力量大成本投入制作出“现象级”的内容，才能赢得市场的青睐，而对于传统的电视台来说，整合难度之大，是外界很难透彻了解的。在一家电视媒体里，围绕着业务部门会衍生出人事、法制、房管、财务、设备管理等等多个支撑部门，但是，“机关化、行政化、官本位”却造就特别的现状。一是这些原本是支撑的部门，在机关行政的思维中，他们不是支撑部门，而是“变质”成了管理部门，对业务单位的合理需求有时用“横加指责”加以排斥和拒绝。二是媒体内的流动基本上是单向为主，即一线业务部门的人员逐渐向二三线支撑部门流动，造成后勤比一线多的奇葩尴尬。山东广播电视台台长吕芃在接受记者采访的时候曾说，山东广电全台5500人，科级以上干部超过700人。山东卫视目前458名员工，但真正从事节目生产创作的只有98人，做综艺节目的人员更是少到只有52人。④山东广电的现状，其实是我国电视行业的一个缩影。标榜是企业化的管理，但在实际操作中却是行政式处理方式，请示、报批、走行政流程，看似严谨实则效率极为低下。原本为业务部门设立的支撑部门，在这种管理体制下却筑起了部门间的壁垒。这种生产关系不仅没有促进电视内容的生产，相反却成为利益固化的藩篱，阻碍了生产力的发展。
滞后僵化的人才激励机制造成智力流失，曾经的人才培养机制打破了“大锅饭”，但是现在滞后了，又形成了一种“等级制大锅饭”。电视媒体管理机制的畸形成了瓶颈和制肘，患着这些疾病的“电视人”如何与新媒体竞争，实在令人堪忧！但好在电视行业的马太效应已经显现，强者更强，弱者思变。电视行业的新一轮体制改革已经悄然拉开了帷幕，引入严格的现代企业管理制度，打破多年来体制僵化的问题，激发内部活力，实行真正的岗位管理，做到人才能进能出、干部能上能下、收入能高能低。这是改革的“理想”，又是电视媒体迫切需要的现实。打铁还须自身硬，啃不掉这些硬骨头，电视的行业危机就不可能消除。
（作者单位：安徽广播电视台）
栏目责编：邵满春
注释：①③徐立军主编：《中国电视收视年鉴2016》，北京， 中国传媒大学出版社，2016年6月版，第20、70页。
②http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzb
g/CNNIC发布《第38次中国互联网络发展状况统计报告》。
④http：//finance.ifeng.com/a/20160831/14838689_0.shtm，《山东广电推史上最大力度改革 专访吕芃：这是山东台最好也是最后的机会》。
参考文献：
1.陆 地，靳 戈：《2015年中国电视产业的“四则运算”》， 《新闻战线》， 2016（2）上。
2.刘 俊，胡智锋：《内容、机构、人才与收益：论当前媒介融合时代的电视活力 ——兼对“电视之死”的回应》，《编辑之友》， 2015（3）。
摘要：电视行业发展近几年的发展遭遇了困境，唱衰电视的声音不绝于耳。本文梳理了电视媒体经受的考验，指出这其实是电视媒体的外部矛盾即“外因”，电视行业真正的危机其实仍是自己的内部矛盾即“内因”。作者提出了三大矛盾：智力发展与滞后僵化的人才激励机制的矛盾、行业发展与滞后的人才培养机制的矛盾、电视执行能力迫切提升与电视媒体管理机制的矛盾。
关键词：电视媒体 行业危机 内部矛盾
近几年，有关“电视将死”的论断不绝于耳，其核心观点是，电视如报纸一样，因互联网技术的飞速发展，新媒体日益壮大，电视这一媒介将走向末路。但有学者认为，在所谓“电视将死”的论断中，实际上要表达的是：“电视机将死”，即电视机作为“大屏”，其开机率和使用时间都在日趋减少，直至被闲置。不过，“电视”作为媒介不会消亡，只是更多的人通过互联网，通过“小屏”来收看电视。但是，无论是“电视将死”还是“电视机将死”，一个不争的事实就是，电视媒体正在经受着前所未有的严峻考验。
首当其冲是来自观众的考验。据统计，2015年，55-64岁人群的人均收视时间为257分钟，65岁以上人群的人均收视时间为278分钟。老年人作为电视的忠实观众，比2014年增加了三分钟，其中，65岁及以上老年受众已经是连续四年持续增长。然而，15-24岁和25-34岁人群的人均收视时间却有较大幅度的下降。其中，15-24岁人均收视时间已经由2012年的100分钟下降到2015年的86分钟，25-34岁人群的人均收视时间由2012年的124分钟减少至2015年的106分鐘。①也就是说，随着时间的推移，电视的忠实粉丝会逐渐萎缩。而另一方面，截至2016年6月，我国网民规模达7.10亿，半年共计新增网民2132万人，手机网民规模达6.56亿，较2015 年底增加3656万人。网民中使用手机上网人群占比由2015年底的90.1%提升至92.5%，且我国网民以10-39岁群体为主，占整体的74.7%。②
观众意味着眼球意味着注意力，一定程度上决定了市场的认可度。电视行业的冬天正在悄然来临，投资电视的温度在降，整个电视行业也都在面临着来自市场的考验。根据央视市场研究（CTR）发布的广告监测数据，2015年电视广告投放额为5760亿元人民币，同比2014年下降4.6%。③虽然电视广告收入仍居首位，且其他媒介形态的广告收入一时无法撼动电视广告，但电视广告增长总体呈下降状态，而与此同时，新媒体广告的总体收入和增长速度却在不断提升。
这些外在的考验，在笔者看来，都是电视媒体的外部矛盾即“外因”，电视行业真正的危机其实仍是自己的内部矛盾，即“内因”。
首先是智力发展与滞后僵化的人才激励机制的矛盾。互联网+对电视行业的影响，笔者认为至少有两个，一是高级人才向新媒体的流动，从2013年开始，著名电视人马东离开央视加盟爱奇艺为序幕，掀起了一股电视人离职潮。然而这并没有结束，到2015年，著名电视人夏陈安、李小萌、郎永淳、赵普、张泉灵等一批知名电视从业者纷纷离职，而他们离职后的加盟又多以新媒体为主，为什么？他们曾经都在电视的最高舞台，但最终选择了离开，这其中有悲壮的情怀，但更多的是尴尬。笔者认为，电视行业滞后且僵化的人才激励机制才是他们最终选择离开的根本原因。按照现行的机制，他们的事业到达了一定高峰的同时，也到了一个瓶颈。现有的人才激励机制，目前的电视行业多以激励项目和挖掘新人为主，而对行业的功勋人物，既没有任何的激励，也没有所谓的上升空间。再加上电视行业整体的收入水平在下降，“饭碗”的含金量在下降，而新媒体不同，既能提供崭新的舞台，又有事业的无限可能与高额的报酬回报。电视功勋人物部分逃离电视行业，让电视成为新媒体的“人才培训班”。这一尴尬角色不仅是智力的流失，还是智力对抗的开始，新媒体在吸收智力，加速了自身的发展。
互联网+对电视从业者的影响，除了对部分精英的影响，还有就是对广大从业者整体“智力”的稀释。互联网+降低了营销的门槛，便捷的互联网技术，让不少人觉得业余时间也可以用来做网络营销，对一些电视从业者也不例外。他们中有的觉得还有一点业余时间可够支配，有的因为电视行业的收入在下降，特别是我国的一些城市台的电视从业者，他们利用身边的资源加入到这些营销大军中。这种渗透式影响无疑是在稀释电视行业的整体智力。当前，电视行业面临着诸多竞争，正是需要智力的爆发与冲击，而无论是精英的离去还是从业者大众化式智力流失，都对整个行业起着“釜底抽薪”的破坏力！
二是行业发展与滞后的人才培养机制的矛盾。我国电视行业一开始采用的是事业单位管理方式，这一管理方式在后期出现了诸多问题，例如人员超编、工作效率低下等等。上世纪90年代以后，特别是党的十四大以后，大多采用的是“事业单位，企业化管理”，俗称“双轨制”。这是电视行业在实际生产中，通过调整生产关系从而确立了这一制度，而这一制度的确立，又极大地促进电视行业的发展。但是，随着电视行业的发展，这一制度的局限性也开始露出端倪。首先，电视台作为事业单位，按照人事组织的规定，电视台的管理层必须是相关部门任命的。媒体具有双重属性，既有政治的属性又有经济的属性，这就要求电视台的管理者要懂政治、善经营。然而，目前的电视媒体的管理层在市场的运作中，懂政治的多善经营的少，行业领军人物缺乏。其次，“双轨制”改革红利逐渐减少，而随着市场竞争的加剧，“双轨制”的模棱两可开始暴露出它的局限性。在这种体制下，电视媒体无法成为市场竞争的主体，相反地，“机关化、行政化、官本位”却成为当下电视媒体难啃的骨头。第三，企业化的管理，尤其是人事管理又走向了畸形。电视媒体员工被分成了三六九等，电视台聘用、人力资源公司劳务派遣、电视台某个部门的聘用、某个栏目的聘用等等，用工关系的复杂、导致了不少电视从业者对服务自身媒体没有归属感。这让电视媒体在失血的同时，造血机制又运转不畅。
第三是电视执行能力迫切提升与电视媒体管理机制的矛盾。无论是一个电视项目还是一个电视栏目，都需要一个强有力的执行团队，在当前媒体竞争如此白热化的情况下，更是如此。在互联网+的时代，只有电视整合所有力量大成本投入制作出“现象级”的内容，才能赢得市场的青睐，而对于传统的电视台来说，整合难度之大，是外界很难透彻了解的。在一家电视媒体里，围绕着业务部门会衍生出人事、法制、房管、财务、设备管理等等多个支撑部门，但是，“机关化、行政化、官本位”却造就特别的现状。一是这些原本是支撑的部门，在机关行政的思维中，他们不是支撑部门，而是“变质”成了管理部门，对业务单位的合理需求有时用“横加指责”加以排斥和拒绝。二是媒体内的流动基本上是单向为主，即一线业务部门的人员逐渐向二三线支撑部门流动，造成后勤比一线多的奇葩尴尬。山东广播电视台台长吕芃在接受记者采访的时候曾说，山东广电全台5500人，科级以上干部超过700人。山东卫视目前458名员工，但真正从事节目生产创作的只有98人，做综艺节目的人员更是少到只有52人。④山东广电的现状，其实是我国电视行业的一个缩影。标榜是企业化的管理，但在实际操作中却是行政式处理方式，请示、报批、走行政流程，看似严谨实则效率极为低下。原本为业务部门设立的支撑部门，在这种管理体制下却筑起了部门间的壁垒。这种生产关系不仅没有促进电视内容的生产，相反却成为利益固化的藩篱，阻碍了生产力的发展。
滞后僵化的人才激励机制造成智力流失，曾经的人才培养机制打破了“大锅饭”，但是现在滞后了，又形成了一种“等级制大锅饭”。电视媒体管理机制的畸形成了瓶颈和制肘，患着这些疾病的“电视人”如何与新媒体竞争，实在令人堪忧！但好在电视行业的马太效应已经显现，强者更强，弱者思变。电视行业的新一轮体制改革已经悄然拉开了帷幕，引入严格的现代企业管理制度，打破多年来体制僵化的问题，激发内部活力，实行真正的岗位管理，做到人才能进能出、干部能上能下、收入能高能低。这是改革的“理想”，又是电视媒体迫切需要的现实。打铁还须自身硬，啃不掉这些硬骨头，电视的行业危机就不可能消除。
（作者单位：安徽广播电视台）
栏目责编：邵满春
注释：①③徐立军主编：《中国电视收视年鉴2016》，北京， 中国传媒大学出版社，2016年6月版，第20、70页。
②http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzb
g/CNNIC发布《第38次中国互联网络发展状况统计报告》。
④http：//finance.ifeng.com/a/20160831/14838689_0.shtm，《山东广电推史上最大力度改革 专访吕芃：这是山东台最好也是最后的机会》。
参考文献：
1.陆 地，靳 戈：《2015年中国电视产业的“四则运算”》， 《新闻战线》， 2016（2）上。
2.刘 俊，胡智锋：《内容、机构、人才与收益：论当前媒介融合时代的电视活力 ——兼对“电视之死”的回应》，《编辑之友》， 2015（3）。
