共享经济的经济学意义

    庞天龙

    【摘 要】 共享经济的诞生、发展无疑为我们的生活提供了便利，但是这种便利是共享经济提供给我们的，还是互联网的发展提供给我们的？共享经济的繁荣是产业的重新洗牌，或者只是一时的病毒入侵？本文从理论与现实入手，通过对共享经济实例的剖析，探究当今社会对共享经济体应该表现的态度。

    【关键词】 共享经济 产业变革 经济行为 市场规则

    共享经济，一般是指以获得一定报酬为主要目的，基于陌生人且存在物品使用权暂时转移的一种新的经济模式。其本质是整合线下的闲散物品、劳动力、教育医疗资源。有的也说共享经济是人们公平享有社会资源，各自以不同的方式付出和受益，共同获得经济红利。此种共享更多的是通过互联网作为媒介来实现的。

    以上是百度词条对共享经济作出的定义，结合美国德克萨斯州立大学社会学教授马科斯·费尔逊在1978年做的对于分享经济的总结，我们可以把今天盛行的共享经济作出如下归纳：特点一、通过互联网为媒介进行交易，是因特网技术不断进步的一种衍生市场行为;特点二、所售商品或服务具有社会闲散性，基本上是没有被整合的经济资源;特点三、平台由第三方创建，这个第三方可以是公司，也可以个体，也有可能是政府官方。

    通过定义筛选，我们很容易举出一系列目前世界市场上流行的共享经济案例，有如airbnb、Uber、滴滴打车这样成绩斐然的共享经济型上市公司，也有自营民宿、小区域内的共享汽车、单车等民间式个体经营业者，这些共同构成当今的共享经济体。（上述公司数据分析另附一章）而本文的讨论也将从这些具体案例入手，试着分析共享经济的经济学意义，探索共享经济的今生来世。

    从文章题目，就不难看出本文的核心立意，即经济学，从经济学的角度而非社会实用角度，从经济产业意义，而非社会意义去看共享经济。

    前文中，我们将共享经济分成了两类，即类似Uber的大型共享经济型公司和个体经营业者，从产业经济学的角度来看，可以相应的分类为规模经济和零散经济。而整个共享经济按照三次产业划分法，无疑可以归类于第三产业当中的服务业。

    共享经济的诞生、发展无疑为我们的生活提供了便利，但是这种便利是共享经济提供给我们的，还是互联网的发展提供给我们的？共享经济的繁荣是产业的重新洗牌，还只是一时的病毒入侵？这些问题无疑应该被深刻地探讨。

    首先，共享经济是一种市场行为，就脱离不了市场规则，和一系列社会制度的约束，脱离了实际就容易落入灰色地带。在一系列流行的共享经济类产品里面，我最感到便捷的就是民宿类的。因为留学在外和常年外出，我经常用到Airbnb。作為全球共享民宿的发起者和如今的领头者，Airbnb给房东无疑带来了收益，也为旅人提供了便利和实惠，但其对传统酒店行业的冲击也不言而喻。新兴事物对传统行业的冲击不应该被批判，但也不能被盲目赞同，在享受便利的同时，我们有必要究其深层次的得失。首先是公共利益方面，Airbnb作为共享经济的代表，所具有的共性之一就是容易形成税收死角，平台运营公司的税收虽然处在可把控的范围内，但是对于房东们的征税难度就变大了，在房租之下形成的宿泊品交易等更是计算困难。在税收不平等的情况下，传统酒店行业被冲击就变得不那么公平了。其二是私人利益方面，我们都知道，Airbnb上面的房源有在闹市区的，也有相当一大部分是在私人居住区，安静的居住环境中，无端闯入很多外来房客，安全问题暂且不说，本来安静的生活已受到严重的侵扰，在社会学中有这么一个观点，为了满足少数人的经济利益，而牺牲大多数人的利益，这种行为就是站不住脚的。去年日本NHK新闻曾报道，京都于2018年将颁布新的民宿经营法，其中核心就是不得在纯居住区经营民宿，并且必须具备一定规模，才可以申请经营许可证。服从当地住宿酒店业规定，按明文规定交税可以看做是 Airbnb 走向合法化，摆脱争端为 IPO 铺路的重要举措。而对于消费者来说，今后出国旅游住 Airbnb 的价格更贵了。

    其次，共享经济是一种经济行为，就在经济规律的运行框架之内。这里要说的一个规律就是产业的自我集中效应。相比Airbnb，在我看来，共享单车都算不上共享经济，其只能称得上是租赁公司。车子是法人所有，使用者支付押金和租金临时使用。与过去一些城市的租赁自行车相比，摩拜单车等只不过是将过去的区域化产业，推向全国化，垄断化。这不是共享经济的特点，而是产业的垄断效应。所以我们对待这类新兴公司时，应该按照正常行业规则进行监管，不能在金融、税收方面留有漏洞，最终让消费者受损。

    综上两点，我们不难看出，共享经济是逃离不了市场规则的，也是逃离不了相关产业框架的，而且，民宿经营集中化，赋税化，那与传统酒店行业相比，又有什么异处呢？以后的Airbnb又和携程网、去哪儿网有什么区别呢。同时，共享经济最终还是产业经济，会逐步走向重组、垄断，国家的管理和社会的监督，都是其健康发展的轨道。

    因此，在我看来，共享经济并不是产业的重新洗牌，而只是一时的病毒入侵。就像真正的病毒一样，治愈之后，给我们身体带来的是更健康的免疫系统。首先，共享经济的确会更加合理一些闲置资源的配置，为社会增加就业岗位;其次，共享经济是互联网不断进步的一种衍生市场行为，其实也为传统行业敲响了警钟，线上线下的整合是未来市场发展的大趋势，不能抓住这个趋势，势必是要被市场抛弃;最后，共享经济符合信用社会的发展需求，在信用交易即将迎来的春天里，我们的所有交易都应该信用化，因为它符合效率。

    但是，既然把共享经济比作一时的病毒入侵，我们就必须准备好相应的疫苗。首先是政府有关部门的监管，包括金融部门和税务部门，政府要做的不是像日本政府的严防死打，也不应是中国政府的充分放手，应及时出台相关法律，让市场行为始终处于公平发展的轨道上，同时也要包容接纳互联网社会所带来的变革。其次是每一个社会人，都有义务和责任在契约社会与信用社会并行发展的今天，讲究诚信，爱护资源。

    【参考文献】

    中小企業庁（2002）『中小企業白書』 ぎょうせい

    マルクス（1969）『 資本論』（向坂逸郎訳） 岩波文庫

    瀬口清之（2009）「中国内陸部における産業集積の形成」キヤノングローバル戦略研究所