基于胜任力模型的高校创业教育师资队伍建设研究
朱星辉
【摘 要】论文以构建符合高校战略目标的高校创业教育师资胜任力三维整合模型为基础，通过编制高校创业教育师资胜任力量表和教学效果评价量表，对山东省内六所高校创业教育师资的胜任力水平及教学效果进行了实证研究，对基于胜任力模型的创业教育师资选拔、培训和教师个人胜任力水平提升给出了对策建议。
【Abstract】Based on the 3D integration model of college entrepreneurship education teachers competency， which is aim to construct the strategic goals of the university， researches the competency level and teaching efficiency of six universities entrepreneurship education teachers in Shandong province， through compiling the form of university entrepreneurship education teacher competence and form of teaching quality evaluation， and puts forward suggestions on teachers selection， training of entrepreneurship education and the improvement of teacher ability based on the competency model.
【关键词】创业师资； 胜任力； 对策
【Keywords】entrepreneurship teachers； competence； coutermeasures
【中图分类号】G640 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（2017）12-0110-02
1 引言
高校创新创业教育是一个涉及专业教育和基础理论教育等多个领域，注重实践操作的复杂系统工程。要实施好这个工程，推进创新创业教育向深层次发展，培养高质量创新创业型人才，高水平的创新创业教育师资队伍是关键所在。
2 普通高校创业教育师资胜任力模型的构建
在借鉴以往研究成果的基础上，我们把胜任力的概念引入高校创业教育教师素质研究中，改进并构建了高校创业教育师资胜任力三维整合模型：个体维度包含创业教育师资的动机、态度、心理潜质和思想素质四个指标；任务维度包含创业教育师资的知识素质和能力素质两个指标；战略维度包含研究偏向型素质和应用偏向型素质两个指标。
根据维度、因素和指标三个层级的不同，我们把指标体系中每个指标进行了行为描述，转换为问卷题目，形成了由68个行为描述题目组成的“高校创业教育师资胜任力问卷”（学生问卷和教师问卷）。其中每份问卷包含普通高校创业教育师资胜任力测试量表和普通高校创业教育师资教学效果评价量表，每份量表均采取了李克特量表的5级评分制。研究对象分为教师和学生，主要以学生为主。问卷所依据的指标体系相同，只是在题目表述的角度上有所差别，便于进行师生的数据对比。
问卷调查从山东省6所高校选取了898名同学作为学生样本。因各高校创业教育课程体系、课程性质、授课教师来源等差别较大，教师样本主要以具有KAB、SIYB资格证书的老师为主，共计23人，全部具有硕士学位，其中副教授3人，讲师20人。
3 普通高校创业教育师资胜任力调研数据分析
根据调研问卷统计数据，依次按照维度、因素和指标的顺序进行分析，并将学生量表的数据和教师量表的数据进行了对比，得出了相应分析结论。
3.1 高校创业教育师资胜任力测试量表数据分析
通过对个人维度动机、态度、心理潜质和思想素质四个因素的横向比较来看，四个因素的数据分析趋势之间比较一致，总体上教师自评要低于学生评价。学生从直观的层面上对创业教育师资成就动机和职业认同感的认可度相对较高，对于目前创业教育的发展趋势和学科定位现状，教师层面的认识相对统一，同时因为目前的创业教育课程采用体验式、互动式教学方式方法较多，和传统的授课方式有所区别，实际的课堂效果和师生的感知状态较好。
任务维度中知识素质和能力素质的横向对比可以看出，突出的问题是教师专业背景散杂和实践性知识的缺乏，这严重制约着创业教育的深入推进。因此创业教育与专业教育融合、提高创业教育师资专门知识水平和弥补实践性知识不足是提升创业教育师资胜任力的关键所在。
从战略维度中研究偏向型素质和应用偏向型素质的调研结果可以看出，对于创业教育师资来说，目前面临的最大的困境是创业教育科研能力和实践能力的欠缺，这也是提升胜任力的努力方向和关键所在[1]。
根据调研数据纵向对比分析，个人维度、任务维度、战略维度能够充分反映目前创业教育师资的现状。从个人维度来说，绝大多数老师课堂上呈现出来的状态能够获得学生的普遍认可。从任務维度来讲，也切实反映了目前高校创业教育师资队伍的现有结构所面临的知识和能力缺口。从战略维度来讲，如何将创业教育进行准确的学科定位，提升科研和实践能力是关键所在，需要高校顶层设计，系统推进，不能仅仅通过办培训班，组织报告会来代替创业教育专业化、专家化的进程[2]。
3.2 创业教育师资教学效果评价量表数据分析
通过数据对比可以看出，在评价教学效果方面，教师自评和学生评价在“师生互动和助人合作”和“知识宽度和信息量”的题目上存在较为显著的差异。一是学生认为教师在课堂上的互动环节做得不够好，在这点上学生的评价低于教师的自评。说明老师在课堂上更注重讲授理论知识，而与学生的互动比较少，这在一定程度上受到大班授课等现实条件的影响，但也有任课教师照本宣科、路径依赖的内因[3]。二是在授课的过程中往往存在着教师善于讲解自己了解和熟悉的内容，而对于自己不熟悉而学生渴望知道的问题避而不谈，对一些需要重点讲授的内容因为教师不熟悉这方面内容或因为难讲而略讲或不讲的情况，这一结果与胜任力评价量表任务维度中知识素质和能力素质两个因素的调研结果形成相互印证。
4 普通高校创业教育师资胜任力提升策略
调查结果证明，创业教育的实际效果关键取决于教师教学方式方法的合理运用，从本质上看是取决于教师岗位的胜任力。但是，目前高校创业教育教师队伍的整体状况还不能够满足学生创新创业的发展需求，不能适应创新创业教育深入推进的工作要求。因此，基于胜任力模型的实证研究数据分析，为更加有针对性地提升高校创业师资胜任力提供了努力方向和理论支撑。
4.1 以胜任力模型为导向的创业教育师资选拔与培训
从队伍整体建设规划的角度看，提高创业教育师资队伍胜任力有两条根本途径：一是畅通引进渠道，构建选拔机制。吸引符合创业教育要求的师资，建立专兼结合的创业教育师资队伍。对于潜在可培育的创业师资而言，可以通过基于胜任力的选拔标准来推动教学效果的目标性提高；二是通过开展专项培训，创造和改变教师授课方式、价值取向以及学科认知，提高高校创业教育教师整体的岗位胜任力水平。
应将高校创业教育师资胜任力三维模型作为制定高校创业教育师资胜任力提升培训方案的前提。传统的培训范式将内容侧重点集中在专业知识和教学技能等显性因素的提升上，忽略了对职业动机、自我认知、性格特质以及价值认同等隐性因素的开发，以胜任力模型为导向的高校创业教育师资培训可以有效弥补传统培训针对性不强的不足。显性胜任力和隐性胜任力培养和提升的机理不同，显性胜任力技术性强，可采取讲授技巧、实践指导、强化训练的方式获得；隐性胜任力主观性强，培养周期长，贯穿在创业教育师资职业生涯的全过程，需通过自我积累经验、头脑风暴、模拟情景体验、团队文化熏陶等方式获得[4]。
4.2 以胜任力模型为导向的教师个体胜任力水平提升
通过建立创业教育师资三维整合胜任力模型，以个体维度、任务维度、战略维度作为框架性体系，进而细化为维度、因素和指标三个层级的不同指标，可以作为创业教育师资个体胜任提升的比照性标准。创业教育师资可根据胜任力标准，合理制定职业发展规划，查缺补漏，补短板补弱项，更加有针对性提高自身的胜任力水平，精准把握创业教育在人才培养中的重要定位和作用，进而有效实现“人岗配合，人事相宜”的发展目标，推进创业教育的深入实施。
总之，胜任力系统是一个动态开放的系统，创业教育师资胜任力评价体系也应紧跟创业教育改革发展的步伐，进一步通过实证分析，进行科学、系统的完善，使创业教育师资胜任力的提升更有科学性、针对性和实效性。
【参考文献】
【1】中华人民共和國教育部高等教育司.创业教育在中国：试点与实践[M].北京：高等教育出版社，2006.
【2】蒋德勤.高校创新创业教育师资队伍建设探析[J].中国高等教育，2011（10）：34-36.
【3】武增海.基于胜任素质模型的高校创业教育师资的选拔与培养[J].创新与创业教育，2016（2）：132-134.
【4】翟海燕，蔡丙楼.高校教师胜任力的“人-岗-战略”三维整合模型[J].学术平台，2010（11）：146-147.
【摘 要】论文以构建符合高校战略目标的高校创业教育师资胜任力三维整合模型为基础，通过编制高校创业教育师资胜任力量表和教学效果评价量表，对山东省内六所高校创业教育师资的胜任力水平及教学效果进行了实证研究，对基于胜任力模型的创业教育师资选拔、培训和教师个人胜任力水平提升给出了对策建议。
【Abstract】Based on the 3D integration model of college entrepreneurship education teachers competency， which is aim to construct the strategic goals of the university， researches the competency level and teaching efficiency of six universities entrepreneurship education teachers in Shandong province， through compiling the form of university entrepreneurship education teacher competence and form of teaching quality evaluation， and puts forward suggestions on teachers selection， training of entrepreneurship education and the improvement of teacher ability based on the competency model.
【关键词】创业师资； 胜任力； 对策
【Keywords】entrepreneurship teachers； competence； coutermeasures
【中图分类号】G640 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（2017）12-0110-02
1 引言
高校创新创业教育是一个涉及专业教育和基础理论教育等多个领域，注重实践操作的复杂系统工程。要实施好这个工程，推进创新创业教育向深层次发展，培养高质量创新创业型人才，高水平的创新创业教育师资队伍是关键所在。
2 普通高校创业教育师资胜任力模型的构建
在借鉴以往研究成果的基础上，我们把胜任力的概念引入高校创业教育教师素质研究中，改进并构建了高校创业教育师资胜任力三维整合模型：个体维度包含创业教育师资的动机、态度、心理潜质和思想素质四个指标；任务维度包含创业教育师资的知识素质和能力素质两个指标；战略维度包含研究偏向型素质和应用偏向型素质两个指标。
根据维度、因素和指标三个层级的不同，我们把指标体系中每个指标进行了行为描述，转换为问卷题目，形成了由68个行为描述题目组成的“高校创业教育师资胜任力问卷”（学生问卷和教师问卷）。其中每份问卷包含普通高校创业教育师资胜任力测试量表和普通高校创业教育师资教学效果评价量表，每份量表均采取了李克特量表的5级评分制。研究对象分为教师和学生，主要以学生为主。问卷所依据的指标体系相同，只是在题目表述的角度上有所差别，便于进行师生的数据对比。
问卷调查从山东省6所高校选取了898名同学作为学生样本。因各高校创业教育课程体系、课程性质、授课教师来源等差别较大，教师样本主要以具有KAB、SIYB资格证书的老师为主，共计23人，全部具有硕士学位，其中副教授3人，讲师20人。
3 普通高校创业教育师资胜任力调研数据分析
根据调研问卷统计数据，依次按照维度、因素和指标的顺序进行分析，并将学生量表的数据和教师量表的数据进行了对比，得出了相应分析结论。
3.1 高校创业教育师资胜任力测试量表数据分析
通过对个人维度动机、态度、心理潜质和思想素质四个因素的横向比较来看，四个因素的数据分析趋势之间比较一致，总体上教师自评要低于学生评价。学生从直观的层面上对创业教育师资成就动机和职业认同感的认可度相对较高，对于目前创业教育的发展趋势和学科定位现状，教师层面的认识相对统一，同时因为目前的创业教育课程采用体验式、互动式教学方式方法较多，和传统的授课方式有所区别，实际的课堂效果和师生的感知状态较好。
任务维度中知识素质和能力素质的横向对比可以看出，突出的问题是教师专业背景散杂和实践性知识的缺乏，这严重制约着创业教育的深入推进。因此创业教育与专业教育融合、提高创业教育师资专门知识水平和弥补实践性知识不足是提升创业教育师资胜任力的关键所在。
从战略维度中研究偏向型素质和应用偏向型素质的调研结果可以看出，对于创业教育师资来说，目前面临的最大的困境是创业教育科研能力和实践能力的欠缺，这也是提升胜任力的努力方向和关键所在[1]。
根据调研数据纵向对比分析，个人维度、任务维度、战略维度能够充分反映目前创业教育师资的现状。从个人维度来说，绝大多数老师课堂上呈现出来的状态能够获得学生的普遍认可。从任務维度来讲，也切实反映了目前高校创业教育师资队伍的现有结构所面临的知识和能力缺口。从战略维度来讲，如何将创业教育进行准确的学科定位，提升科研和实践能力是关键所在，需要高校顶层设计，系统推进，不能仅仅通过办培训班，组织报告会来代替创业教育专业化、专家化的进程[2]。
3.2 创业教育师资教学效果评价量表数据分析
通过数据对比可以看出，在评价教学效果方面，教师自评和学生评价在“师生互动和助人合作”和“知识宽度和信息量”的题目上存在较为显著的差异。一是学生认为教师在课堂上的互动环节做得不够好，在这点上学生的评价低于教师的自评。说明老师在课堂上更注重讲授理论知识，而与学生的互动比较少，这在一定程度上受到大班授课等现实条件的影响，但也有任课教师照本宣科、路径依赖的内因[3]。二是在授课的过程中往往存在着教师善于讲解自己了解和熟悉的内容，而对于自己不熟悉而学生渴望知道的问题避而不谈，对一些需要重点讲授的内容因为教师不熟悉这方面内容或因为难讲而略讲或不讲的情况，这一结果与胜任力评价量表任务维度中知识素质和能力素质两个因素的调研结果形成相互印证。
4 普通高校创业教育师资胜任力提升策略
调查结果证明，创业教育的实际效果关键取决于教师教学方式方法的合理运用，从本质上看是取决于教师岗位的胜任力。但是，目前高校创业教育教师队伍的整体状况还不能够满足学生创新创业的发展需求，不能适应创新创业教育深入推进的工作要求。因此，基于胜任力模型的实证研究数据分析，为更加有针对性地提升高校创业师资胜任力提供了努力方向和理论支撑。
4.1 以胜任力模型为导向的创业教育师资选拔与培训
从队伍整体建设规划的角度看，提高创业教育师资队伍胜任力有两条根本途径：一是畅通引进渠道，构建选拔机制。吸引符合创业教育要求的师资，建立专兼结合的创业教育师资队伍。对于潜在可培育的创业师资而言，可以通过基于胜任力的选拔标准来推动教学效果的目标性提高；二是通过开展专项培训，创造和改变教师授课方式、价值取向以及学科认知，提高高校创业教育教师整体的岗位胜任力水平。
应将高校创业教育师资胜任力三维模型作为制定高校创业教育师资胜任力提升培训方案的前提。传统的培训范式将内容侧重点集中在专业知识和教学技能等显性因素的提升上，忽略了对职业动机、自我认知、性格特质以及价值认同等隐性因素的开发，以胜任力模型为导向的高校创业教育师资培训可以有效弥补传统培训针对性不强的不足。显性胜任力和隐性胜任力培养和提升的机理不同，显性胜任力技术性强，可采取讲授技巧、实践指导、强化训练的方式获得；隐性胜任力主观性强，培养周期长，贯穿在创业教育师资职业生涯的全过程，需通过自我积累经验、头脑风暴、模拟情景体验、团队文化熏陶等方式获得[4]。
4.2 以胜任力模型为导向的教师个体胜任力水平提升
通过建立创业教育师资三维整合胜任力模型，以个体维度、任务维度、战略维度作为框架性体系，进而细化为维度、因素和指标三个层级的不同指标，可以作为创业教育师资个体胜任提升的比照性标准。创业教育师资可根据胜任力标准，合理制定职业发展规划，查缺补漏，补短板补弱项，更加有针对性提高自身的胜任力水平，精准把握创业教育在人才培养中的重要定位和作用，进而有效实现“人岗配合，人事相宜”的发展目标，推进创业教育的深入实施。
总之，胜任力系统是一个动态开放的系统，创业教育师资胜任力评价体系也应紧跟创业教育改革发展的步伐，进一步通过实证分析，进行科学、系统的完善，使创业教育师资胜任力的提升更有科学性、针对性和实效性。
【参考文献】
【1】中华人民共和國教育部高等教育司.创业教育在中国：试点与实践[M].北京：高等教育出版社，2006.
【2】蒋德勤.高校创新创业教育师资队伍建设探析[J].中国高等教育，2011（10）：34-36.
【3】武增海.基于胜任素质模型的高校创业教育师资的选拔与培养[J].创新与创业教育，2016（2）：132-134.
【4】翟海燕，蔡丙楼.高校教师胜任力的“人-岗-战略”三维整合模型[J].学术平台，2010（11）：146-147.
