基于会计舞弊的企业内部控制形式有效性研究

    李长福　孙嘉阳

    摘 要：内部控制形式有效性的建立健全能较好遏制会计舞弊发生的机会，达到治理会计舞弊的目的。进一步挖掘内部控制在治理会计舞弊中的作用。深入的研究本课题有利于优化企业资源配置的效果，同时通过控制流程方面设计明确，目前，有很多部门在不同业务流程中能够实现统合与控制结合。来实现不同部门职责方面的分工，在最大限度的利用有效企业资源。

    文章通过分析基于会计舞弊的内部控制形式有效性存在的具体问题，在此基础上提出基于会计舞弊的提升内部控制形式有效性的策略，希望可以为相关领域提供一定的借鉴和帮助。

    关键词：会计舞弊；内部控制；有效性

    一、相关理论概述

    1.内部控制有效性含义

    通常，内部控制有效性指的是通过对内部控制目标实现程度。实现程度本身包含两个方面内容，一是对于目标实现契合性，也就是说是内部控制制度建立要及内部控制目标一致；二是内部控制实现效率，也就是通过内部控制制度，用最小成本保障其控制目标得以最大程度实现。

    2.影响内部控制有效性因素

    在一定程度上，内部控制有效性受到内部控制构成要素方面的影响，从而内部控制要素一般包括风险评估；控制环境；控制活动；信息与沟通及监控五个方面。

    （1）控制环境

    内部环境通常指的是影响企业内部控制建立及执行各种内部因素总称，企业可以通过自主选择的方式进行改变，从而实施内部控制基础，其也属于内部控制组成部分范围内。控制环境会有规定组织基调，从而影响其员工控制意识。

    （2）风险评估

    风险，指不能实现目标可能性。内部控制根本目的借由完善流程、表单追踪及权限从而来进行审核并把关，降低企业经营业务上发生风险可能性。与此同时，借由系统的控制措施及程序，追踪并监督发生舞弊现象的同时，防止舞弊事件发生。

    3.控制活动

    为了保证控制目标切实的得到一定的落实而制定并实施各种方法、程序及控制措施，也就是为控制活动被称为控制活动。通过结合风险评估方面的相关结果，控制设计关键点。通过有效的风险评估和设计者理论与理念结合，获得领导层支持。

    二、内部控制有效性对会计舞弊的影响

    1.控制环境对会计舞弊的影响

    美国会计学会、美国注册会计师协会、财务经理协会等机构在2012年6月发布《财务报告舞弊案》调查报告统计说明了：舞弊公司独立董事比非舞弊公司独立董事少。舞弊公司一般可以占到独立董事28%，非舞弊公司占43%；非舞弊公司有审计委员会占63 %。舞弊公司在董事会独立性、审计委员会构成等各个方面都比非舞弊公司要弱一些，这足以说明控制环境对会计舞弊的影响。内部董事占全体董事比例越高，或者是董事长和CEO是同一人，那么，企业便会违反公认会计准则可能性就会相对比较大。

    2.风险评估对会计舞弊方面的影响

    风险评估一般指的是受组织董事会、管理层及其他人员影响的过程，其应用于战略制定、贯穿于整个企业之中，也就是说，在识别影响组织潜在事件，并在一定情况下，把风险管理在其风险承受范围内，从而为组织目标实现提供合理保证。

    3.信息与沟通对会计舞弊的影响

    根据美国COSO委员会要求企业的某种特定的形式，通过鉴定，采集和通信，明确相关信息在一定时间范围内，能使企业实现其各级人员的职责。信息系统需要识别和获取必要的财务信息，帮助企业控制其经营活动和报告信息处理。好的信息和通信系统，使企业掌握操作条件，提供的质量信息会相对较高。

    4.监督对会计舞弊影响

    对财务信息监测是基于监事会和内部审计控制板作为主要的监控系统，以确保内部控制制度的有效运行，保证会计信息质量的有效途径。企业经营环境的变化，企业内部控制的完善，以更好地实现自己的财务目标，完善内部控制的实现是需要通过监督。董事会监事会作用的重要方面，是检查公司的业务，财务和会计数据的其他方面，并检查提交股东大会的数据，因此，完善监事会可以减少会计欺诈管理。

    三、基于会计舞弊的内部控制形式有效性问题分析

    1.独立董事形同虚设

    独立董事制度一般是引入期望独立董事能站在公正立场方面进行分析的，可以做到维护全体投资者利益，健全公司的治理结构。但独立董事制度本身缺陷及执行不到位，对内部控制也造成影响，主要存在以下问题：公司的独立董事是由大股东控制下的董事会来选聘，这样选聘的独立董事很难消除大股东独断专行现象，会计舞弊现象层出不穷。

    2.激励机制不完善

    目前，很多公司支付给经营班子的薪酬方式是通过基本年薪及奖金的方式进行的，经营者除每年可以拿到固定基本年薪以外，还包括现金奖励，奖励数额多少取决于公司年度经营业绩，这就使经营者为达到个人利益最大化不惜利用手中权力制造虚假会计信息。

    3.内部审计工作得不到应有重视

    内部审计机构在公司中一般不是非常受重视，企业领导对建立内部审计重要性认识较低，企业是应主管部门要求，为应付上级而设立内部审计机构，部分企业则是为了“上等级”、“装门面”，所以，很多企业内部审计机构形同虚设，会计舞弊情况非常严重。

    四、基于会计舞弊的提升内部控制形式有效性的策略

    1.健全企业的董事会制度

    健全公司的治理结构，确立董事会地位。对股东大会、董事会和管理层之间的权利责任进行明确划分，以便相互独立、相互制衡。明确董事会作为最高权力机构在内部控制中的核心地位，保证董事会权力的实施。组建合理的董事会，有效防止会计舞弊。首先确立合理的董事会规模，根据相关法律法规进行董事的选举。其次建立有效的独立董事制度。独立董事不仅能为企业提供很好的意见，还可以监督公司日常经营活动，从而减少会计舞弊的发生。因此，聘请独立董事，通过对独立董事相应激励，提高独立董事积极性。

    2.建立激励制度

    通过建立与其工作业绩相匹配的激励制度，来提高监事及审计委员会成员的积极性，更多地发表独立意见，为公司发展提供更好的帮助。建立相应的晋升机制，不仅需要让管理人员有不同的晋升路径与机会，激励高层管理人员的积极性，同时也要保证高层管理人员在公司内部的合理调动，减少产生会计舞弊的可能性。建立的晋升机制应当充分考虑到高层管理人员的各方面表现，保证公司的可持续性发展。

    3.聘任独立专业的监事和审计委员会成员

    相对独立的监事和审计委员会成员，可以更好地执行监督，有效减少会计舞弊发生的可能性。同时审计委员会成员还应该充分考虑其专业水平，审计是一项具有较强专业性的工作，只有成员拥有较强专业知识才能更好地完成监督工作。一方面聘任的人员对有关事项可以自由地发表独立意见，更好地反映公司整体状况及内部控制缺陷，有利于公司内部控制整体的改进，另一方面独立的监事和审计委员会成员对于会计舞弊的治理具有正面积极影响。

    参考文献：

    [1]赵海洋.《基于会计舞弊的内部控制形式有效性》.北京大学出版社，2010：102-106.

    [2]杨薇.《会计舞弊的内部控制形式分析》.北京：企业管理出版社，2011：654-655.

    [3]袁晓波.《会计舞弊对内部控制有效性的影响》.北京：经济科学出版社，2010：984-985.

    [4]杨有红.内部控制有效性与会计舞弊问题研究.会计研究，2010，（1）：2.

    [5]Aquila.IstheControlEnvironmentRelatedtoFinancialReportingdecisi

    ons[J].ManagerialAuditing Journa1，2010，（8）：472一478.

    作者简介：李长福（1966.4- ），男，籍贯，黑龙江省依兰县，1989年毕业于南京粮食经济学院，经济学学士学位，现于佳木斯大学经济管理学院会计系任教，副教授，研究方向为会计电算化和财务会计；孙嘉阳（1992.04- ），女，民族：汉，籍贯：黑龙江省，学历：本科，单位：佳木斯大学，研究方向：会计学