取消户籍怕啥

    十年来，改革户籍制度的呼声喧嚣尘上，讨论来讨论去，其问题的焦点莫过于固守在各种防范措施与策略和对策上。7月30日，国务院终于出台《关于进一步推进户籍制度改革的意见》，但大体仍旧停留在2008年的“户籍制度改革不会一刀切，大中小城市肯定会有区别”和目前“实行差别化的落户政策，能放开的放开，该控制的控制”的框架内。这一看似“城乡户口统一”了，取消了农业户口与非农业户口性质的区分，取消蓝印户口，统一登记为居民户口的新制度，实际上从本质上没有取得真正意义上的变革。这只是把过去野蛮制度下的城里人和乡下人的不平等歧视，变为现在的“大城市人和小城市人”而已。而这种换汤不换药的制度设计被冠以“实属空前”去感恩戴德，真的有点勉为其难。

    譬如，在该《意见》“建立居住证制度”一条中写道：公民离开常住户口所在地到其他设区的市级以上城市居住半年以上的，在居住地申领居住证。符合条件的居住证持有人，可以在居住地申请登记常住户口。以居住证为载体，建立健全与居住年限等条件相挂钩的基本公共服务提供机制。我国户籍制度据说最早建立于秦朝，历史性和控制欲的惯性思维已根深蒂固。一些国内专家认为，取消该制度会带来一系列的可怕后果，比如拉美式的城市病，导致沿海大城市人口膨胀，甚至会形成像印度那样的大规模居于城市外围的平民窟，使现有的城乡二元结构因人才流失更加失衡等等。

    这种杞人忧天的论调不能说出于恶意，但至少是缺乏社会政治意识的表现。笔者以为，户籍制度改革根本不是什么防范和对策的问题；更不是该放的放，该控的控的问题，而是完全应该取消的问题，我们究竟怕啥？北京等大城市限制，小市县放开，这叫什么改革？连改良都算不上。准入限制，各色人等该涌入北京的还是要涌，不愿去的自然不去。就像纽约、东京、巴黎等国际大都市，没见哪个被涌塌了的，它们可不设户籍制度限制。此次《意见》的惟一亮点在于：“坚持统筹配套、提供基本保障。统筹推进户籍制度改革和基本公共服务均等化，不断扩大教育、就业、医疗、养老、住房保障等城镇基本公共服务覆盖面”。然而可操作性究竟有多少，我们拭目以待。