江苏省城市土地集约利用与经济社会发展协调评价

    陈哲

    摘要：近年来，经济的快速增长带来了城市土地面积的迅速扩张，文章选择了土地利用与经济发展相互作用最为强烈的典型区域江苏省为例，为了避免人为赋权的主观随意性，采用熵权TOPSIS法客观选定指标权重的，针对城市土地集约利用情况进行全面的评估，同时还需要评估其经济以及社会的情况，在此基础上研究江苏省协调情况，为了保证研究的代表性，选取了省内的13个地级市。研究显示，两者发展水平呈现出正相关关系，且在空间分布上有非常大的不同，可以分成3个类型，一种就是协调度等级比较低的，这类地区可以继续进行划分，有些是严重失调，比如说盐城市，有些是轻度失调，比如连云港市以及泰州市；一种为协调度等级处于一般水平的，这类地区也可以继续进行划分，有些是初级协调，比如地南通以及淮安等市，有些属于中级协调地区，比如扬州市、镇江市以及宿迁市，这三个地方协调度相对而言比较高；一种是协调度等级比较高的，涵盖了良好协调的地方（比如南京、徐州）和优质协调地区（无锡、苏州、常州）。在今后的土地利用管理工作中，江苏省应该考虑到不同地区的经济社会发展阶段和現状水平，进行区域差别对待管理方式，使得整个江苏经济获得快速的发展，加强区域之间合作力度，这样可以将土地利用提升到比较高的水平。

    关键词：土地集约利用；经济社会情况；协调度；熵权；TOPSIS

    一、引言

    中国发展势不可挡，城市化不断追赶发达国家的发展脚步，这些成就是无法抹灭，涉及面积呈现急速的扩张。自2000～2011年间，中国城市化率从36.22%增长至51.27%，城市建设用地面积以每年1991km2的速度递增，城市用地规模的快速蔓延与土地资源短缺的矛盾日益突出。近年来，土地集约利用方面的研究非常多，很多都关注其内涵的界，结合具体城市或区域的实证进行城市土地集约利用程度及潜力的时空差异进行定量评价，一些学者研究了城市土地集约利用所存在的与地区经济以及社会发展之间的关联性，两者的时序分析，但是协调发展方面并不受重视。鉴于此，本文选择了人地矛盾十分尖锐，土地利用与经济发展相互作用最为强烈的典型地区江苏省为例，为了避免人为赋权的主观随意性，根据熵权TOPSIS综合得分确定样本城市的土地集约利用与经济社会发展的协调度，从空间角度评价经济社会发展与城市土地集约利用的协调程度，对于协调城市土地利用与经济社会发展提供参考借鉴。

    二、指标体系与评价模型的建立

    （一）指标体系的构建

    本文指标构建的过程中着重其内涵，基于全面性、代表性、可比性、导向性和客观性等原则，从城市土地集约利用水平（LIU）和城市经济社会发展水平（ESD）两个方面构建指标体系，见表1。

    1.指标体系：涵盖了主要的四个方面，首先就是投入的水平，其次就是利用的效益以及程度，最后就是可持续性，更加详细的划分了10项单项指标。

    2. 城市经济社会发展水平指标体系：从经济实力、产业结构、经济外向度和社会发展水平4个方面构建经济社会发展水平指标体系，具体包括13项单项指标。

    （二）基于熵权TOPSIS的评价模型

    1. 建模思路

    步骤一：对城市土地集约利用水平和城市经济社会发展水平评价指标所对应的初始的数据建立在相应标准基础之上完成处理，这样可以将指标数据所存在的量纲以及数量级所产生的负面作用有效的消除。

    步骤二：在选定评价指标权重的过程中主要依托熵值法来完成。

    步骤三：基于获得权重，加权法有着大的实用性，适合本文研究内容，依托其完成评价对象相对应的计算，这样就可以获得整体的分数，同时也可以获得详细到每个指标所对应的分数。

    步骤四：根据步骤三计算出来的综合评价得分确定两项评价内容的协调度。

    2. 指标数据的标准化

    假设：pij就是第j个城市所存在的第个指标完成操作后获得的值，Vij就是第j个城市所存在的第i个指标所对应的值，n就是被评价城市所存在的总数量，则pij为：

    3. 评价指标权重的确定

    （1）计算各指标熵值

    设：ei为第i个评价指标的熵值；则熵值ei的计算过程如下：

    fij就是第i个指标所存在的第j个城市所对应的特征权重，pij就是第j个城市所对应的第i项指标数据经过操作后获得的值（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）；fij为第i项指标的所有样本城市标准化数据之和。特别地，当fij=0时；规定fijln（fij）=0从而保证ei∈[0，1]。

    （2）获得指标熵权

    假设：wi就是第i个评价指标所对应的熵权，m就是评价指标所存在的个数；则：

    4. 综合评价得分的确定

    （1）对标准化指标值加权

    假设：rij就是第j个城市所存在的第i个指标所对应的加权操作后的指标数值；完成加权操作后的指标数值矩阵R为：

    R=（rij）m ×n=（wi×pij）m ×n（5）

    （2）确定正理想解和负理想解

    设：S+为正理想解向量，S-为负理想解向量；则：

    （3）处理得到城市指标值向量到正、负理想解所对应的欧式距离

    假设：Dj+就是城市j所对应的指标值向量一直到正理想解S+所存在的距离，Dj-就是城市j所存在的指标值向量一直到负理想解S-所存在的距离，j=1，2，…，n；则：

    （4）获得城市指标值向量到正、负理想解所存在的相对贴近度

    假设：Cj就是城市j所存在的相对贴近度；则：

    将相对贴近度Cj作为城市j的综合评价得分。

    5. 评价内容协调度的选定

    协调度可以理解为指度量系统之间或者是所存在要素间相对应的协调情况，用来描述的其优劣程度所用到的定量指标。

    设：u（x）为经济社会发展水平；e（y）为土地集约利用水平。采用耦合协调度模型，依据离差系数原理构建协调度，计算公式为：

    上述：C就是协调度；k就是调节的系数（k≥2）。

    基于特定条件下（即u（x）与e（y）之和一定），为使经济社会发展水平与城市土地集约利用水平（即u（x）与e（y）之积） 处在最大的水平，完成组合协调所对应的数目的水平。协调度C所对应的选取区域为[0，1]，C值如果存在大的情况，那么就代表协调性是非常好的；如果值比较小，那么协调性就会非常的糟糕。建立现有研究的基础之上，融合江苏省现实状况，协调度等级划分如下：0≤C<0.29，此范围属于严重的失调；0.30≤C<0.49，轻度失调；0.50≤C<0.69，此范围属于初级等级的协调；0.70≤C<0.79，此范围属于中级等级的协调；0.80≤C<0.89，此范围属于良好的协调；0.90≤C<1，优质协调。

    三、计算检验

    （一）数据来源

    本文确定江苏省13个地级市为研究对象，苏州南部地区为省会南京，除此之外还包括无锡、苏州、扬州等三个著名旅游城市以及镇江常州等重要地级市，经济皆比较发达。苏州中部地区为泰州以及南通，经济发展情况次之。苏州北部地区涵盖的城市比较多，其中徐州、连云港都是该区域相对发达的城市，尤其是徐州，是中国著名的工业城市，而淮安、盐城、宿迁这三个城市在该地区相对而言落后些。基于《（年）》和《（年）》。

    （二）基于熵权TOPSIS 的评价

    1. 熵值法對指标权重的计算

    将全部评价的指标数据代入（1）式，得到标准化后的指标值后，将其添加入式（2）～（3）中，完成后就可以获得本文评价指标所对应的熵值i，紧接着将熵值添加到式（4），这样可以获得指标所对应的熵权i，基于其类型计算出和，进而获得类型指标的权重，均分别列于表2。

    2. TOPSIS对综合评价得分和排名的计算

    将所得出的标准化指标值和指标权重代入式（5）～（7）中，可得理想解向量和负理想解向量。

    （1）土地集约利用水平的正理想解向量和负理想解向量为：

    （2）经济社会发展水平的正理想解向量和负理想解向量为：

    将加权的标准化指标矩阵R和理想解S+、S-代入式（8）～（10），可得各城市土地集约利用与经济社会发展的综合评价得分和排名，见表3。

    （三）协调度结果计算与分析

    将江苏省各地级市土地集约利用水平和经济社会发展水平所对应的评价结果进行处理，添加到式（11），2011年江苏省的经济社会发展与城市土地集约利用的协调度地区与地区之间存在很大的不同。为了提升研究的效果，本文选取了省内的13个地级市。研究显示，两者有非常大的不同，可以分成3个类型（详见图1、2），一种就是协调度等级比较低的，这类地区可以继续进行划分，有些是严重失调，比如说盐城市，有些是轻度失调，比如连云港市以及泰州市；一种为协调度等级处于一般水平的，这类地区也可以继续进行划分，包括初级协调地区（南通、淮安）有些属于中级协调地区，比如扬州市、镇江市以及宿迁市，这三个地方协调度相对而言比较高；一种是协调度等级比较高的，涵盖了良好协调的地方（比如南京、徐州）和优质协调地区（无锡、苏州、常州）。

    四、总结与讨论

    土地资源是有限的，在城市扩张过程中土地供应问题一直其十分重要的影响因素，针对城市土地的集约利用情况完成与地区所存在的经济社会发展情况的比对，基于比较的结果可以充分的了解到地级市在经济发展过程中所存在的发展质量问题，可以了解其是集约发展模式，或者粗放式的发展模式。这对于政府决策有着十分重要的数值支撑作用，做好匹配的土地供应以及发展，使得土地集约化发展完美融入地区经济发展。本研究以江苏省13个地级市为研究对象，评价2011年城市土地集约利用水平和经济发展水平的协调程度，得出的结论有：

    1.从评价结果看，江苏省城市土地集约利用水平和经济社会发展水平的协调度总体较好，且两者呈现出正相关关系。由于经济发展超出了很多人的想象，经济以及产业发展的结构正在逐渐发生变化，在这种情况下土地利用所存在的结构也出现了相应的改变，其模式以及效率方面也出现了非常大的改变，因此，经济社会发展水平越高的地区，其土地集约利用情况就越好；相反，土地利用就会存在比较大的问题，在使用的过程中过于粗放，开发效率低下，同时开发质量不高，其所存在的集约程度处在比较低的水平。

    2.江苏省此方面有很大的区域差异。呈现双高型的城市多集中于苏南地区，包括：苏州、南京、无锡。这三个地区十分发达，制造业以及服务业在全省都非常具有代表性，工业用地很多都是用来建设高新产业园区，拥有众多的电子企业、高端制造业以及生物制药等企业，企业皆具有非常高的技术水平，农业用地相对而言并不多，从这点可以了解到其土地利用的经济效益高，因此土地利用集约度相对较高。呈现双低型的城市多集中于苏北地区，包括：宿迁、连云港、盐城、淮安。这四个城市经济发展程度较低，以农业为主，二三产业较为落后，尚处于工业化起步阶段，工业生产多为高污染、高能耗产业，土地要素对于经济增长的贡献作用仍然很大，土地利用的经济效益较低，粗放利用形式较为普遍，因此土地集约利用水平呈现出较低的状态。

    3. 江苏省在土地集约利用管理中需要建立在地区情况的基础之上进行，管理避免粗鲁管理，要区别管理。在土地使用宏观调控的过程中可以尝试指标管理，包括产业门槛以及规划用途等方面，除此之外也可以使用集约评价管理，提高土地利用水平。加快苏南、苏中和苏北区域合作开发和利益共享机制的建设，使苏中或苏北地区有序的承接苏南地区的产业梯度转移。一方面，苏南地区在土地资源紧缺的形势下，要引导企业从劳动密集型企业向高科技产业不断转型升级，保障发展前景好、无环境污染、占地少、高科技含量、高附加值产业需要用到的土地支持，充分考虑产业升级的情况，然后在此基础之上提供适当的土地，这样可以使得土地利用率获得前所未有的提升，同时具有更高的经济效益，提升土地利用的效果；另一方面，加快苏中和苏北地区的土地利用结构优化，促进工业园区规模集聚，控制用地无序蔓延和工业区分散布局，同时引进先进生产技术和生产方式，提高土地资源利用效益，重视推进旧城改造，深入挖潜存量土地潜力，将土地开发提升到战略的高度，建立相应的标准，做好土地开发工程的及时推进。

    4. 本文研究其评价和协调格局仅仅是对2011年江苏省内部各个城市横向比较，然后就可以完成等级的划分，这样协调关系评价指标体系需要在时间方面充分的体现出来，虽然本文这方面并没有涉及，但是未来研究其肯定是研究的重点，值得期待！

    参考文献：

    [1]赵鹏军，彭建.城市土地高效集约化利用及其评价指标体系[J].资源科学，2001（05）.

    [2]王静，邵晓梅.土地节约集约利用技术方法研究：现状、问题与趋势[J].地理科学进展，2008（03）.

    [3]翟文侠，黄贤金，张强等.城市开发区土地集约利用潜力研究——以江苏省典型开发区为例[J].资源科学，2006（02）.

    [4]黎一畅，周寅康，吴林，等.城市土地集约利用的空间差异研究——以江苏省为例[J].南京大学学报（自然科学），2006（03）.

    [5]郭爱请，葛金凤.河北省城市土地集约利用潜力评价方法探讨[J].资源科学，2006（04）.

    [6]吴郁玲，曲福田.中国城市土地集约利用的影响机理理论与实证研究[J].资源科学，2007（06）.

    [7]蔡俊等.中国经济发展与城市土地集约利用的协调发展评价研究[J].农业系统科学与综合研究，2011（08）.

    [8]朱天明，杨桂山，苏伟忠等.长三角地区城市土地集约利用与经济社会发展协调评价[J].资源科学，2009（07）.

    [9]许艳，濮励杰，张丽芳等.土地集约利用与经济发展时空差异研究[J].南京大学学报（自然科学版），2009（06）.

    [10]李昌峰等.土地集约利用与经济发展的空间差异研究——以长江三角洲地区为例[J].经济地理，2011（02）.

    [11]陈雷，李淑杰，郭忠兴.吉林省延边朝鲜自治州土地利用与生态环境协调度分析[J].中国土地科学，2009（07）.

    [12]李孝坤.重庆市都市区人口、资源、环境与经济系统协调发展探析[J].云南地理环境研究，2005（02）.

    *基金项目：中央高校基本科研业务费人文社会科学研究基金（SK2016025）。

    （作者单位：南京农业大学公共管理学院）