轨道交通网络清分收入和客流关系分析
杨从鹏
【摘 要】以天津城市轨道交通网络分布为基础，通过2016年同比2015年线路客流增长情况与线路清分后收益增长情况不匹配为切入点，分析了天津城市轨道交通网络清分收入与客流的关系，提出了一种基于现有清分规则的计算路段收益的方法，最后分析了该种特殊情况的出现原因。
【Abstract】Based on the distribution of urban rail transit in Tianjin， and the mismatching of the growth of line passenger flow and the earning growth of line clearing， the growth is from 2015 to 2016， paper analyzes the relationship between clearing income and passenger flow volume of Tianjin traffic network， and puts forward a method of calculating the section income based on the existing clearing rules， and finally analyzes the reasons of this special case.
【关键词】城市轨道交通；清分模型；客流分析；客流预测
【Keywords】urban rail transit； clearing model； passenger flow analysis； passenger flow forecasting
【中图分类号】U213.2 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（2017）11-0067-02
1 引言
截止2017上半年，天津轨道交通已有M1、M2、M3、M6（北段）、M9共计5条线投入运营，线网总长度达166公里，站点数量105座（双林站封闭改造，实际运营车站104座），其中换乘站点7座。网络规模较2015年底增加26公里，车站增加20座，其中换乘站增加4座。依据相关计划，至2017年年末，M1东沿线、M5、M6南段将开通运营。
结合各运营商线路里程分担比例，计算各线路的清分比例，从而对票款收入进行清分，是实现城市轨道交通收入进行合理分配的前提[1]，故研究各线路清分收入变化情况与客流变化关系，并为将来新清分模型的提出做准备，成为运营部门关注的课题之一。
2 线路客运量与线路清分收入关系
M1、M2、M3线路客运量2016年较2015年分别增长5.07%、12.39%、6.79%；M1、M2、M3线路清分收入2016年较2015年分别增长5.25%、13.00%、5.26%。
对比2016年线路收入（包括单程票发售、特惠票消费、一卡通消费金额）同比2015年线路清分收入增长以及2016年线路客运量同比2015年线路客运量增长关系发现，1号线、2号线的收入增长比率与客运量增长比率相差不大；3号线的收入增长比率明显小于客运量增长比率。
3 路段收益计算方法
为解释该种情况出现的原因，故选取一段时间内线路客流及收入数据进行分析，选取2016年11月一个客流较为稳定的自然月进行分析。
首先确定2016年11月时使用的清分参数，将该版本的OD线路清分比例以及对应OD车站票价和OD客流数据导出，如表1所示（部分显示）。
说明：M1、M2、M3分别对应线路清分比例分配
为简化计算过程，对票种优惠情况进行忽略，将OD客流、票价、线路清分比率对应相乘，最终得到了以车站OD为对象的票款收入，如表2所示（部分显示）。
4 线路客运量组成情况及占比分析
线路客运量由本线进出客流、换入客流、途径客流、换出客流几部分组成，为分析各客流组成部分占比情况，将各部分客流与客流量作除法得到各客运量组成占比，如表3所示。
为保证分析的正确性，先挑选本线进出量较为接近的M1和M3线作为分析对象。
5 车站OD票款收入分析
為分析途径客流对整条线路票款收入的影响情况，对车站OD进行分类。分析三号线途径客流对三号线全线收入的影响，需要分析一号线车站与二号线车站OD中三号线的收入（去掉一号线、二号线车站中与三号线的换乘车站）；同理分析一号线途径客流对一号线全线收入影响，需要分析三号线车站与二号线车站OD中一号线的收入（去掉三号线、二号线车站中与一号线的换乘车站）。如表4所示。
通过分析途径客流收入与途径客流占比得知，三号线途径客流占比大于途径收入所占的比例，而一号线途径客流与途径收入所占的比例相差不大[2]。三号线途径客流增加率比收入增加率大，说明虽然三号线客流增加了但收入增加量小于客流增加量。
6 结论
①基于天津地铁目前的清分规则是基于正态建模和最短路径寻径相结合的建模方案，提出了一种计算路段收益的方法，该方法物理意义清晰，便于计算机实现，经验证其准确性较高[3]。
②线路客运量增长情况与线路清分后收入增长不匹配情况与一号线、二号线、三号线车站的空间位置有关，乘客需要经过营口道到天津站区间去其他线路换乘，而营口道站到天津站只有3个区间，大部分收入都由其他路段分走，故出现了三号线的线路收入增长比率小于三号线线路客运量增长比率。
③基于现有的研究方案，确定了清分模型参数修正的方法和流程，为今后更加确切的模拟乘客出行路径，优化现有清分模型建模方法提供了方向。
【参考文献】
【1】徐道强.天津城市轨道交通新建线路自动售检票系统接入路网方案研究[J].天津建设科技，2014，24（01）：52-54.
【2】杨甲，罗钦，徐瑞华.城市轨道交通网络清分方法研究[J].城市轨道交通研究，2009，12（05）：22-25.
【3】赖树坤，毛保华.轨道交通系统票务清分算法的研究[J].铁道运输与经济，2007（06）：42-45.
【摘 要】以天津城市轨道交通网络分布为基础，通过2016年同比2015年线路客流增长情况与线路清分后收益增长情况不匹配为切入点，分析了天津城市轨道交通网络清分收入与客流的关系，提出了一种基于现有清分规则的计算路段收益的方法，最后分析了该种特殊情况的出现原因。
【Abstract】Based on the distribution of urban rail transit in Tianjin， and the mismatching of the growth of line passenger flow and the earning growth of line clearing， the growth is from 2015 to 2016， paper analyzes the relationship between clearing income and passenger flow volume of Tianjin traffic network， and puts forward a method of calculating the section income based on the existing clearing rules， and finally analyzes the reasons of this special case.
【关键词】城市轨道交通；清分模型；客流分析；客流预测
【Keywords】urban rail transit； clearing model； passenger flow analysis； passenger flow forecasting
【中图分类号】U213.2 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（2017）11-0067-02
1 引言
截止2017上半年，天津轨道交通已有M1、M2、M3、M6（北段）、M9共计5条线投入运营，线网总长度达166公里，站点数量105座（双林站封闭改造，实际运营车站104座），其中换乘站点7座。网络规模较2015年底增加26公里，车站增加20座，其中换乘站增加4座。依据相关计划，至2017年年末，M1东沿线、M5、M6南段将开通运营。
结合各运营商线路里程分担比例，计算各线路的清分比例，从而对票款收入进行清分，是实现城市轨道交通收入进行合理分配的前提[1]，故研究各线路清分收入变化情况与客流变化关系，并为将来新清分模型的提出做准备，成为运营部门关注的课题之一。
2 线路客运量与线路清分收入关系
M1、M2、M3线路客运量2016年较2015年分别增长5.07%、12.39%、6.79%；M1、M2、M3线路清分收入2016年较2015年分别增长5.25%、13.00%、5.26%。
对比2016年线路收入（包括单程票发售、特惠票消费、一卡通消费金额）同比2015年线路清分收入增长以及2016年线路客运量同比2015年线路客运量增长关系发现，1号线、2号线的收入增长比率与客运量增长比率相差不大；3号线的收入增长比率明显小于客运量增长比率。
3 路段收益计算方法
为解释该种情况出现的原因，故选取一段时间内线路客流及收入数据进行分析，选取2016年11月一个客流较为稳定的自然月进行分析。
首先确定2016年11月时使用的清分参数，将该版本的OD线路清分比例以及对应OD车站票价和OD客流数据导出，如表1所示（部分显示）。
说明：M1、M2、M3分别对应线路清分比例分配
为简化计算过程，对票种优惠情况进行忽略，将OD客流、票价、线路清分比率对应相乘，最终得到了以车站OD为对象的票款收入，如表2所示（部分显示）。
4 线路客运量组成情况及占比分析
线路客运量由本线进出客流、换入客流、途径客流、换出客流几部分组成，为分析各客流组成部分占比情况，将各部分客流与客流量作除法得到各客运量组成占比，如表3所示。
为保证分析的正确性，先挑选本线进出量较为接近的M1和M3线作为分析对象。
5 车站OD票款收入分析
為分析途径客流对整条线路票款收入的影响情况，对车站OD进行分类。分析三号线途径客流对三号线全线收入的影响，需要分析一号线车站与二号线车站OD中三号线的收入（去掉一号线、二号线车站中与三号线的换乘车站）；同理分析一号线途径客流对一号线全线收入影响，需要分析三号线车站与二号线车站OD中一号线的收入（去掉三号线、二号线车站中与一号线的换乘车站）。如表4所示。
通过分析途径客流收入与途径客流占比得知，三号线途径客流占比大于途径收入所占的比例，而一号线途径客流与途径收入所占的比例相差不大[2]。三号线途径客流增加率比收入增加率大，说明虽然三号线客流增加了但收入增加量小于客流增加量。
6 结论
①基于天津地铁目前的清分规则是基于正态建模和最短路径寻径相结合的建模方案，提出了一种计算路段收益的方法，该方法物理意义清晰，便于计算机实现，经验证其准确性较高[3]。
②线路客运量增长情况与线路清分后收入增长不匹配情况与一号线、二号线、三号线车站的空间位置有关，乘客需要经过营口道到天津站区间去其他线路换乘，而营口道站到天津站只有3个区间，大部分收入都由其他路段分走，故出现了三号线的线路收入增长比率小于三号线线路客运量增长比率。
③基于现有的研究方案，确定了清分模型参数修正的方法和流程，为今后更加确切的模拟乘客出行路径，优化现有清分模型建模方法提供了方向。
【参考文献】
【1】徐道强.天津城市轨道交通新建线路自动售检票系统接入路网方案研究[J].天津建设科技，2014，24（01）：52-54.
【2】杨甲，罗钦，徐瑞华.城市轨道交通网络清分方法研究[J].城市轨道交通研究，2009，12（05）：22-25.
【3】赖树坤，毛保华.轨道交通系统票务清分算法的研究[J].铁道运输与经济，2007（06）：42-45.
