高血压脑出血常规开颅手术与微创钻孔引流术疗效对比分析

    陈默

    

    【摘要】目的 分析高血压脑出血常规开颅手术与微创钻孔引流术疗效对比价值。方法 本次调查，选取我院2016年8月～2018年10月本科室高血压脑出血治疗者26例，以手术的方式将病例分为2个小组，对比组和实验组，每组均分得13例病例。对比组在本次调查中运用了常规开颅手术治疗方式。实验组运用了微创钻孔引流术治疗方式，分析两组最终治疗结果。结果 对比组病死率和实验组相对比，对比组较高，将两组对比结果输入软件进行核实，经对比结果证实，两组之间的差异明显，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 微创钻孔引流术治疗方式可应用在高血压脑出血的治疗中，治疗效果显著，值得临床应用和普及。

    【关键词】高血压;脑出血;效果

    【中图分类号】R544.1 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2019.27..01

    高血压脑出血在临床治疗中属于比较常见的疾病，根据笔者统计的临床不完全资料证实，近年来在本科室进行此疾病治疗的病例人数有所上升。高血压脑出血在临床治疗中通常会采用手术治疗，常用手术方式为开颅手术，虽然有一定的治疗效果，但术后容易出现并发症以及合并症。随着医疗体系的成熟，微创手术也随之成熟，为了提升治疗效果采用了微创钻孔引流术治疗方式，具体实施情况笔者在如下进行阐述。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    本次调查，共选取26例病例，参与调查病例均为在选取2016年8月～2018年10月本科室进行高血压脑出血治疗的患者，以手术的方式将病例分为2个小组，对比组和实验组，各13例。对比组参与本次调查的病例中，男7例、女6例，年龄35～76岁，平均55.5±1.5岁。实验组参与本次调查的病例中，男8例、女5例，年龄34～77岁，平均55.5±1.8岁。两组病例一般资料对比证实，均无明显差异，差异无统计学意义（P>0.05）。

    1.2 方式

    对比组在本次调查中运用了常规开颅手术治疗方式，

    实验组运用了微创钻孔引流术治疗方式，根据病例实际情况测算脑内血肿量，使用CT定位方式判断病例血肿最大的层面，根据定位和测试的结果将血管避开，在患者头皮上制定大小为3～4 cm的切口，使用相关工具在牵开后位置的颅骨上钻孔1个，电灼硬膜后采用“十”字形将其切开，以垂直矢状面置入脑室引流管，在头皮另外位置上制作切口，将引流管引出并固定，常规抽吸后连接引流袋，将尿激酶注入6～8次，每次8～12 h，每次20000 U，CT復查后将引流管拔出。

    1.3 指标观察和评价

    观察两组病例病死率。以死亡、未死亡表示。

    2 结 果

    对比组病死率和实验组相对比，对比组较高，将两组对比结果输入软件进行核实，经对比结果证实，两组之间的差异明显，差异有统计学意义（P<0.05），具体情况由表1所示。

    3 讨 论

    高血压脑出血在临床治疗中属于比较常见的疾病，在临床治中以手术治疗为主，常用手术方式为常规开颅手术，虽然有一定的治疗效果，但术后病死率高，并发症发生率高，给预后造成直接的影响[1]。随着我国医疗水平的提升，微创治疗方式也随之成熟，现如今微创钻孔引流术治疗方式也随之成熟。微创钻孔引流术治疗方式具有操作简单、定位准确、手术时间短等优点，给机体带来的创伤比较少，在较短的时间内可以将血肿清除，能够改善血肿占位效应，改善预后[2]。而且术中放置的金属引流管的直径比较小，在手术中只有1次微小的损伤，此引流管稳定性能好，密封性能好，可有效的降低颅内在出血机率以及术后感染发生率，提升治疗效果。为了调查此方式实施效果，在本文中进行了对比和分析，发现对比组病死率和实验组相对比，对比组较高，将两组对比结果输入软件进行核实，经对比结果证实，两组之间的差异明显，差异有统计学意义（P<0.05），可见此治疗方式有一定的优质。

    综上所述，微创钻孔引流术治疗方式可应用在高血压脑出血的治疗中，治疗效果显著，值得临床应用和普及。

    参考文献

    [1] 郭小洪.不同手术方式（微创钻孔引流、开颅血肿清除术）治疗中老年高血压脑出血的临床疗效对比[J].大家健康旬刊，2017，11（9）：00281-00281.

    [2] 刘 军.微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量基底节区高血压脑出血的疗效对比研究[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（97）：2880-2883.

    本文编辑：赵小龙