我国海洋休闲渔业的发展现状与评价

    董志文　刘娜娜

    摘 要：海洋休闲渔业对于传统渔业转型和海洋经济的发展具有重要作用，但是目前我国海洋休闲渔业发展相对缓慢，所占比重较小，在各地区和各海域之间均呈现发展不平衡的态势。针对此发展现状，文章结合相关数据，从地域结构和组织结构两方面进行剖析，并基于SCP范式，从市场结构、市场行为和市场绩效三方面对我国海洋休闲渔业的发展状况做出评价，得出市场集中度较低，产品差异化不明显，经营绩效偏低，产品和服务有待提高等结论，旨在为我国海洋休闲渔业的持续快速发展提供行之有效的参考。

    关键词：海洋休闲渔业；发展现状；地域结构；组织结构；SCP范式

    21世纪是海洋的世纪，海洋休闲渔业成为海洋经济蓬勃发展的新生力量，是海洋经济的重要增长点。作为海洋渔业与现代旅游业相结合的一项新兴产业，海洋休闲渔业是现代渔业向第三产业的进一步延伸与拓展[1]，集水族观赏、休闲体验、旅游观光和消遣娱乐等为一体，是大力提升海洋渔业附加值的一种渔业经济形式。多年来，我国东部沿海地区的农村多以海洋捕捞、养殖为主，传统渔业是沿海农村经济的支柱产业和渔民收入的重要来源[2]，但是随着渔业资源的衰退和生态环境的恶化，导致捕捞效益严重下滑。因此，如何实现传统渔业转型、充分开发海洋渔业资源、加快海洋休闲渔业的发展，已成为我国沿海地区正在思考的问题。

    我国是一个海陆兼备的国家，海域辽阔，海岸线蜿蜒曲折，形成了许多优良港湾，是鱼类繁殖、生长的优良场所；全国岛屿众多，海滩涂资源广阔 ，是海水养殖的乐园[3]。这些诸多优越的自然条件为海洋休闲渔业的发展创造了良好的条件。但是，近些年来，海洋休闲渔业的发展也存在一些问题，如：规模小、缺乏特色、统筹规划不足，配套设施不完善、休闲档次有待提高等。为此，如何实现海洋休闲渔业发展中经济效益、生态效益和社会效益的有机统一，日益成为人们关注的重点。

    发展海洋休闲渔业，可以带动渔业结构的优化调整、促进渔业经济增长、实现渔船渔民转产增收，是丰富渔民生活、提高渔民生活质量的客观需要，也是我国发展海洋经济的内在要求和长足动力，具有广阔的发展前景。

    1 海洋休闲渔业的发展现状

    1.1 样本选取

    本文从国家农业部所公布的264家第一批和第二批 “全国休闲渔业示范基地”中挑选出沿海省份的111家休闲渔业示范基地，然后通过网络搜索和电话问询的方式查找得到属于海洋型的休闲渔业示范基地40家（第一批中包含20家、第二批中包含20家），并对这40家休闲渔业示范基地进行相关分析。

    1.2 海洋休闲渔业比重较小，发展缓慢

    根据样本，对相关数据进行整理统计（见表1）后，进行如下分析。

    由表1相关数据计算可得，目前我国40家海洋型休闲渔业示范基地在沿海省份的111家休闲渔业示范基地中所占比例为36.04%。其中，在第一批中，海洋休闲渔业示范基地所占比例为41.67%；在第二批中，其所占比例为31.75%。相对于我国辽阔的海域面积和丰富的近海资源来说，海洋休闲渔业总体比重较小，发展比较缓慢，数量相对较少，但是蕴含巨大的发展潜力。

    1.3 区域间发展不平衡

    从所在地区方面进行分析，依据传统地理分区，把东部沿海11个省份划入东北地区（含辽宁省）、华北地区（含河北省和天津市）、华东地区（含山东省、江苏省、浙江省、上海市和福建省）和华南地区（含广东省、广西壮族自治区和海南省），对各地区海洋型休闲渔业示范基地的数量进行统计（见表2）。

    由表2可知，除华东地区外，其他沿海地区的海洋型休闲渔业示范基地的数量较少并且呈减少趋势，尤其是华南地区的海洋型休闲渔业示范基地只有2家，仅占总数的5%，发展状况不容乐观。总体来说，华东地区在全国海洋休闲渔业发展中起主导作用，有26家，占65%；东北和华北地区发展一般。海洋休闲渔业在各地区间呈现不平衡的发展态势。

    从所属海域方面进行分析，根据公认的我国渤海、黄海、东海和南海的海域分界线，笔者将40家海洋型的休闲渔业示范基地进行分类，各海域所占数量及比例如表3所示。

    由表3可以看出，海洋休闲渔业发展最好的是黄海海域，有15家，东海海域紧随其后，有14家，这两个海域占总数的72.5%；发展较差的是渤海海域，占22.5%；最差的是南海海域，仅占50%。全国海洋休闲渔业在各海域之间的发展存在很大悬殊。

    2 海洋休闲渔业的地域结构剖析

    2.1 样本选取

    笔者选取我国第一批和第二批“全国休闲渔业示范基地”中含有海洋型休闲渔业示范基地的省份为样本，分别统计相关省份休闲渔业示范基地总数及海洋型休闲渔业示范基地的数量（见表4），然后进行分析。

    2.2 数量关系分析

    由表4可得，沿海各省份中“全国休闲渔业示范基地”数量超过10家的依次是山东省、辽宁省、浙江省、江苏省和福建省；海洋型休闲渔业示范基地数量超过5家的依次是山东省、辽宁省、浙江省和福建省。其他绝大多数省份虽然休闲渔业示范基地的数量较多，但是海洋型休闲渔业示范基地的数量很少，两者之间缺少明显的数量关系，整体呈现参差不齐的数量分布格局。下面着重对两者数量较多的省份进行统计分析（如图1），探讨它们之间存在的相关关系。

    图1 主要省份休闲渔业示范基地数量统计

    若仅以休闲渔业示范基地的数量为衡量指标，则由图1可得，休闲渔业发展较好的五省份，其海洋型休闲渔业比重也相对较高，约占总数的一半左右，可大致用函数表示为Y=2x（x表示海洋型休闲渔业示范基地的数量；Y表示休闲渔业示范基地总数），呈现正相关趋势。

    2.3 空间格局分析

    空间格局是指一定区域内地理要素的空间分布与配置，反映指定区域内要素分布的疏密程度，一般分为随机格局、聚集格局和均匀格局三种类型。

    本文以各省份海岸线（大陆海岸线与岛屿海岸线之和）的长度为横坐标，各省份海洋休闲渔业示范基地的数量为纵坐标，绘制四象限图（见图2），分析海岸线长度与海洋休闲渔业示范基地数量分布之间存在的关系。第一象限是海岸线长度大于3 500 km，海洋休闲渔业示范基地多于5家的省份所在区域，包括山东省、浙江省和福建省；第二象限是海岸线小于3 500 km，休闲渔业示范基地多于5家的省份所在区域，包括辽宁省；第三象限是海岸线小于3 500 km，海洋休闲渔业示范基地少于5家的省份所在区域，包括河北省、江苏省、天津市、上海市、海南省和广西壮族自治区；第四象限是海岸线大于3 500 km，海洋休闲渔业示范基地少于5家的省份所在区域，包括广东省。目前来看，辽宁省海洋资源利用相对充分，海洋休闲渔业发展较好；山东省、浙江省和福建省凭借较长的海岸线，利用丰富的近海资源，海洋休闲渔业的发展优于其他省份；广东省对海洋资源的开发利用还不充分，尽管存在优越的自然条件，但是海洋休闲渔业的发展却相当缓慢；其他沿海省份海岸线较短，休闲渔业的发展也欠佳。

    图2 海洋型休闲渔业示范基地所在省份分布

    图3 海洋型休闲渔业主导省份

    仅以海洋型休闲渔业示范基地的数量为衡量指标，纵观海洋休闲渔业发展排名前四的省份分布（如图3），主要集中在华东地区，呈现聚集格局状态。结合我国的海域划分，位于渤海海域的辽宁省、位于黄海海域的山东省（除滨州市的一家海洋型休闲渔业示范基地位于渤海海域外，其他的均属于黄海海域）、位于东海海域的浙江省和福建省均可在所属海域发挥领头羊的作用，并且这四个省份在东部沿海的分布距离相对适中，可以引领和带动周边省份海洋休闲渔业的发展、壮大，最终形成渤海、黄海、东海海域的海洋休闲渔业联动发展。但是，目前南海海域的休闲渔业发展相对缓慢，广东、广西和海南三个省份应充分利用南海独有的热带和亚热带海洋资源优势，尽快找到一种适合本地区的发展模式，加快海洋休闲渔业的发展，缩小与其他区域的差距。

    综上分析，海洋休闲渔业要获得快速持续全面发展，应形成“以点带面，周边辐射，整体提升”的空间格局，以海洋休闲渔业发展好的省份为核心，形成有效的辐射圈，带动某个区域的发展，几个区域齐头并进，进而实现全国海洋休闲渔业整体的大发展。

    3 海洋休闲渔业的组织结构分析

    组织结构作为一个管理系统的“框架”，展现了组织内各部分在空间位置、排列次序、各要素聚散分布以及层级联系等之间相互关系的一种模式。组织结构是组织成员为了实现组织的整体目标，在相互协作的过程中，对权、责、利等方面所形成的竞合结构体系。组织结构一般分为部门结构、职能结构、层级结构和职权结构四个方面。

    笔者以网络搜索的方式，对全国40家海洋型休闲渔业示范基地进行调查后，着重从组织结构的外在表现形式即组织形式进行分析，尤其是资产组织形式，具体情况如图4所示。

    图4 海洋型休闲渔业示范基地资产组织形式的数量分布

    由图4可得，与第一批相比，第二批海洋型休闲渔业示范基地的资产组织形式变化不大，公司制仍占绝大部分，约为总数的75%。国有企业、事业单位和个人独资企业等资产组织形式变化不明显。但值得注意的是，在第二批中专业合作社的数量增加幅度相对较大。下面针对海洋型休闲渔业示范基地所采用的资产组织形式进行分析：

    相对于其他资产组织形式来说，公司制是一种较高级的形式，采用这种形式与当地的经济发展水平较高有密切的关系。鉴于这33家海洋型休闲渔业示范基地位于经济发达的中国东部沿海地区，其采用公司制这种资产组织形式符合资产组织形式演进的一般规律。首先，公司制组织层次清晰、组织结构明了，上下级之间沟通顺畅，内部各部门之间分工明确又相互协作，部门负责人职责明确、拥有自主决策权同时又受上级管理层的制约。其次，实行公司制利于增强企业筹资能力，迅速扩大企业的生产规模和提升企业的实力，使公司资产保持一定的稳定性和持续性。另外，所有权和经营权的分离，让经营管理越来越科学规范，可以增强企业活力和竞争力。总之，实行公司制既可以发挥内部的灵活性，同时也可以让企业整体处于一种科学、规范、有序的运行状态中。因此，大多数企业比较青睐公司制。

    但是，就某些在发展初期、经济实力较弱的休闲渔业示范基地来讲，也会选择专业合作社这种比较初级的资产组织形式。休闲渔业合作社是由当地政府或村委会成立的，所有权归村集体所有，当地政府或村委会带头进行项目试点并组织号召渔户自愿加盟的一种资产组织形式[4]。这种组织形式是在统一管理的基础上，更加注重保护社内成员的利益，实现社内成员与合作社的互利共赢。休闲渔业合作社作为区域内的休闲渔业统一管理机构，对自愿加盟的渔户进行统一管理，在一定程度上可以防止个体间的恶性竞争，实现用一致的声音对外，实现加盟渔户和合作社的利益一体化。虽然这是一种松散的合作，但是可以促进休闲渔业初期的快速发展。

    国有企业是资本主要或全部由国家投入，全部资本或主要股份归国家所有的一种经济组织。国有企业在融资、税务、政策、人才和技术支持等方面存在优势，但是也存在经营效率低下、竞争意识薄弱、缺少监督等弊端。事业单位主要是以发挥政府职能、提供公益服务为宗旨的单位，更多的是体现服务性和公益性，以追求社会利益为主。独资企业是个人承担全部风险和获得全部经营收益的企业，组建程序简单，经营管理自主灵活，但是难以筹集大量资金，企业经营规模有限，业主要对企业债务承担无限责任，经营风险大，企业连续性差。

    4 基于SCP范式的海洋休闲渔业发展现状评价

    SCP 范式模型，最初是由以梅森（Mason）教授及其学生贝恩（Bain）、艾德曼（Adman）等学者为代表的哈佛学派所创立的，是产业经济学的重要理论。所谓 SCP，是对市场结构（Market Structure）、市场行为（Market Conduct）和市场绩效（Market Performance）的简称[5]。按照SCP范式的理论分析，市场结构、市场行为和市场绩效因素之间存在着密切的单向因果关系，即市场结构决定企业的市场行为，企业的市场行为产生市场绩效[6]。针对海洋休闲渔业的发展现状，本文基于SCP范式进行分析评价，旨在为今后海洋休闲渔业的发展的提供一些行之有效的参考。

    4.1 我国海洋休闲渔业的市场结构

    4.1.1 市场集中度 根据海洋型休闲渔业示范基地的数据统计（见表4），除山东省占总数的1/4、辽宁省占总数的1/5以外，其他省份的数量分布比较稀少。可见，我国海洋休闲渔业形成了一定的市场集中度，但是总体来讲，集中度较低，正处于一种完全竞争的市场状态。

    4.1.2 产品差异化 虽然我国海洋休闲渔业的发展模式分为生产经营型、休闲垂钓型、观光疗养型和展示教育型[7]，但还是以渔家乐和海上观光为主，产品的低水平同质化现象比较突出。此外，休闲类产品的极易被模仿性，使得许多海洋休闲渔业企业怠于开发有特色、有竞争力的产品，致使休闲渔业产品几乎千篇一律，地区间的休闲渔业产品缺少独特性，很难凝聚和提升核心价值，不利于形成特色品牌。

    4.1.3 进入与退出壁垒 一方面，沿海渔民可以利用原有的设备设施发展海洋休闲渔业，投入成本低、转型较快；另一方面，我国海洋休闲渔业处于发展初期，几乎还没有形成足够规模可以影响市场的企业；另外，作为一种振兴地方经济的新兴产业，政府鼓励、支持和引导海洋休闲渔业的发展，准入门槛较低。因此，海洋休闲渔业的行业进入壁垒较小。但是，海洋休闲渔业的固定资产设备专用性较强，向其他产业转换比较困难，退出壁垒相对较大。

    4.2 我国海洋休闲渔业的市场行为

    4.2.1 价格行为 由于当前海洋休闲渔业产品的雷同现象严重，市场集中度较低，各企业往往在重复的市场推销趋同的产品，不能形成定价优势。不同地区间的价格差异小，商家为了获利，会展开低层次的价格竞争，甚至是恶性的价格战。

    4.2.2 合作行为 鉴于多数海洋休闲渔业企业是传统渔业或农业集团下的子企业，因此相互之间的合作少之甚少，更多的是依附于这个集团，由集团进行控制和运作。加之一定区域内海洋休闲渔业企业较少，很难形成规模集聚和产业联盟，在客观上也减少了彼此间合作的可能性。

    4.2.3 竞争行为 旅游经济是典型的知名度经济[8]。海洋休闲渔业的经营成功，离不开营销理念和营销策略的运用，离不开有效的宣传促销活动。目前大多数海洋休闲渔业企业在品牌、营销和扩张等方面的竞争不明显。品牌竞争意识不充分、广告宣传营销欠缺，参与者多以当地和周边的游客为主，企业和产品知名度较低，辐射半径较小。

    4.3 我国海洋休闲渔业的市场绩效

    4.3.1 经营绩效 宏观上看，海洋休闲渔业的产业体系会逐步完善，市场规模会逐渐扩大；从微观上看，我国休闲渔业的产值仍然较低。根据《中国渔业统计年鉴》公布的数据计算可得，从2003-2012年这十年间，其产值比例均不到2%，则海洋休闲渔业的产值比例更小，并且相关企业的经营管理体系还不够完善。所以，海洋休闲渔业行业整体的经营效益偏低。

    4.3.2 企业成长 由于产业集中度低，多数经营企业还未达到规模经营，这使得整个行业规模经济的优势难以发挥，资源利用率相对较低。鉴于海洋休闲渔业的专项数据很难查到，本文利用休闲渔业的产值数据作参考，预测海洋休闲渔业企业的成长状况。虽然休闲渔业产值较低，所占比例很小（海洋休闲渔业的比例更小），但是增长率较高，并且呈持续增长趋势。可见，大多数海洋休闲渔业企业正处于成长期，需要相关部门和企业采取有力措施，为海洋休闲渔业的发展注入动力。

    4.3.3 产品与服务 多数海洋休闲渔业企业正处于起步阶段，没有足够的能力和技术支撑进行创新求异，致使海洋休闲渔业产品趋同、缺少特色品牌，游客选择的余地较小。并且，当前从事海洋休闲渔业的服务者，多数是从传统的捕捞业或者农业转移而来，文化教育程度偏低，服务意识欠缺、服务技能不到位，很难满足游客个性化的消费需求，游客满意度还有待于提高。

    参考文献：

    [1]

    江荣吉. 海洋休闲渔业经营管理[J].中国水产，1992（7）：47-52

    [2] 李季芳.我国海洋休闲渔业发展中问题分析与对策研究[J].山东农业大学学报（社会科学版），2006（4）：35-38

    [3] 沿海滩涂资源的开发利用[EB/OL]. http：//finance.sina.com.cn/g/20081212/18225629740.shtml，2008-12-12

    [4] 董志文，吴风宁.山东省海洋休闲渔业发展模式探析[J].中国渔业经济，2011，29（3）：12-17

    [5] 龚琴.基于 SCP 范式长三角区域旅游产业组织及政策研究[D].大连：东北财经大学，2007

    [6] 赵蕾.杨子江.基于SCP范式的中国水产品加工业的市场结构分析[J].中国农学通报，2010，26（11）：386-390

    [7] 闵宽洪.我国休闲渔业发展浅析[J].中国渔业经济，2006（4）：21-23

    [8] 刘芳.试用SCP范式分析我国的节事旅游产业[J].时代金融，2013（2）：172-174