交易成本视角下对林权抵押贷款模式探析

    范刘珊

    【摘? ?要】 基于交易成本视角分析不确定性是正规金融制度安排下农户林权抵押贷款高交易成本产生的原因。而金融联结通过融合正规金融机构的资金规模优势和乡村中介组织的地方信息的优势、担保优势、交易成本的优势互补而得以将金融机构贷款有效投入到农村市场。因此，通过金融联结的农村信贷制度的创新林权抵押贷款模式，形成有效的治理结构来降低林权抵押贷款的交易费用，进而缓解林农的信贷约束。这对于推动林权制度改革， 促进我国林业产业的可持续发展是具有极其深远的意义。

    【关键词】 交易成本;金融联结;林权抵押贷款;乡村中介组织

    由于信息不对称、缺乏有效抵押物担保，由此所带来的高昂的信贷交易成本是抑制正规金融机构在农村金融市场的发挥和农民融资难的活森林资源的突破和农村信贷史上以林权作为为抵押的突破，这对于推动林权制度改革， 促进我国林业产业的可持续发展是具有极其深远的意义。由于林农的信用传递机制不够完善、林农林地细碎化、林业经营风险较高，抵押申请手续繁杂、抵押物难以处置等产生较高的交易成本，而通过林权抵押贷款的交易费用的节约是有限的，导致单纯通过森林资源资产抵押可能无法缓解其面临的信贷约束的困境，这意味着普通林农在“赋权还能”之后，由于林权抵押贷款面临法律风险与薄市场的双重约束问题，这将导致林农林地面临零散细碎化、面积小等问题直接通过林权抵押获取信贷资金的愿望还是难以实现。然而很多学者意识到内生于农村金融市场的微观机构以及通过借款人组织化等非市场要素在农村金融市场上发挥信贷制度创新的重要性。因此，正规金融机构要扩展林业金融服务，既要利用现有的金融组织体系，又需要通过微观结构的创新、探索市场化的林贷模式。

    1? 林权抵押贷款市场交易成本的构成

    林权抵押贷款作为一项金融交易，必然涉及到交易費用的问题，在这种资金借贷交易中，交易双方建立起债权债务关系。而林权抵押贷款的特殊性在于不仅与我国的林权改革制度关系紧密，而且涉及到林地流转与林权抵押贷款制度下规制结构的冲突。基于威廉姆森对交易成本的分类，将林权抵押贷款过程中的交易费用分为事前的交易成本和事后的交易成本，而林权抵押贷款的事前交易成本包括正规金融机构获得农户的信息成本、评估林权抵押物的相关成本、谈判及签订信贷交易合同的成本。而林权抵押贷款的事后交易成本包括贷款后的监督成本、预防风险的成本、违约风险成本以及抵押物变现处置成本[1]。

    2? 正规金融制度安排下农户林权抵押贷款的高交易成本

    2.1? 不确定性与正规金融制度安排下林权抵押贷款合约的高交易费用分析

    2.1.1? 环境的不确定与正规金融制度安排下林权抵押贷款合约的高交易费用分析

    威廉姆森（1985）曾提出不确定性包括环境的不确定性和交易双方行为的不确定性。基于环境的不确定性视角，由于林业生产不仅是一个自然再生产的过程，同时也是一个经济再生产的过程，这意味着将面临自然风险和市场风险的双重压力。中国农村农户由于居住分散、单笔贷款规模小，加之林业生产周期长、林业融资项目高风险等问题。而林农林地细碎化、林业经营风险较高，林农自身的脆弱性，抗风险能力较差。因此，农户难以应对上述林业环境的不确定性，需要林业保险的强有力支撑。然而目前我国林业保险品种单一且主要为政策性保险、保费相对较高，农户规避风险能力较弱，意味着正规金融机构的林权抵押贷款风险大大提高，进而导致林权抵押贷款信贷交易的交易费用增加。

    2.1.2? 行为的不确定性与正规金融制度安排下林权抵押贷款合约的高交易费用分析

    （1）有限理性与正规金融制度安排下林权抵押贷款信贷交易行为的不确定性。威廉姆森关于行为的假设体现在有限理性和机会主义两方面。其中有限理性的定义是援引了西蒙（1957）的定义“主观上追求理性但客观上却只能有限地做到这一点”。基于信息不完全而言，由于有限理性的存在，林农因对林权抵押贷款的政策的认知较少，自身的金融素养较低。因此，林农对林权抵押贷款政策的信息收集、甄别、筛选与处理能力较弱，这将导致农户难以获取充分的信息进而无法做出正确决策。因此，由于人的认识能力的局限性、信息的不完全不充分性，以及复杂环境的不确定性导致个人在作出选择时是有限理性的，无法及时和准确对复杂的问题和突发的事件作出预知及合理的判断。因此，农户所获取的信息是不够充分的。而金融机构获取农户的相关信息和评估林权抵押物是需要花费成本的。而林权抵押贷款的事前交易成本具体表现为获取农户个人和家庭的信息成本、机构评估森林资源价值的成本、金融机构与借款人之间合同谈判的成本。由于林业的自然属性以及林农与金融机构、相关林业部门二者之问的信息不对称，林农贷款规模小、贷款对象分散等导致林权抵押贷款中的单位资金交易成本很高。而正规金融机构要对分散于广大农村地区且异质性很强的农户的有限理性进行干预和监督，导致林权抵押贷款信贷交易产生较高的交易费用[2]。

    （2）机会主义与正规金融制度安排下林权抵押贷款信贷交易行为的不确定性。交易费用理论的另外一个重要的假设——机会主义。由于机会主义的存在会导致市场交易的复杂性和不确定性。因此，威廉姆森认为机会主义的存在是导致交易费用产生的重要原因，是道德风险产生的前提。而林权抵押贷款的事后交易成本具体表现为事后监督和检查林权抵押物的成本、林权抵押物违约处置成本等交易费用[2]。

    在实践中普通农户通过林权抵押获取贷款方面难度依然较大，大部分的金融机构对林种林龄、林地规模、贷款额度、贷款期限、贷款主体等设置了较为严苛的林权抵押贷款条件。由于中国农村农户居住分散、单笔贷款规模小，加之林业生产周期长、林业融资项目高风险等问题。因此，这种资产专用性高成本和高风险是导致正规金融机构不愿意贷款给林农的重要原因。正规金融机构虽然能采用抵押担保等途径在一定程度上缓解了信息不对称等问题，但是银行若无法收回贷款就处置抵押品的说法难以得到农民的信任，农民就可能会产生机会主义行为而故意违约[3]。因此，这会导致正规金融机构将交易成本转移给农户。由于林权抵押贷款面临着高昂的交易成本，正规金融机构将交易成本转移给农户，进一步影响了林农的贷款可得性与融资规模，其通过影响贷款可得性与融资规模对农户的林权抵押贷款需求产生影响，农户参与林权抵押抵押的积极性降低[4]。

    3? 林权抵押贷款模式分析

    在实践中，从具体实施的模式上分析，全国现阶段农户林权抵押贷款的模式主要有：农户直接林权抵押贷款、农户联保抵押贷款、专业担保公司、林业合作经济组织等模式、以及包括林权反担保模式、成立村级林业风险补偿基金等模式[4]。而实施这些模式的主要目标在于通过增强林农的信用能力、降低林权抵押单笔贷款的交易成本、降低银行等正规金融机构的林权抵押贷款的风险。但是由于林农的信用传递机制不够完善、林农林地细碎化、林业经营风险较高，抵押物难以处置等产生较高的交易成本，导致现阶段模式单纯通过森林资源资产抵押可能无法缓解农户所面临的信贷约束困境。

    4? 金融联结与正规金融制度安排下林权抵押贷款信贷交易成本的节约

    作为南方集体林权制度改革的重要内容，林权抵押贷款被寄予厚望并在许多地区展开试点。但是由于林农的信用传递机制不够完善、林农的林地细碎化、林业经营风险比较高，林权抵押申请手续较繁杂、抵押物难以变现及处置等产生较高的交易成本。因此，林权抵押贷款的交易费用的节约是有限的，导致单纯通過森林资源资产抵押可能无法缓解其面临的信贷约束的困境。

    在农村信贷市场上有一些借贷制度安排---金融联结，即将传统的“正规金融机构+农户”的信贷交易模式引入乡村中介组织转变为“正规金融机构+乡村中介组织+农户”的信贷交易新模式。即以乡村中介组织为媒介，正规金融机构将信息获取、信息甄别、信息筛选、抵押物监督管理、契约的执行等委托于乡村中介组织，将分散的林农通过恰当的组织化的方式组织起来是解决融资难问题的有效途径，这对降低交易费用具有一定规模效应。内生于农村金融市场的乡村中介组织作为一种复合型乡村中介，农户以参加中介组织的方式参与金融联结，凭借其内生于农村信贷市场的社区信用资源优势，利用其现有的信息资源，通过与农户之间无限次重复博弈形成特殊的社区信用机制，融合正规金融机构的资金规模优势和乡村中介组织的地方信息的优势、担保优势、交易成本的优势互补得以降低其交易成本，并提高信贷交易的运行效率，进而将金融机构贷款有效投入到农村市场，在提升各方主体利益的同时，实现了农村金融服务边界的有效扩张。而正规金融机构对林权抵押贷款较高的交易成本约束和村内第三方组织治理下交易成本的节约是金融联结存在的根本原因。在一定程度上缓解了林权难处置问题，解决普遍小额分散林权无法在银行抵押贷款的难题。因此，金融联结是正规金融机构存在高交易成本约束下理性选择的结果[5]。

    参考文献：

    [1] 陈玲芳，谢八妹.交易成本视角下的林权抵押贷款惜贷现象分析[J].中国林业经济，2010（05）：29-31.

    [2] Will iamson， O. E.：The Economic Institution of Capitalism：?Firms， Markets， Relational Contracting. New York：Free Press，1985.

    [3] 钟甫宁， 纪月清.土地产权、非农就业机会与农户农业生产投资[J].经济研究，2009，44（12）：43-51.

    [4] 金银亮.林权抵押、信贷约束与林农信贷可得性—基于一个静态博弈模型的分析[J].林业经济问题，2017，37（03）：51-54.

    [5] Chaves R A， Claudio? Gonzalez-Vega.? 1996.? The? design? of?successful? rural? financial? intermediaries： Evidence from In-donesia[J]. World Development， 24（1）：65-78.