“从讲师一路抄袭到教授”嘲弄了谁？

    据报道，一名大学教师，从教21年，10篇论文被指抄袭，其间职称从讲师晋升到了教授，并调入了另一所大学。近日，这则举报重庆师范大学政治学院教授张世友论文“从讲师一路抄袭到教授”的网帖，在互联网上引起了大量关注。

    在社会转型期，受假冒伪劣、浮躁、浮夸和投机心理的影响，论文抄袭现象愈来愈多，学术不端行为屡禁不止。目前，高校教师职称评定和学术项目申请都会与论文发表数量有关，不少人认为这是学术不端行为发生的一个制度原因。由于论文数量和质量作为可以量化的评价指标，大都与科研人员的职级晋升、学位申请、荣誉地位、奖金待遇等挂钩，与论文发表相关的各种学术不端行为也较普遍地存在，致使以论文数量衡量学术绩效的评价制度也饱受诟病。不少教师或科研人员只想评职称、谋利益，对待学术的态度不严肃，于是各种作假现象盛行，乃至于出现了“从讲师一路抄袭到教授”的咄咄怪事。

    可以这么说，“学术造假”事件频出，与职称评判标准的一些弊端有关。要克服学术领域的不正之风，不能局限于“围追堵截”假冒伪劣，关键是要建立公正的社会学术价值评定机构。依现时的国情，学术制度的改革，不能囿于学术规范自身的变革，还需辅以整个社会的改革，尤其是根除无处不在的行政干预。官本位的体制导致学术评估权力掌握在行政人员手里，他们没有能力或没有精力对学术成果做具体的评估，乐于计量数论文的数量，却不看科研工作的质量，从而刺激了各种各样的浮夸、造假。换言之，为论文“减负”，让论文价值回归学术本位，就必须转变评判标准和考核机制，只有把论文考核由“量”转到“质”，才不失为维护学术风气的治本之策。

    制度是一种行为规则，制度通过奖励符合规则的行为、惩罚不符合规则的行为而向特定的方向、目标改变人们的行为方式乃至信念。现行的职称评判标准已成制造学术毒瘤的病灶，侵害的不仅仅是学术本身，更败坏了社会风气。尤其是随着学术腐败现象日渐增多，但查处概率和受惩罚的成本却比较低，学术腐败者的“风险意识”淡薄，易造成学术腐败“合理化”的严重后果。这不但破坏了学术规则，污染了学术领域，也直接损害了公众利益，还对人才的培养教育乃至国家的教育战略带来了极坏的影响。笔者以为，破除“论文崇拜”难，不仅难在冲破普遍而顽固的陋习，更难在“去论文崇拜化”之后，如何建立起科学、公正而多样化的评价体系。因此，进行制度设计时，就要使得学术腐败者的风险成本大大增加，使其成本远大于收益。

    马克斯·韦伯指出，一个学者要想赢得社会的认同感，无论就其表面和本质而言，个人只有通过最彻底的专业化，才有可能具备信心在知识领域取得一些完美的成就。笔者倾向于认为，扭转学术风气要从机制、体制上进行改革，给学者一个拒绝不正之风的机会。我们的主管机构要做的不仅是亡羊补牢，而更要做前瞻性的学术管理规范化工作，要对中国学术界的学术精神、学术道德、学术研究的价值指向有宏观的引导。

    读者 郭立场