基于DEA法对江西省政府投资经济增长效应研究

    陈航+顾佳林+张俊美

    [提 要]通过建立面板数据模型，利用数据包络法（DEA）和Malmquist指数综合评价江西省1994-2012年政府投资对经济增长的作用，同时进行全国层面和中部六省的横向比较。结果表明江西省全要素生产率DEA有效，大多数地级市达到较高标准，但与中部其他五省比较处于落后地位，并低于全国平均水平，这与投资结构、产出效率等因素密切相关，因此，江西省政府决策不应一味强调赶超型的高速经济增长成绩，更应树立经济恒久发展的思想，加强中部六省区域合作，实行错位发展。

    [关键词]政府投资；经济增长；DEAMalmquist指数

    [作者简介]陈 航（1994—），女，江西财经大学经济学院2012级经济学三班，研究方向为应用经济学；张俊美（1992—），女，江西财经大学经济学院2012级经济学四班，研究方向为数理经济学；顾佳林（1994—），男，江西财经大学金融学院2012级保险班，研究方向为保险学。（江西南昌 330013）

    一、引言

    政府通常把投资作为推动地方经济持续、稳定增长的关键。随着财政收入中投资比重的攀升，如何正确评价区域内政府投资的效益，探究其对经济增长的作用，成为目前最热门的主题之一。山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南六省组成中部六省，成为我国四大经济板块之一，政府是否有效利用投资进行经济建设，加强区域间合作，从而促进中部地区崛起，是需要关注的重点。

    就目前文献，数据包络法在经济增长和政府绩效的相关研究中已经得到较多的应用。彭国甫（2005）对2003年湖南省11个地级市投入产出指标运用DEA模型，研究政府公共事业管理绩效。罗良清（2005）利用国家人事部《中国地方政府绩效评估》课题组提出的33评估体系中代表性指标建立DEA模型，发现江西省人均GDP位居前五位的南昌、九江等五个市的政府绩效相对有效性均为DEA有效。励晶晶（2009）就政府投资产出效率、政府投资结构效率和政府投资规模效率三方面应用了数据包络分析研究了我国的政府投资效率，得出我国政府投资总体效率不高、结构不尽合理、规模非效率的结论。刘艳（2010）利用1999-2008年全国30个省市数据进行数据包络分析，测算内蒙古经济增长的技术效率排名，说明内蒙古经济的高增长是由高资本投入与高能源消费带来的。郑伟丽、李珊（2011）运用数据包络法（DEA）测度了2001-2008年甘肃省14个地区的技术效率以及技术进步指数.结果表明：总体全要素生产率增长的主要原因仍然是依靠资本、人力投入的增加。杨美（2011）采用DEA-Malmquist指数法对江西省11个地级市的投入产出效率进行分析，发现1996-2009年江西省全要素生产率、技术水平呈现下降趋势，技术效率呈现波动上升趋势，南昌、新余和鹰潭3市经济增长的投入产出最为有效，南昌、新余和宜春3市全要素生产率总体呈提高趋势。蔡海霞（2012）采用非参数的DEA-Malmquist指数估算我国1979-2010年间的全要素生产率，测算得我国经济总量的全要素生产率增长率为负值，即技术进步对我国经济增长的贡献率总体上呈现下降趋势，经济增长主要依赖要素投入的增加。

    比较来看，多数文献是评价各决策单元间某一年份的决策绩效，利用面板数据的研究较少，更鲜见对江西省各地级市的研究以及与中部六省的比较分析。因此，本文通过选取具有代表性的投入产出指标，建立面板数据模型，利用DEA 法和Malmquist指数综合评价投资效率，对1994-2012年江西省各地级市政府投资对经济增长效应进行纵向测量和评价，同时横向比照全国层面和中部六省的情况。

    二、实证分析

    （一）方法论

    1.数据包络法（DEA）

    数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是美国著名运筹学家Charnes A.和Cooper W.W.等人基于“相对效率评价”概念发展起来的一种系统分析方法，通过数学规划模型比较决策单元之间的相对效率，进行有效性评价。

    运用DEA模型求解出上式的Malmquist指数，即全要素生产增长率：当M0大于1时，全要素生产率进步；当M0小于1时，全要素生产率退步；当M0等于1时，全要素生产率不变。

    （二）指标与数据说明

    本文所需的数据主要来源于中华人民共和国国家统计局数据库及《江西统计年鉴》等，确保数据的真实性、可靠性和权威性。考虑到研究对象的专一性，输出指标选择全国及中部六省1994-2012年人均GDP（1994可比价），输入指标选择全国及中部六省1994-2012年人均政府投资额。

    注：一、GDP采用可比价形式，消除价格影响，增加了数据指标在时间上的可比性；二、使用人均GDP的形式，消除了人口增长的变化，衡量福利水平。

    （三）1994-2012年江西省投资利用效率评价

    将整理的数据录入DEAP2.1软件在Malmquist模型条件下进行分析，得到1994年-2012年江西省投资利用效率评价，结果如表1：

    由表1，整体看来，江西省1994-2012年政府投资效率较高，技术效率和技术进步均对全要素生产率的变化做出一定贡献，二者均值大于1，使全要素生产率DEA有效。说明在目前技术水平上，江西省经济运行中的政府投资是相对有效率的，且科学技术的相对进步扩大了政府投资对经济增长的影响。就技术进步变化而言，从1994-2012年间超过半数的时间技术是明显进步的，这与社会发展趋势吻合；从2000-2003年、2005-2009年技术进步呈现连续DEA有效，可能源于此区间内江西省政府投资力度加大，投资结构优化，大力发展科学技术，使产出效率提高，这与1998年以来我国政府投资结构调整的情况相符；2008年技术进步变化达到一个相对高点，这是前几年投资积累的结果，而2009年的情况却迅速恶化，为应对2008年金融危机，政府采取措施防范风险、大力干预经济，造成投资浪费，多数资源投入无效。而就技术效率变化而言，其又可分为纯技术效率变化和规模效率变化，部分年份的纯技术效率变化小于1，投入要素未达帕累托最优，未得到充分利用；7个年份纯技术效率和规模效率同时有效，此时该决策单元的投入产出是综合有效的，即投资得到有效利用；2008年、2009年技术效率变化与技术进步变化正好相反，省内政府投资情况恶化。

    （四）1994-2012年江西省11个地级市投资利用效率评价

    进一步对1994-2012年江西省11个地级市投资利用效率进行分析，得到各市的全要素生产率变化，结果如表2：

    对江西省11个地级市的全要素生产率变化大小进行排序，结果如表3：

    由表2、表3可知，江西省总体经济发展效率还是较高的，有效值均值达到1.058。从各市来看，九江和赣州为DEA无效，但仍达到98%，有效性趋近1；其余地级市1994-2012年的效率指数都达到1，这说明在规模收益不变的情况下，这九个地级市均为DEA有效，技术和规模效率均达到最佳。

    由于M0=Effch×Techch=Pech×Techch×Sech，说明影响全要素生产率的主要因素有纯技术效率、技术变化和规模效率。再看表2，由于建立模型过程中选取的输入指标较少，11个地级市技术进步变化一致，均为1.031，可说明技术进步的确使各市经济运行效率提高，政府投资于科学研发部门的资本得到有效使用，更直观展现了技术效率变化带来的影响。其中，宜春技术效率变化指数最大，其全要素生产率变化排序第一，说明1994-2012年的宜春政府投资效益最大，这与当地政府政策的有效性有关；鹰潭和赣州纯技术效率变化均小于1，说明在目前的技术水平上，两市存在过度投入或是投资效率恶化等问题；其余地级市技术效率和技术进步指数均大于1，如南昌市和景德镇市，在对提高生产效率的工作上考虑较为全面，不存在顾此失彼的现象。

    （五）1994-2012年全国及中部六省投资利用效率评价

    同时对全国及中部六省政府投资对经济增长效应进行对比分析，得到1994-2012年Malmquist指数全要素生产率变化情况，结果如表4：

    对中部六省的全要素生产率变化大小进行排序，结果如表5：

    由表4、表5看出，1994-2012年中部六省政府投资效率均DEA有效，技术进步和技术效率的变化使得政府投资效应显著；除湖北省、河南省外，其余省份与全国水平有一定差距。由表5，按全要素生产率变化情况，可将中部六省分为三个层次：湖北省情况最好，河南省次之，位于六省中第一层次，与最新的《中部六省经济社会综合发展比较研究》结果相符，两省经济状况在中部六省评价结果中名列前茅，其政府投资效率较高，实现了中央提出的两省发展在中部崛起中走前列的指示精神；湖南省位处六省中的第二层次，与第一层次差距不大；而山西省、江西省和安徽省情况接近，位于第三层次。与其他五省相对比，江西省社会发展水平和经济规模水平均处落后位置，地方政府投资对经济增长作用不及其他省份，这与投资结构、产出效率密切相关。

    （六）结论

    由前文分析结果，可得出以下结论：

    1.就江西省1994-2012年整体政府投资情况而言，技术效率和技术进步均值大于1，使全要素生产率DEA有效，其投资效率较高，促进江西省经济水平的提升。

    2.就江西省1994-2012间不同年份情况而言，多数时间内政府投资是相对有效率的，且科学技术的相对进步扩大了政府投资对经济增长的作用；部分年份由于政府干预经济力度加大，造成投资浪费，使投资效率低下。

    3.就11个地级市的情况来看，九江和赣州为DEA无效，但仍达到98%，有效性趋近1；其余地级市1994-2012年的效率指数都达到1，这说明在规模收益不变的情况下，这九个地级市均为DEA有效，技术和规模效率均达到最佳。

    4.比照全国层面和中部六省的情况，中部六省政府投资效率均DEA有效，除湖北省、河南省外，其余省份与全国水平有一定差距，有较大的优化空间。

    5.就全要素生产率变化分为三个层次：湖北省情况最好，河南省次之，位于六省中第一层次；湖南省位处六省中的第二层次，与第一层次差距不大；而山西省、江西省和安徽省情况接近，位于第三层次。与其他五省相对比，江西省社会发展水平和经济规模水平均处落后位置，地方政府投资对经济增长作用不明显，这与投资结构、产出效率密切相关。

    三、总结及建议

    通过以上实证分析，可以发现江西省政府投资利用效率的情况为有效，多数地级市也达到较高标准，部分年份政府干预经济力度加大使投资效率降低；与中部其他五省和全国层面的比较中，全要素生产率变化情况较为落后，投资效率仍有优化空间。由此，可提出以下几点建议：

    （一）就江西省的目前情况，要持续保持政府投资的有效性，针对各地级市的情况进行决策，对DEA无效城市的投资规模和投资力度进行改善，同时意识到技术进步和技术效率的增长都可导致全要素生产率的改善，着力优化投资结构、提高管理水平，以便最大限度的利用投资资源。

    （二）尽管目前江西省在中部六省中处于落后地位，但政府决策不应一味强调赶超型的高速经济增长成绩，更应树立经济恒久发展的思想，关注维持和促进增长的因素，积累良好的文化与法律底蕴，建设产权明晰的竞争型制度框架。

    （三）在“中部崛起”的有利形势下，中部六省应贯彻中央执政理念，实行补位、错位发展，打造各省的优势产业链，同时加强区域合作，合理利用地理、资源等方面优势，实现区域内经济共同发展的目标。

    （四）地方政府应加快投融资体制的改革，合理配置资源，实现产业结构的优化，鼓励具有正外部性的投资，如基础研究、研发投资等，同时建立正确的政绩考核机制，提升资金使用的透明度。

    [参考文献]

    [1]彭国甫.地方政府公共事业管理绩效评价指标体系研究[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版），2005，（3）.

    [2]罗良清.基于DEA模型评估江西省五市政府绩效实证研究[J].统计与信息论坛，2005，（4）.

    [3]励晶晶.中国政府投资效率实证研究[D].厦门大学，2009.

    [4]郑伟丽，李珊.基于数据包络法（DEA）对甘肃省区域经济增长的分析[J].甘肃科学学报，2011，（1）.

    [5]杨美.基于DEA-Malmquist方法的江西省各设区市经济增长效率分析[J].价格月刊，2011，（10）.

    [6]蔡海霞.中国经济增长动因：能源效率与技术进步研究[D].武汉大学，2012.

    [责任编辑：程文燕]