中美产品内贸易附加值的测算与比较

    吴清清

    摘 要：产品内贸易已成为当下国际贸易的主要形式。在国际间产品内分工和贸易的背景下，以贸易总额衡量一国获得的贸易利益已不再合适，从贸易附加值的角度衡量一国的贸易利益更为科学合理。中美两国间一直因我国贸易总额的顺差而摩擦不断，本文采用非竞争型产出表，测算中美两国2004-2011年间C1-C16产业的贸易附加值，深入剖析中美两国的贸易利益，并对中国产品内贸易的现状提出改进建议。

    关键词：产品内贸易；贸易附加值；非竞争型投入产出表

    一、引言

    上世纪70年代以来，国际贸易模式产生了新的格局，产品内贸易日益深入，并逐渐发展成为当下国际贸易的主要形式。

    中美两国间的贸易结果往往是中国产生的巨额顺差。美国主流观点认为它同中国的贸易关系是极不平衡的，中方巨额的贸易顺差对美方经济增长、失业问题带来了较大的负面影响，严重侵害了美国的经济利益。美国的这些结论都是基于贸易总额提出的，而在产品内分工及贸易的前提下，以贸易总额衡量一国获得的贸易利益已不再合适。作者利用中美两国非竞争型投入产出表，测算中美两国2004-2011年C1-C16产业的贸易附加值，从附加值的角度对中美两国的贸易利益进行比较和分析。

    二、中美产品内贸易利益的测算方法

    本文参考刘遵义（2007）测算贸易附加值的方法，采用WIOD公布的非竞争型投入产出表测算国内消耗系数矩阵和国外消耗系数矩阵。中美进出口额数据也通过WIOD公布的非竞争型投入产出表得到。

    首先，本文通过中国和美国的非竞争型投入产出表，分别求出中国和美国的国内消耗系数矩阵AD和国外消耗系数矩阵AM，矩阵中的每一个元素都表示某一部门生产一单位的产出需要国内生产的另一部门中间产品的数量，表示进口投入系数矩阵，矩阵中的每一个元素都表示某一部门生产一单位的产出需要国外生产的另一部门中间产品的数量。利用公式3.1，可以求出完全进口额系数bm：

    （3.1）

    其中u=（1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1），I为单位矩阵。

    求出bm之后可进一步得出（1-bm），（1-bm）表示国内附加值系数，即从国外进口产品A，在国内进行加工形成产品B再出口时，一单位出口产品B所包含的国内附加值的大小。将国内附加值系数与每个产业的出口额相乘，（1-bm）X，即可得出每个产业的国内增加值。

    三、中美产品内贸易附加值的测算结果及分析

    某产业的国内附加值，表示该产业从国外进口零部件、半成品进行加工组装再出口到国外，这一过程中国内产生的价值。这一部分价值是我们真正从产品内贸易中获得的利益。因此，国内附加值越高，该产业获得的贸易利益越大；国内附加值越低，该产业获得的贸易利益越小。

    1.中国产品内贸易附加值测算结果及分析

    表1是中国C1-C16产业2004-2011年国内附加值X（1-bm）的计算结果：

    表1 2004年-2011年中国C1-C16产业的国内附加值X（1-bm）

    由表1的计算结果我们可以看出，产业C14的国内附加值增长幅度非常大，产业C4次之，其他产业，如C9、C12、C13等也有小幅增加。产业C2、C6和C7的国内附加值本身非常小，且没有明显增加。通过进一步分析，可以得出以下结论：（1）中国C14产业的国内附加值是很高的，并且增长很快；（2）位居第二的产业C4的国内附加值及增速都远远不及产业C14；（3）剩余的14个产业的国内附加值非常集中，普遍集中在0-100000区段，且增幅很小。（4）中国16个产业的国内附加值较平均，缺乏具有高附加值的产业。

    2.美国产品内贸易附加值测算结果及分析

    表2是美国C1-C16产业2004-2011年国内附加值X（1-bm）的计算结果：

    表2 2004年-2011年美国C1-C16产业的国内附加值X（1-bm）

    由表2的计算结果可以看出，美国C1-C16产业的国内附加值分布范围较广，而中国C1-C16产业在低附加值区间分布较密集，产业间区分度不大，贸易附加值较大或有明显增幅的产业很少。通过进一步分析，我们可以得出以下结论：一、产业C14、C15、C9和C13具有较高的国内附加值，与其他产业国内附加值的分离度较大；二、剩余的12个产业国内附加值非常集中，普遍集中在0-50000区段，且增幅很小。三、美国具有高附加值的产业都属于制造业，第一产业的附加值普遍较低。

    3.中美C1-C16产业国内附加值的横向比较分析

    在对中美的国内附加值进行总体分析之后，分别对16个产业的国内附加值进行比较，将比较结果分成以下几类进行分析（为了使分析结果更有价值，作者将考察时间增加一倍，1996-2003年附加值的测算方法同上，在此不做赘述）：第一类，中国的国内附加值始终高于美国，表现为产业C4、C5；第二类，中国的国内附加值在初期小于美国，后来逐渐超过美国，表现为产业C6、C11、C12、C14；第三类，美国的国内附加值始终大于中国，表现为产业C1、C2、C3、C7、C8、C9、C10、C13和C15。

    （1）C4和C5产业中国的国内附加值高于美国。尤其是C4产业，美国的国内附加值略有下降，而中国在1996-2011年间国内附加值较快增长。

    （2）C6、C11、C12、C14这四个产业的国内附加值在初期中国小于美国，但是中国的国内附加值逐渐超过美国。这四个产业都属于制造业，说明中国某些制造业的国内附加值有所增加，中国的贸易结构也是有所改善的，但是值得注意的是，在这四类产业中，C6、C11、C12都属于自然资源类，这三个产业贸易附加值的增长对中国生态环境的影响以及可持续性，都是有待探讨的。

    （3）剩余的产业美国的国内附加值都大于中国。从数量上来看，美国大部分产业的国内附加值都大于中国；从产业分布上来看，美国在第一产业和制造业都有大部分的产业国内附加值大于中国国内附加值，说明美国的产业结构较为完善和合理。

    四、主要结论及建议

    本章利用中美非竞争型投入产出表和中美进出口数据，对C1-C16产业自1996-2011年以来的国内附加值进行了计算。并对计算结果分国别、分产业进行了分析，主要得出以下结论：（1）我国贸易附加值系数较高的产业都属于第一产业，制造业的附加值系数偏低，说明我国的贸易结构很低。而美国的第一产业和制造业都有一些附加值比例较高的产业，说明美国的贸易结构是比较平衡的；（2）我国贸易附加值系数大体上呈现下降趋势，说明我国在产品内贸易中的所获得的贸易利益不断减少。这一情况美国与我国类似。（3）大部分制造业产业美国的国内附加值系数大于中国，中国占有贸易利益优势的产业大多是第一产业，相比美国在绝大多数制造业占有贸易利益的情况，中国的产业结构是明显落后的。四、中国16个产业的国内附加值较平均，缺乏具有高附加值的产业，美国大部分产业的国内附加值都大于中国。

    根据本文的测算结果，作者认为我国要提高制造业的分工地位。通过对制造业产品内附加值的测算，得出我国大部分制造业的附加值系数都低于美国。根据微笑曲线的理论，当处在价值链上游的研发和重要零部件的生产或者处在下游的产品营销的时候，价值的上升幅度较高，而在中间的加工制造的增值幅度最小。因此，中国在产品内贸易中的贸易模式需要从产品附加值低，企业过分依赖技术，自主创新能力低向拥有自主知识产权，企业创新能力强的贸易模式转变，从而提升中国的分工地位。提高制造业在全球价值链中的分工地位有助于我们得到更多的贸易附加值。

    注释：

    C1：农业，狩猎，林业和渔业.

    C2：矿业及土石采取业.

    C3：食品，饮品及烟草制品.

    C4：纺织原料及纺织制品.

    C5：皮革，皮革和鞋类.

    C6：木材和木材及软木制品.

    C7：纸浆，纸，纸，印刷及出版.

    C8：焦炭，精炼石油及核燃料加工业.

    C9：化学品及化学产品.

    C10：橡胶和塑料.

    C11：其他非金属矿产.

    C12：基本金属及金属制品业.

    C13：机械（其它）.

    C14：电气和光学设备.

    C15：运输设备.

    C16：制造业（其它）；回收.

    C17-C35为服务业，不作为本文的研究范围.

    参考文献：

    [1]Hummels， D. Ishii， Kei-Mu Yi. The nature and growth of vertical specialization in world trade. Journal of International Economics 54 （2001）75-96， 2001.

    [2]Feenstra， R.C and Hanson， G. H. The impact of outsourcing and high-technology capital on wages： Estimates for the United States， 1979-1990 .The Quarterly Journal of Economics， 1999.

    [3]北京大学中国经济研究中心课题组.中国出口贸易中的垂直专门化与中美贸易.世界经济，2006，（5）：3—13

    [4]陈锡康.中国1995年对外贸易投入占用产出表及其应用.《中国投入产出理论与实践》.中国统计出版社，2002.

    [5]刘遵义.非竞争型投入占用产出模型及其应用.中国社会科学，2007年第5期：32-33.

    [6]马野青.产品内分工想、视角下的中国外贸顺差及其利益分析.世界经济与政治论坛，2010（1）：27-35.

    [7]谢廷宇，刘德学.产品内贸易测度方法最新研究评述.商业时代，2011（8），44-46.

    四、主要结论及建议

    本章利用中美非竞争型投入产出表和中美进出口数据，对C1-C16产业自1996-2011年以来的国内附加值进行了计算。并对计算结果分国别、分产业进行了分析，主要得出以下结论：（1）我国贸易附加值系数较高的产业都属于第一产业，制造业的附加值系数偏低，说明我国的贸易结构很低。而美国的第一产业和制造业都有一些附加值比例较高的产业，说明美国的贸易结构是比较平衡的；（2）我国贸易附加值系数大体上呈现下降趋势，说明我国在产品内贸易中的所获得的贸易利益不断减少。这一情况美国与我国类似。（3）大部分制造业产业美国的国内附加值系数大于中国，中国占有贸易利益优势的产业大多是第一产业，相比美国在绝大多数制造业占有贸易利益的情况，中国的产业结构是明显落后的。四、中国16个产业的国内附加值较平均，缺乏具有高附加值的产业，美国大部分产业的国内附加值都大于中国。

    根据本文的测算结果，作者认为我国要提高制造业的分工地位。通过对制造业产品内附加值的测算，得出我国大部分制造业的附加值系数都低于美国。根据微笑曲线的理论，当处在价值链上游的研发和重要零部件的生产或者处在下游的产品营销的时候，价值的上升幅度较高，而在中间的加工制造的增值幅度最小。因此，中国在产品内贸易中的贸易模式需要从产品附加值低，企业过分依赖技术，自主创新能力低向拥有自主知识产权，企业创新能力强的贸易模式转变，从而提升中国的分工地位。提高制造业在全球价值链中的分工地位有助于我们得到更多的贸易附加值。

    注释：

    C1：农业，狩猎，林业和渔业.

    C2：矿业及土石采取业.

    C3：食品，饮品及烟草制品.

    C4：纺织原料及纺织制品.

    C5：皮革，皮革和鞋类.

    C6：木材和木材及软木制品.

    C7：纸浆，纸，纸，印刷及出版.

    C8：焦炭，精炼石油及核燃料加工业.

    C9：化学品及化学产品.

    C10：橡胶和塑料.

    C11：其他非金属矿产.

    C12：基本金属及金属制品业.

    C13：机械（其它）.

    C14：电气和光学设备.

    C15：运输设备.

    C16：制造业（其它）；回收.

    C17-C35为服务业，不作为本文的研究范围.

    参考文献：

    [1]Hummels， D. Ishii， Kei-Mu Yi. The nature and growth of vertical specialization in world trade. Journal of International Economics 54 （2001）75-96， 2001.

    [2]Feenstra， R.C and Hanson， G. H. The impact of outsourcing and high-technology capital on wages： Estimates for the United States， 1979-1990 .The Quarterly Journal of Economics， 1999.

    [3]北京大学中国经济研究中心课题组.中国出口贸易中的垂直专门化与中美贸易.世界经济，2006，（5）：3—13

    [4]陈锡康.中国1995年对外贸易投入占用产出表及其应用.《中国投入产出理论与实践》.中国统计出版社，2002.

    [5]刘遵义.非竞争型投入占用产出模型及其应用.中国社会科学，2007年第5期：32-33.

    [6]马野青.产品内分工想、视角下的中国外贸顺差及其利益分析.世界经济与政治论坛，2010（1）：27-35.

    [7]谢廷宇，刘德学.产品内贸易测度方法最新研究评述.商业时代，2011（8），44-46.

    四、主要结论及建议

    本章利用中美非竞争型投入产出表和中美进出口数据，对C1-C16产业自1996-2011年以来的国内附加值进行了计算。并对计算结果分国别、分产业进行了分析，主要得出以下结论：（1）我国贸易附加值系数较高的产业都属于第一产业，制造业的附加值系数偏低，说明我国的贸易结构很低。而美国的第一产业和制造业都有一些附加值比例较高的产业，说明美国的贸易结构是比较平衡的；（2）我国贸易附加值系数大体上呈现下降趋势，说明我国在产品内贸易中的所获得的贸易利益不断减少。这一情况美国与我国类似。（3）大部分制造业产业美国的国内附加值系数大于中国，中国占有贸易利益优势的产业大多是第一产业，相比美国在绝大多数制造业占有贸易利益的情况，中国的产业结构是明显落后的。四、中国16个产业的国内附加值较平均，缺乏具有高附加值的产业，美国大部分产业的国内附加值都大于中国。

    根据本文的测算结果，作者认为我国要提高制造业的分工地位。通过对制造业产品内附加值的测算，得出我国大部分制造业的附加值系数都低于美国。根据微笑曲线的理论，当处在价值链上游的研发和重要零部件的生产或者处在下游的产品营销的时候，价值的上升幅度较高，而在中间的加工制造的增值幅度最小。因此，中国在产品内贸易中的贸易模式需要从产品附加值低，企业过分依赖技术，自主创新能力低向拥有自主知识产权，企业创新能力强的贸易模式转变，从而提升中国的分工地位。提高制造业在全球价值链中的分工地位有助于我们得到更多的贸易附加值。

    注释：

    C1：农业，狩猎，林业和渔业.

    C2：矿业及土石采取业.

    C3：食品，饮品及烟草制品.

    C4：纺织原料及纺织制品.

    C5：皮革，皮革和鞋类.

    C6：木材和木材及软木制品.

    C7：纸浆，纸，纸，印刷及出版.

    C8：焦炭，精炼石油及核燃料加工业.

    C9：化学品及化学产品.

    C10：橡胶和塑料.

    C11：其他非金属矿产.

    C12：基本金属及金属制品业.

    C13：机械（其它）.

    C14：电气和光学设备.

    C15：运输设备.

    C16：制造业（其它）；回收.

    C17-C35为服务业，不作为本文的研究范围.

    参考文献：

    [1]Hummels， D. Ishii， Kei-Mu Yi. The nature and growth of vertical specialization in world trade. Journal of International Economics 54 （2001）75-96， 2001.

    [2]Feenstra， R.C and Hanson， G. H. The impact of outsourcing and high-technology capital on wages： Estimates for the United States， 1979-1990 .The Quarterly Journal of Economics， 1999.

    [3]北京大学中国经济研究中心课题组.中国出口贸易中的垂直专门化与中美贸易.世界经济，2006，（5）：3—13

    [4]陈锡康.中国1995年对外贸易投入占用产出表及其应用.《中国投入产出理论与实践》.中国统计出版社，2002.

    [5]刘遵义.非竞争型投入占用产出模型及其应用.中国社会科学，2007年第5期：32-33.

    [6]马野青.产品内分工想、视角下的中国外贸顺差及其利益分析.世界经济与政治论坛，2010（1）：27-35.

    [7]谢廷宇，刘德学.产品内贸易测度方法最新研究评述.商业时代，2011（8），44-46.