大型国有企业R&D创新效率研究
张延平
摘 要:本文运用DEA方法,选取中国2008~2012年不同资本类型规模以上工业企业与R&D;相关的投入产出数据,一方面计算并分解不同年份不同资本类型企业的技术效率,另一面用Malmquist指数分析法计算并分解了TFP增长率。结论认为:(1)亟待解决国有企业资源错配问题,以提升规模效率;(2)急需促进国有企业的技术创新,以推动技术进步。
关键词:国有企业;R&D;;效率
0 引言
经济全球化背景下,企业面临的社会竞争和市场环境日益复杂,创新对企业的生存和发展日益重要,被视为影响企业绩效的重要因素。因此,企业R&D;创新效率逐渐成为学者和企业管理者关注的话题。研究国有企业效率问题的文献较多,而且多从比较不同企业资本类型的角度出发,如刘小玄和郑京海(1998)、刘小玄(2000)、刘瑞明和石磊(2010)、张晨和张宇(2011)。这些文献重点研究了企业整体的效率问题,而伴随着R&D;在企业发展中扮演着日益重要的角色,企业创新效率问题也逐渐受到学者们的关注(刘志迎、张吉坤,2013)。然而,从不同企业资本类型出发研究大型国有企业R&D;创新效率问题的文献鲜少。为了补充学术界对这块内容的经验研究,本文运用DEA方法,选取中国2008~2012年不同资本类型规模以上工业企业与R&D;相关的投入产出数据,评价大型国有企业R&D;的效率大小,为大型国有企业项目研发团队创新研究献计献策。
1 方法与变量选取
本文选取数据包络分析(Data Envelopment Analysis,DEA),运用Deap2.1软件,首先通过Charnes et al.(1978)、Banker et al.(1984)提出的方法,计算不同年份不同资本类型企业的技术效率(进一步分解为纯技术效率与规模效率),从静态角度评价大型国有企业R&D;创新效率;接着用F?re et al.(1994)提出的Malmquist指数分析法计算TFP增长率,分解为技术效率追赶速度(进一步分解为纯技术效率追赶速度与规模效率追赶速度)和技术进步率,从动态角度评价大型国有企业R&D;创新效率。
本文通过与其他资本类型企业的比较,来评价大型国有企业R&D;的效率大小。因此,本文选取2008~2012年包括国有企业在内的16种不同资本类型的中国规模以上工业企业与R&D;活动相关的投入产出数据。具体包括国有企业、集体企业、股份合作企业、联营企业、有限责任企业、股份有限公司、私营企业、其他内资企业、合资经营企业、合作经营企业、独资经营企业、投资股份有限公司、中外合资经营企业、中外合作经营企业、外资企业和外商投资股份有限公司。
本文选取的投入指标有R&D;人员全时当量、R&D;经费、R&D;项目数、新产品项目数和开发新产品经费等5个,产出指标有专利申请数、有效发明专利数和新产品销售收入等3个。其中,R&D;经费、开发新产品经费和新产品销售收入3个指标用全国以1998年为基期的工业生产者出厂价格指数平减。各类数据来源于2009~2013年《中国统计年鉴》。
2 实证分析
(一)静态分析
根据本文计算,2008年技术效率有效企业共6个:国有企业、股份合作企业、联营企业、其他内资企业、合作经营企业和中外合作经营企业,其余企业为非有效的。在这些非有效的企业中,股份有限公司、私营企业、合资经营企业、独资经营企业、投资股份有限公司、外资企业和外商投资股份有限公司在技术层面上没有达到有效。这说明,外商投资股份有限公司可以加大投入,因为此时外商投资股份有限公司的边际产出是递增的。
2012年技术效率有效企业共7个:集体企业、股份合作企业、联营企业、其他内资企业、合作经营企业、中外合作经营企业和外商投资股份有限公司,其余企业为非有效的。在这些非有效的企业中,股份有限公司、合资经营企业和投资股份有限公司在技术层面上没有达到有效。
从静态分析来看,各年结果大致不变,但仍有些差异。其一,从所有企业平均效率来看,中国工业企业R&D;创新效率是逐年提高的,这很有可能是由技术进步引起的,为了佐证这一点,本文会进行进一步的Malmquist生产指数分析。其二,国有企业虽然经历了很长时间的创新效率有效阶段,但是在2012年出现非有效,而引起非有效的原因在于规模效率的下降和进入规模报酬递减阶段,这说明国有企业改革势在必行。
(二)动态分析
为了进一步挖掘大型国有企业R&D;创新效率,本文采取Malmquist生产指数法进行创新效率的动态分析。外资企业TFP增长率最大,高达1.119,联营企业最小,仅为0.816。国有企业为0.886,比所有企业平均水平的0.985要低很多。究其原因,集体企业技术效率追赶速度最大,为1.057,投资股份有限公司最小,为0.929,国有企业比所有企业的平均水平要低。进一步分解,内资企业的纯技术效率追赶速度和规模效率追赶速度均较低。而国有企业纯技术效率追赶速度和规模效率追赶速度均相对较低,低于所有企业的平均水平,这是引起技术效率追赶速度不足的主要原因。国有企业技术进步率远远低于所有企业平均水平的0.985,仅为0.931,这是引起TFP增长率不足的最重要原因。股份合作企业的技术进步率最高,为1.106,联营企业最低,仅为0.816。
从动态分析来看,国有企业技术进步率和规模效率追赶速度低下,尤其是技术进步率远低于所有企业平均水平,是导致TFP增长率不足的主要原因。
3 结论与政策启示
本文运用DEA方法评价大型国有企业R&D;效率,得出以下结论和政策启示:
其一,亟待解决国有企业资源错配问题,以提升规模效率。通过分解技术效率,本文发现国有企业虽然经历了很长时间的创新效率有效阶段,但是在2012年出现非有效,而引起非有效的原因在于规模效率的下降和进入规模报酬递减阶段。
其二,急需促进国有企业的技术创新,以推动技术进步率。通过分解TFP增长率,本文发现国有企业技术进步率和规模效率追赶速度低下,尤其是技术进步率远低于所有企业平均水平,是导致TFP增长率不足的主要原因。
参考文献:
[1]F?re, R.., S.Grosskopf, M. Norris, Z. Zhang. Productivity Growth, Technical Progress, and Efficiency Change in Industrialized Countries [J]. American Economic Review, 1994, 84: 66-83.
[2]Charnes, A., W.W. Cooper, E. Rhodes. Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J]. European Journal of Operations Research, 1978(2): 429-444.
[3]Banker, R.D., A. Charnes, W.W. Cooper. Some Models for Estimation Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J]. Management Science, 1984, 30: 1078-1092.
[4]刘志迎,张吉坤.高技术产业不同资本类型企业创新效率分析--基于三阶段DEA 模型[J].研究与发展管理,2013,25(3):45-52.
[5]刘小玄.中国工业企业的所有制结构对效率差异的影响--1995年全国工业企业普查数据的实证分析[J].经济研究,2000(2):17-25,78-79.
[6]刘小玄,郑京海.国有企业效率的决定因素:1985-1994[J].经济研究,1998(1):37-46.
[7]刘瑞明,石磊.国有企业的双重效率损失与经济增长[J].经济研究,2010(1):127-137.
[8]张晨,张宇.国有企业是低效率的吗[J].经济学家,2011(2):16-25.