中国区域绿色金融发展水平的测度分析

    周腾 田发

    

    

    摘 要：基于2008—2016年全国30个省市区的数据，分析经济高速增长阶段和经济新常态发展阶段的绿色金融发展状况。研究表明，经济新常态发展阶段整体绿色金融发展水平普遍高于经济高速增长阶段，但发展速度却较慢，甚至有所停滞。不同的是，中部地区的发展速度却是突破了瓶颈处于领先地位。因此，我国应借鉴中部地区发展政策，以推进全国绿色金融的发展，进而促进全国经济的高质量发展。

    关键词：绿色金融发展水平;经济高速发展阶段;新常态

    中图分类号：F832 ? ? ? ?文献标志码：A ? ? ?文章编号：1673-291X（2019）33-0060-03

    一、文献综述

    改革开放四十年来，我国经济得到了高速发展，人民生活得到了改善，但近些年来经济增长动力日趋乏力以致增长速度逐渐下降，生态环境也受到了不可忽視的污染。生态环境的不断恶化给我国人民的生产生活带来了持续的不良影响，也给政府机构留下了沉重的治理任务。与此同时，几十年的高耗能粗放型发展方式致使我国的经济资源被过度消耗，发展方式急需转型。而绿色金融的诞生之初，正是为解决环境问题和推进经济发展方式的绿色转型，因此建立一套切实可行的绿色金融指标体系，有助于解决环境问题并促进经济的绿色发展。

    绿色金融发展研究来自于国外，国外学者大多以金融机构为评价主体来评价绿色金融的发展水平。早期绿色金融政策的实施部门主要集中在银行，故学者们从银行的角度去衡量绿色金融的发展。具有代表性的学者为Marcel Jeuchen（2001），他用问卷调查法，基于银行业的环保态度，建立五个维度指标来评价绿色金融的发展水平。英国国家可持续发展中心的Penny Street等（2001）基于物理网点、电子机具和虚拟银行三种银行渠道的节能环保绩效指标去评价绿色金融的发展。此后，绿色金融普及到证券、保险和碳金融等非银行金融机构层面，国际金融公司（2007）对小微贷款、绿色证券、绿色保险和碳金融的发展进行了调查评价。在我国经济发展过程中出现严重的环境问题后，国内开始接纳绿色金融发展理念。曾学文等（2014）在借鉴国内外对绿色金融测度的基础上，按不同服务类型将绿色金融分为绿色信贷、绿色证券、绿色保险、绿色投资、碳金融五个维度去衡量绿色金融，并分析了绿色金融发展水平的变化趋势。邱海洋（2017）用政府环保财政支出、金融机构贷款数额占比、节能环保上市公司的融资额来表示绿色金融发展，并从广义和狭义的角度实证分析了绿色金融的经济增长效应。张莉莉等（2018）基于1 040家环保公司的各项财务指标来测算绿色信贷、绿色股票、绿色债券、绿色投资、绿色GDP等的发展，进而分析全国、省际和区域的绿色金融发展水平和效率。总的来说，绿色金融发展到现在，学者们大多基于金融机构服务类型和企业的角度去测算绿色金融发展水平，但都忽略了经济发展的大环境对绿色金融发展的影响。本文基于经济高速发展阶段和经济新常态发展阶段，分别测算东、中、西、东北地区①的绿色金融发展状况，以探讨绿色金融发展过程中存在的问题，进而更好地促进经济发展方式的绿色转型。

    二、绿色金融发展水平的测算及分析

    1.测算过程。为测算不同经济环境下全国30个省份（除西藏和港澳台）绿色金融的发展水平，本文将分为两个阶段：经济高速发展阶段（2008—2013年）、经济新常态发展阶段（2014—2016年）。在不同经济发展阶段下，本文在借鉴曾学文对于绿色金融发展水平评价的基础上，选取绿色信贷、绿色证券、绿色投资、绿色保险、碳金融来衡量绿色金融，其中对于碳金融的测度，借鉴朱婧等（2016）的测算方法来测算二氧化碳的排放量。在测算绿色金融综合发展水平时，为消除数量级和量纲的不一致性，本文首先用极差化法处理原始数据，然后再用熵值法来测算绿色金融发展的综合水平，具体指标衡量方法（见表1）。数据除绿色证券数据来源于Wind外，其他数据均来源于EPS数据库，数据处理工具为Excel和Stata15，具体测算结果（见表2）。

    2.测算结果分析。由表2的数据得出，在经济高速发展阶段，绿色金融发展水平呈上升趋势，2008—2013年各地区及全国绿色金融发展水平均值水平依次为东北（0.2395）、中部（0.1779）、全国（0.1640）、东部（0.1245）、西部（0.1718），东北绿色金融发展水平最高，但均处于较低水平，有很大发展空间。就增长速度而言，直至2013年环比增长速度依次为东部（19.19）、西部（13.56）、全国（12.86）、东北（12.21）、中部（9.79），这与“东部率先发展、西部大开发、中部崛起、东北振兴”战略有关。在经济新常态发展阶段，绿色金融发展趋势较为平缓，在绿色金融发展水平方面，2014—2016年各地区及全国绿色金融均值水平依次为东北（0.2491）、西部（0.2073）、中部（0.1997）、全国（0.1895）、东部（0.1516），普遍高于经济高速发展阶段，但均值增长速度与经济高速增长阶段相比普遍较低，2016年均值增长速度依次为中部（12.64）、东北（7.26）、全国（-0.07）、东部（-2.05）、西部（-5.71）。数据表明，中部地区绿色金融发展速度在高速增长阶段排在最后，而在新常态阶段超过其他地区甚至全国水平，而且中部地区已突破发展限制增长速度转负为正。虽然就整个经济发展过程来看，绿色金融发展呈增长趋势，但近年来有所停滞。这表明，我国在进入经济新常态后国内生产总值增长速度放缓，经济面临下行压力，经济增长动力疲软，仅靠投资和外需不足以拉动经济增长，传统产业的绿色转型和绿色产业的发展也受到限制，影响到绿色产业对企业、居民和金融机构的融资吸引力，进而影响到了绿色金融的发展水平。

    三、政策建议

    由上文分析可知，经济进入新常态发展阶段后，绿色金融的发展有所停滞，但中部地区的发展速度却突破瓶颈。因此，为促进绿色金融的发展，我国应将中部地区的绿色金融发展政策适度地推广到其他地区，以更好地推进全国绿色金融的发展。为此，本文提出以下建议。

    1.政府和金融机构、企业等相互协作增加绿色投资以治理环境污染，如借鉴安徽省建设海绵城市以治理水环境污染，并用PPP模式进行融资。

    2.借鉴湖北的绿色金融发展战略，成立碳排放交易中心，推进碳金融的发展，减少大气污染。

    3.绿色信贷作为我国绿色金融最早出现的绿色金融工具，极大程度上推进了我国绿色产业的发展，我国应在开发绿色信贷产品的同时，借鉴江西等省多开发其他绿色金融工具，如绿色证券，支持符合绿色产业要求的绿色企业上市，进而开发绿色项目，以促进经济的绿色发展。

    参考文献：

    [1] ?Marcel Jeuchen.Sustainable Finance and Banking：The Financial Sector and the Future of the Planet[R].London，2001.

    [2] ?Penny Street，Philip E.Monaghan.Assessing the sustain-ability of bank service channels：the case of the Cooperative Bank[M].Sustainable Banking：The Greening of Finance.Sheffield，UK，2001.

    [3] ?Rachel Kyte.Banking 0n Sustainability：Risk Managementand Growth Opportunities[R].Environment & Social Development Dept，2008.

    [4] ?曾學文，刘永强，满明俊，沈启浪.中国绿色金融发展程度的测度分析[J].中国延安干部学院学报，2014，（6）：112-121.

    [5] ?邱海洋.绿色金融的经济增长效应研究[J].经济研究参考，2017，（38）：53-59.

    [6] ?张莉莉，肖黎明，高军峰.中国绿色金融发展水平与效率的测度及比较——基于1040家公众公司的微观数据[J].中国科技论坛，2018，（9）：100-112.

    [7] ?朱婧，张静，付云鹏.“绿色经济”视域下黑龙江省碳排放量空间计量分析[J].科技通报，2016，（11）：6-12.