职业教育校企合作体制机制问题研究

    殷红

    摘 要：加强校企合作能够有效提升职业院校的人才培养质量。但当前的职业教育校企合作仍存在认识不到位、法律体系不健全、管理体制不完善、激励机制欠缺、合作深度不足等诸多问题。针对这些问题，提出了相应的改进建议，以期为政策制定者、监管部门、职业院校和企业在更深层次加强校企合作提供借鉴。

    关键词：职业教育;校企合作;问题;对策

    中图分类号：G718 ? ? ?文献标志码：A ? ? ?文章编号：1673-291X（2019）32-0157-02

    近年来，我国职业教育事业发展迅速，培训了大量的技能型人才，为推动社会经济发展做出了突出贡献。校企合作通过学校和企业的信息共享和资源共享，能够有效提升人才培养的质量。但校企合作的体制机制仍存在诸多缺陷，不能很好地满足社会经济发展的需求。因此，研究影响校企合作的因素、探索实现校企合作的长效机制具有一定的理论意义和实践价值。

    一、职业教育校企合作体制机制的现状

    （一）法律保障机制不断完善

    当前我国职业教育法律体系形成了以国家层面的法律为主，以地方性法规为辅的格局。具体而言，以《教育法》和《劳动法》为基础，以《职业教育法》为核心，辅之以《教师法》和《民办教育促进法》等法律。同时，政府和相关部门不断出台各种法规和政策性文件对职业教育校企合作进行规范。2006年教育部发布《关于职业院校试行工学结合、半工半读的意见》。同年，中共中央、国务院印发《关于进一步加强高技能人才工作的意见》，提出建立高技能人才校企合作培养制度。2014年国务院印发《关于加快发展现代职业教育的决定》，提出推进产教融合机制建设，强化校企协同育人。2017年国务院印发《关于深化产教融合的若干意见》，提出“将产教融合作为促进经济社会协调发展的重要举措，融入经济转型升级各环节，贯穿人才开发全过程，形成政府企业学校行业社会协同推进的工作格局”。2018年教育部等六部委联合印发《职业学校校企合作促进办法》，对职业学校校企合作进行规范和保障。

    在国家法规不断完善的同时，各地纷纷响应，出台了一系列地方性法规和政策性文件。2009年，宁波市率先颁布《宁波市职业教育校企合作促进条例》，明确了政府、学校、企业三方职责，为校企合作持续发展提供了有力保障。随后，邯郸市、山东省、厦门市、深圳市、苏州市等相继出台了相关政策，成效显著，为其他省市探索校企合作地方立法提供了有益借鉴。

    （二）有助于职业教育和产业界沟通的管理体制实现突破

    2004年伊始，从中央到地方先后建立起职业教育联席会议制度，极大地推动了职业教育与产业界的沟通与合作。职业教育、行业、企业一体化建设不断推进。教育部先后联合中国化工协会、中国高新技术产业开发区协会、中国机械工业联合会等行业协会，举办了多场以“合作、对接、共赢”为主题的对话活动，涉及数百家大中型企业和职业院校，增进了教育部门和企业间的沟通和理解，为职业教育人才培养、课程设置、专业建设提供了思路。

    （三）合作模式持续创新

    自20世纪末以来，职业教育集团化办学迅猛发展，出现了各具特色的集团化办学模式。一是产教融合的“校企一体”模式，即教学人员与生产人员一体，教育教学与生产全面融合。二是中高职衔接的“中高贯通”模式。三是专业群与产业群协同发展的“集群对接”模式，由职教集团内部多所职业院校组成的专业群与多个行业、多家企业组成的区域产业群进行对接，提升职业教育服务产业发展的能力。四是工业园区与职教集团互动发展的“园团融合”模式，整合园區内的企业优势和集团内的职教资源，实现学校育人与单位用人“零距离”。五是借力跨国企业的“借船出海”模式，校企联合办学，培养国际化人才，服务大型跨国公司的海外扩张。六是管委会整合行业职业资源的“政府主导”模式，由政府搭台组建职教集团管委会，整合行业职教资源。七是城乡联动的“以城带乡”模式，城市职业教育带动农村职业教育，实现资源共享、以强带弱。

    实践中，高职教育校企合作的形式不断创新，从“校企共同体”到“校企合作联盟”，从“企业校区”到“教学工厂”，新型校企合作形式不断涌现。职业教育实训基地规模也在不断扩大，形成了以国家投入为引导、以地方政府和职业院校自身投入为主体、以国家和省级公共职教实训基地为示范的新格局。

    二、职业教育校企合作体制机制存在的问题

    （一）对职业教育校企合作的认识存在一定的局限性

    长期以来，校企合作一直受到以学校为本位的职业教育思想的影响，对于校企合作重要性的认识主要局限于教育部门内部，由教育部门单方面推动，企业参与性不高，多数企业认为校企合作是教育部门内部的事情，不是企业应有责任，企业仅仅是被动响应而非主动参与。对于职业院校而言，通常将校企合作视作缓解办学资源不足、满足学生实习需求的手段，未将校企合作上升到战略高度。

    （二）政策法规有待进一步完善

    现行职业教育法律体系虽然为规范职业教育的发展发挥了积极作用，但仍落后于实践的需求。现有的法律法规多是针对职业院校教育行为的规范，缺乏对职业技能岗前培训、在职培训的细则规定，专门针对校企合作的法律法规更是严重缺乏。即使《教育法》、《职业教育法》等法律对校企合作具有一定的指导作用，但是像《专利法》、《合同法》等法律并未考虑到校企合作这一特殊的领域。此外，受上位法缺失的影响，关于校企合作的地方性法规的制定较为困难，不同单位发布的规定内容重复且缺乏针对性。

    （三）行业组织未发挥应有作用，管理体制有待改进

    随着政府部门改革和教育体制改革的深化，校企进一步分离，原本隶属行政部门的行业组织逐渐脱离行政部门。缺失了行政力量的支持，行业组织对企业的影响力逐渐弱化。很多行业协会存在的诸如政会不分、职能定位不准、自主性弱等问题，使得行业协会并不能真正代表行业在职业教育中发挥应有作用。校企共同主导的职业教育管理体制框架尚未形成。教育部门、人保部门、行业部门分管各自职权范围内的职业学校，职能交叉、多头管理现象严重。主管职业教育的教育部门、负责职业教育事业经费的财政部门以及管理职业教育基本建设的发改委等部门之间缺乏协调，政府统筹的功能没有很好地发挥出来。

    （四）企业激励机制欠缺，校企仍停留在浅层次合作

    校企合作是一项庞大、复杂的工程，需要政府、行业、企业、学校的通力合作，需要结合不同产业的需求进行顶层设计。目前，对于企业参与校企合作缺乏有效的激励机制，企业积极性不高。校企合作多是以职业院校为主导，校企双方仍停留在以情感联络为主的浅层次合作中。如何建立有效的激励机制，使企业从“被动参与”走向“共同主导”仍有一个漫长的过程。

    三、解决职业教育校企合作体制机制问题的对策

    （一）转变传统观念，树立大职业教育系统观

    职业院校应当树立面向市场、面向产业需求的办学理念，将校企合作提到战略的高度，在人才培养、专业设置、课程开发等方面充分考虑产业需求，改革办学模式，创新校企合作方式。企業是技能型和技术性人才的直接使用者，也应当成为技能型和技术性人才的培养者。国家层面可以制定政策引导各种经济成分的企业投资于职业教育，鼓励民间以多种形式发展职业教育基金，使企业成为职业教育的主体而非参与者。将职业教育置于社会大系统中，围绕校企合作的多元利益主体，重新审视现行制度，解决制度深层次的问题，建立职业教育系统、产业系统、企业紧密结合的有机体。

    （二）健全职业教育校企合作法规体系

    加快校企合作的地方性立法，提高法律法规的可操作性。同时，重点完善企业参与校企合作的法规政策，确立企业在校企合作中的法律地位。建立职业教育企业资格制度，符合一定标准的企业才能参与职业教育。明确校企双方在校企合作中的责任与权利。制定财政、税收、金融等优惠政策，保障参与校企合作的企业的合法权利。

    （三）充分发挥行业协会的指导作用，创新校企合作管理组织结构

    理顺产业行业与职业教育的关系，搭建产业行业与职业教育沟通的平台，双方应当保持经常性的对话，实现学校专业与企业岗位、课程设置与职业标准、教学过程与生产过程三对接。政府下放权力给行业协会，扩大行业协会的自治权，让行业协会真正参与到职业教育的管理决策中去。对于校企合作的管理主体，应形成以教育部门、产业部门、人保部门为核心、财政、税务等其他部门协作的多元管理模式。在校企合作的具体实施上，实行职业院校与企业的双主体模式。行业协会、学术团体等可作为协作主体，对校企合作提供参谋、咨询、评价等服务。

    （四）构建以政府为主导、校企一体化的运行机制模式，鼓励企业全方位参与

    建立职业教育校企合作的长效机制，形成以政府为主导、校企一体化的运行机制模式。具体而言，在宏观层面，由国家制定法规政策，加强宣传和引导，为校企合作提供政策和资金环境;中观层面，各省、地、市加大调控力度，利用行业和部门优势，为校企合作提供信息支持;微观层面，职业院校和企业共同主导校企合作的实施，在培养目标、培养计划、教学大纲、师资配备、课程设置、考核评价等多方面协作，最终目标是为产业和企业培养合格的技能型和技术型人才。运用财政、税收、金融等多种手段，鼓励企业全方位参与校企合作，提高企业的积极性和主动性。

    参考文献：

    [1] ?叶鉴铭，周小海.试论"校企共同体"的共同因素及其特征[J].学术交流，2010，（3）：204-207.

    [2] ?吕静锋.推进校企合作，增强中职学校综合实力[J].广东教育：职教，2010，（1）：17-19.

    [3] ?唐细语.高职教育校企合作生产性实训基地的建设研究与实践探索[J].职教论坛，2018，692（4）：121-125.