媒体不分新旧 只有真伪之别
徐爱平+王明轩
最近，不断有媒体人在讨论传统媒体的死亡与新媒体的肤浅。其实，传统媒体与新媒体之争本身就是伪命题。媒体没有新旧之分，只有真伪之分。“真媒体”永远不会消失，“伪媒体”才会消亡。
首先，这是由媒体的主体决定的。媒体是先知先觉者唤醒后知后觉者的工具，其主体是媒体人。近代史上第一个真正有影响力的媒体人是梁启超，他一枝笔纵横天下，笔锋恒带感情，一生著述2000余万字，皆为经典。但是梁启超的转折，决非是出现了更厉害的新媒体，而是出现了更厉害的媒体人——代表更为先进思想和群体的战士。章太炎、邹容等代表资产阶级革命思想的媒体人出现之后，康梁就成为保守派，退出了媒体人之列，其媒体也随之消亡。无论报纸、广播、电视、互联网的手段如何变化，主导媒体兴亡的都是真正的媒体人，只不过不同的人代表的群体和思想不同而已，使用的手段不同而已。总之，码字儿的不都是鲁迅，唱歌的不都是帕瓦罗蒂，炒股的不都是巴菲特，在媒体扛活儿的不都是媒体人。只有真正的媒体人才能够办好媒体，至于能领风骚多少年，则看他所代表的群体之广泛性和思想先进程度罢了。
其次，这是由媒体的功能决定的。媒体是为现实社会服务的公器。无论是传播思想、传递信息还是娱乐大众，都是为现实社会服务的。上世纪九十年代后期到本世纪初这十多年，大家目睹了都市小报、专业报纸如何打败主流大报的过程。道理很简单，当时所有的主流大报都以政治新闻为主，根本满足不了当时日益增长的民生需求、资讯需求、娱乐需求，因此风起云涌的各类都市报、证券类报纸、体育类报纸迅速占领各级市场，功能延伸到服务民生的方方面面。后来许多大报不得不通过办小报的方式，才勉强止住这轮颓势。现在受互联网冲击最大的是都市报、专业类媒体，因为互联网这种传播手段比报纸、广播、电视更适合传播民生资讯、专业信息，更适合娱乐互动。干掉传统媒体的不是互联网，互联网只不过是一种传播工具。那些号称自媒体的伪媒體，如果它们不能服务大众，只会比传统媒体死得更快。
最后，这是由媒体运行方式决定的。媒体是不能够独立存在的，必是一个大的系统的组成部分，必须依赖制作系统和支持系统才能生存，这在任何时代都是一样的。媒体承担宣传职能，它所代表的组织则去筹款、发行、动员民众。这是非常合理的运行方式，大家都为总目标工作，而从总收益里拿出相应的部分支持媒体本身。西方发达国家媒体也是这样，路透社向全球金融市场提供资讯、金融风险管理和金融交易解决方案技术、交易处理服务技术和网络接驳产品，其收入主要不是来自新闻，而是金融服务，其收入是在内部整体调整的。现在一些媒体的运行方式害了媒体本身，媒体只顾市场，不顾及系统性问题，让媒体脱离整体系统独立运行，失去了系统支撑的媒体成了广告的附庸，媒体从业者也迅速沦为新闻农民工，舆论导向机制也随之减弱乃至崩溃。这不是媒体的问题，而是运行方式出了问题。从本质上讲，他们都不是媒体，而是广告服务商，如果不能起到主导舆论、觉悟来者、守望社会的作用，只能淹没在功利世俗的汪洋之中。
最近，不断有媒体人在讨论传统媒体的死亡与新媒体的肤浅。其实，传统媒体与新媒体之争本身就是伪命题。媒体没有新旧之分，只有真伪之分。“真媒体”永远不会消失，“伪媒体”才会消亡。
首先，这是由媒体的主体决定的。媒体是先知先觉者唤醒后知后觉者的工具，其主体是媒体人。近代史上第一个真正有影响力的媒体人是梁启超，他一枝笔纵横天下，笔锋恒带感情，一生著述2000余万字，皆为经典。但是梁启超的转折，决非是出现了更厉害的新媒体，而是出现了更厉害的媒体人——代表更为先进思想和群体的战士。章太炎、邹容等代表资产阶级革命思想的媒体人出现之后，康梁就成为保守派，退出了媒体人之列，其媒体也随之消亡。无论报纸、广播、电视、互联网的手段如何变化，主导媒体兴亡的都是真正的媒体人，只不过不同的人代表的群体和思想不同而已，使用的手段不同而已。总之，码字儿的不都是鲁迅，唱歌的不都是帕瓦罗蒂，炒股的不都是巴菲特，在媒体扛活儿的不都是媒体人。只有真正的媒体人才能够办好媒体，至于能领风骚多少年，则看他所代表的群体之广泛性和思想先进程度罢了。
其次，这是由媒体的功能决定的。媒体是为现实社会服务的公器。无论是传播思想、传递信息还是娱乐大众，都是为现实社会服务的。上世纪九十年代后期到本世纪初这十多年，大家目睹了都市小报、专业报纸如何打败主流大报的过程。道理很简单，当时所有的主流大报都以政治新闻为主，根本满足不了当时日益增长的民生需求、资讯需求、娱乐需求，因此风起云涌的各类都市报、证券类报纸、体育类报纸迅速占领各级市场，功能延伸到服务民生的方方面面。后来许多大报不得不通过办小报的方式，才勉强止住这轮颓势。现在受互联网冲击最大的是都市报、专业类媒体，因为互联网这种传播手段比报纸、广播、电视更适合传播民生资讯、专业信息，更适合娱乐互动。干掉传统媒体的不是互联网，互联网只不过是一种传播工具。那些号称自媒体的伪媒體，如果它们不能服务大众，只会比传统媒体死得更快。
最后，这是由媒体运行方式决定的。媒体是不能够独立存在的，必是一个大的系统的组成部分，必须依赖制作系统和支持系统才能生存，这在任何时代都是一样的。媒体承担宣传职能，它所代表的组织则去筹款、发行、动员民众。这是非常合理的运行方式，大家都为总目标工作，而从总收益里拿出相应的部分支持媒体本身。西方发达国家媒体也是这样，路透社向全球金融市场提供资讯、金融风险管理和金融交易解决方案技术、交易处理服务技术和网络接驳产品，其收入主要不是来自新闻，而是金融服务，其收入是在内部整体调整的。现在一些媒体的运行方式害了媒体本身，媒体只顾市场，不顾及系统性问题，让媒体脱离整体系统独立运行，失去了系统支撑的媒体成了广告的附庸，媒体从业者也迅速沦为新闻农民工，舆论导向机制也随之减弱乃至崩溃。这不是媒体的问题，而是运行方式出了问题。从本质上讲，他们都不是媒体，而是广告服务商，如果不能起到主导舆论、觉悟来者、守望社会的作用，只能淹没在功利世俗的汪洋之中。
