基于资产内部结构视角的企业资产评估增值率影响因素实证分析
李新杰
本文受辽宁省社科规划基金项目（L12DTJ002）资助；辽宁省高等学校优秀人才支持计划资助；教育部新世纪优秀人才支持计划支助
摘 要：为研究资产内部结构对资产评估增值率的影响，以中国2011年-2012年间1038项上市公司披露的资产评估数据为样本，运用逐步回归分析法，建立多元线性回归模型，对固定资产比重、固定资产增值率、流动资产比重、无形资产比重、企业规模以及负债权益比重等与资产评估增值率的关系作了研究。结果表明：固定资产增值率、流动资产比重、无形资产比重、无形资产增值率、企业规模对资产评估增值率具有显著影响作用。另外，不同产业的资产评估增值率具有明显差异性。
关键词：增值率变动；资产评估；影响因素；逐步回归分析法
一、引言
随着市场经济的发展，交易行为的增多，资产评估事项也越来越多，企业在进行公司制改制、股权购买、企业兼并、资产置换、以非现金资产抵债、以非现金资产投资、债转股、企业清算、增资扩股、将资产抵押、质押或担保、法人股拍卖等操作时往往都需要进行资产评估。资产评估价值的准确性或合理性直接关系到资产所有者或利益相关者的经济权益。当资产评估价值超过其账面价值时为资产评估增值。资产评估增值率用以衡量资产评估价值高出账面价值的程度。资产评估增值率的变动不仅影响到被评估单位或交易双方的利益，也反映了评估机构的评估质量。研究资产评估增值率变动的影响因素具有极为重要的意义。论文依据2011年-2012年中国上市公司样本数据，从企业资产类型角度进一步验证和研究影响上市公司资产评估增值率变动的影响因素，并从三次产业角度分析了资产评估增值率变动的差异性。
二、研究假设与设计
1.研究假设
所谓固定资产，即在企业中使用年限超过一年的、单位价值较高以及在使用过程中还可以保持原有形态的资产。固定资产作为企业各项资产中的重要资产，其评估增值的空间大于流动资产。而流动资产由于其周转速度快，所以其账面价值与重置成本并没有较大差异。多数认为，在资产评估过程中，固定资产的增值情况对上市公司资产评估增值应该起着重要作用。因此，提出以下假设：
假设1：固定资产占企业总资产的比重越大，资产评估增值率就越高。
假设2：固定资产增值率越高，资产评估增值率越高。
流动资产是指企业可以在一年或超过一年的一个营业周期内可以变现或者运用的资产，是企业资产结构中必不可少的组成部分。它主要包括货币资金、短期投资、应收票据、应收账款和存货等。由此可见，流动资产在企业总资产中占有相当大的比例，其评估增值情况也应该会对上市公司资产增值率产生重要影响，因此，提出以下假设：
假设3：流动资产增值率越高，资产评估增值率也越高。
资产评估报告中披露的评估项目主要包括固定资产、流动资产和无形资产。流动资产所占比重越大，固定资产和无形资产所占的比重则越小。而固定资产和无形资产对总资产增值率发挥着重要作用，若流动资产比重的增加，势必会引起固定资产和无形资产的比重减少，因而使得总资产评估增值降低，因此，提出以下假设：
假设4：在企业总资产中，流动资产比重越高，资产评估增值率越低。
通常认为无形资产是指企业拥有或者控制的无实物形态、可辨认的非货币性资产。另外，也有学者认为无形资产是无具象、有价值、能利用、可经营，并能产生巨大社会效益和经济效益的资产，它由思想文化、体制制度、科学技术、专利商标、工艺技能、品牌名域、习俗传统、文化历史等非物质文化资产构成（李青林，1990）。由此可见，无形资产不仅是企业的核心资产，还是可以为企业带来巨大经济效益的资产。然而，无形资产带来的这种收益具有很大的不确定性，其增值空间要大于固定资产和流动资产。因此，提出以下假设：
假设5：在企业总资产中，无形资产所占比重越大，资产评估增值率越高。
无形资产作为企业中的一项重要资产，其增值情况也构成了企业资产增值的重要因素。沈瑾（2012）、赵邦宏、张振川和郭麓华（2005）等人的研究表明，无形资产增值率对企业资产增值率具有重要影响。因此，提出以下假设：
假设6：无形资产增值率越高，资产增值率越高。
企业规模的大小往往表现为总资产的多少，企业资产规模越大表明企业的资金实力越强，对评估人员的影响力也越大。由于资产评估增值率的变化对权益所有者具有重要影响，评估委托方为维护自己的权益往往希望增值率越高越好，并借助资金实力影响评估人员的评估行为。企业规模越大，获取和维持企业控制权的资金压力和成本越高，受让方的投资风险因为投资集中度的下降而增加，受让方愿意支付的溢价越低；公司规模越大，有能力获取其控制权的企业就越少，因此争取该公司控制权的竞争程度就会随之降低，一定程度上降低了评估增值的可能性。此外，企业的规模越大，对其监管越严，或者说大公司的声誉比小规模的公司一般要好，公司的信息会更透明，受让方愿意支付的溢价会越小。因此，提出以下假设：
假设7：企业规模越大，资产评估增值率越小。
负债权益比率的高低反映了企业总资本中负债所占比例的大小，并反映企业偿还债务的能力。对于债权人而言，企业负债权益的高低反映企业的偿债能力。对于投资者而言，为避免投资企业破产而造成重大损失，他们不仅关注企业的盈利能力，也重视企业的偿债能力。因此，无论是债权人还是投资者，都非常重视企业的负债权益比率。企业为了在债权人或投资者等面前展现良好的财务状况，会竭力降低企业的负债权益比率。而企业降低其负债权益比率最常用的方法就是通过资产评估增值率来增加企业的资产总额和所有者权益，进而降低负债权益比率。因此，提出以下假设：
假设8：负债权益比率越高，资产评估增值率越高。
无论是上市公司还是非上市公司，都属于不同的行业或不同的产业。企业行业性质的不同，其经营资产及结构也是不同的。一般来说，制造性企业的固定资产在总资产中的比重较大，而在服务性行业或商品流通性企业中，营业场所和存货在总资产中占有较大比重。鉴于此，我们推测上市公司的行业特性或产业特性会对企业资产评估增值率产生一定影响。因此，提出以下假设：
假设9：企业所属产业不同，资产评估增值率也不同。
2.数据来源与样本选取
本研究所采用的样本和数据主要来自2011年-2012年国泰安数据库中《中国上市公司资产评估数据库》披露的评估结果。从2011年1月1日至2012年12月31日，《中国上市公司资产评估数据库》共披露了1368项评估结果，经过筛选去除评估增值率缺失的330项，剩余的1038项作为本研究的样本。企业整体价值评估有432项，单项资产评估的有606项。在整体资产评估中，2011年和2012年的数据分别为194项和238项。在432项中，经过严格筛选用以模型回归的共有288项，2011年和2012年的样本量分别为125项和163项。
3.变量定义与测度
本研究采用的变量主要包括资产增值率、负债权益比重、固定资产比重、流动资产比重、无形资产比重、净资产规模、企业规模、固定资产增值率、流动资产增值率和无形资产增值率。各变量具体定义与测量如表1所示。
4.模型设计
三、实证结果分析
1.描述性统计
（1）总体情况
由上图可以看出，在总样本1038项资产评估中，资产评估增值的有931项，占总数的89.69%，资产评估减值的有98项，占总数的9.44%。其中，2011年评估增值的有317项，占总数的88.8%，评估减值的有32项，占总数的8.96%，评估增值率为“0”的有8项，占总数的2.24%。2012年评估增值的有614项，占总数的90.16%，评估减值的有66项，占总数的9.69%，评估增值率为“0”的共有1项，占总数的0.15%。另外，各变量的描述统计如表2所示。
（2）产业特征与资产评估增值率
根据国家产业划分标准，将上市公司划分为一、二、三次产业，即农业、工业和服务业。统计结果如表3所示。
由表3看出，无论是从总体看，还是从各年看，三次产业的资产评估增值率均存在显著差异。假设9得到验证。从总体平均值来看，第一产业的资产评估增值率明显高于其它产业，而第二产业的资产平均增值率则明显低于另外两个产业的资产评估增值率。2011年的情况与总体情况趋于一致。2012年情况则有所变化，第一产业的资产评估增值率明显低于其它两个产业的资产评估增值率，可能是因为2011年的资产评估增值率中存在极端值现象，例如，2011年第一产业中有一项资产评估增值率高达8629.9%。从资产评估增值率的均方差看，各产业的资产评估增值率的波动比较大，这种现象与资产评估增值率的最大值和最小值所显示的现象相一致，表明资产评估增值率存在异常值，并对整体资产增值率产生了影响。
2.异方差检验
对总体和各年样本运用逐步回归分析方法进行回归后，为检验模型是否存在异方差，进行White检验和Breush-Pagan检验，结果表明存在异方差。在进行回归时采用加权最小二乘法消除异方差。
3.回归分析
采用eviews6.0消除异方差，然后采用逐步回归法对基本模型进行回归，结果如表4所示：
从表4看出，对总体进行回归后，固定资产比重、固定资产增值率等8个变量均被选入模型中。除流动资产增值率外，其余七个变量均通过95%显著性水平检验，表明固定资产比重等七个变量对企业资产评估增值率的变动具有较强的解释力。其中固定资产比重与资产评估增值率成负相关关系，表明固定资产比重越大，资产评估增值率越低，假设1未得到验证。固定资产增值率、无形资产比重、无形资产增值率和负债权益比重均与资产评估增值率成正相关关系，验证了假设2、假设5、假设6和假设8。流动资产增值率与资产评估增值率未通过显著性检验，表明假设3未得到验证。流动资产比重和企业规模分别与资产评估增值率成负相关关系，验证了假设4和假设7。
分年度模拟。对各年度进行回归时，与总体回归相同，所有变量均被选入到模型中。2011年，各变量对资产评估增值率的影响与总体情况下趋于一致。2012年，负债权益比重虽然被选入模型中，但其对资产评估增值率的影响不显著，表明假设8未得到验证。在2012年度中，除负债权益比重外，其余变量对资产评估增值率的影响与总体情况下和2011年的情况一致。
四、结论与启示
随着资产评估行业的发展，以及各企业为了自身经营发展需要，往往需要对本企业资产状况进行评估。依据不同企业的评估目的或企业自身利益的需要，资产评估机构要配合企业需要进行评估，因此，资产评估结果会出现一定偏差，主要体现在资产评估增值率的变动上。导致资产评估增值率变动的因素是复杂多变的，除了受企业经营目的和评估机构人等因素的影响外，资产内部结构也会对其产生一定的影响。本文基于资产内部结构，研究了影响资产评估增值率变动的因素，得出以下结论：
1.虽然固定资产比重对资产评估增值率影响具有较强解释力，但其与资产评估增值率是负相关关系，表明固定资产比重越大，评估增值率越低。此结论区别于以往研究认为固定资产比重越大，资产评估增值率越高（李菁、赵邦宏，2013，陆德民，1998）。
2.固定资产增值率、流动资产比重、无形资产比重、无形资产增值率和企业规模对资产评估增值率的变动，无论是在总体上，还是在各年份，都具有显著影响。流动资产增值率在两种情况下，对资产评估增值率的影响均不显著。
3.负债权益比率的高低反映了企业总资本中负债所占比例的大小，并反映企业偿还债务的能力。无论是企业自身，还是债权人或投资者，都非常重视企业负债权益比重。本研究结果显示：负债权益比重在总体研究中对资产评估增值率变动具有显著影响，而在各年份中对其影响有所不同。在2011年中，与总体中结论相同。在2012年中，其对资产评估增值率的影响不显著。而本研究与以往研究结论均未达成一致，因此，需要进一步研究。
4.将资产评估增值率按被评估单位所属产业分类发现，不同产业的资产评估增值率存在明显差别。从统计分析结果上看，第一产业的资产评估增值率和第三产业资产评估增值率的明显高于第二产业的资产评估增值率，这可能是由各产业样本量以及极端值造成的。
假设9：企业所属产业不同，资产评估增值率也不同。
2.数据来源与样本选取
本研究所采用的样本和数据主要来自2011年-2012年国泰安数据库中《中国上市公司资产评估数据库》披露的评估结果。从2011年1月1日至2012年12月31日，《中国上市公司资产评估数据库》共披露了1368项评估结果，经过筛选去除评估增值率缺失的330项，剩余的1038项作为本研究的样本。企业整体价值评估有432项，单项资产评估的有606项。在整体资产评估中，2011年和2012年的数据分别为194项和238项。在432项中，经过严格筛选用以模型回归的共有288项，2011年和2012年的样本量分别为125项和163项。
3.变量定义与测度
本研究采用的变量主要包括资产增值率、负债权益比重、固定资产比重、流动资产比重、无形资产比重、净资产规模、企业规模、固定资产增值率、流动资产增值率和无形资产增值率。各变量具体定义与测量如表1所示。
4.模型设计
三、实证结果分析
1.描述性统计
（1）总体情况
由上图可以看出，在总样本1038项资产评估中，资产评估增值的有931项，占总数的89.69%，资产评估减值的有98项，占总数的9.44%。其中，2011年评估增值的有317项，占总数的88.8%，评估减值的有32项，占总数的8.96%，评估增值率为“0”的有8项，占总数的2.24%。2012年评估增值的有614项，占总数的90.16%，评估减值的有66项，占总数的9.69%，评估增值率为“0”的共有1项，占总数的0.15%。另外，各变量的描述统计如表2所示。
（2）产业特征与资产评估增值率
根据国家产业划分标准，将上市公司划分为一、二、三次产业，即农业、工业和服务业。统计结果如表3所示。
由表3看出，无论是从总体看，还是从各年看，三次产业的资产评估增值率均存在显著差异。假设9得到验证。从总体平均值来看，第一产业的资产评估增值率明显高于其它产业，而第二产业的资产平均增值率则明显低于另外两个产业的资产评估增值率。2011年的情况与总体情况趋于一致。2012年情况则有所变化，第一产业的资产评估增值率明显低于其它两个产业的资产评估增值率，可能是因为2011年的资产评估增值率中存在极端值现象，例如，2011年第一产业中有一项资产评估增值率高达8629.9%。从资产评估增值率的均方差看，各产业的资产评估增值率的波动比较大，这种现象与资产评估增值率的最大值和最小值所显示的现象相一致，表明资产评估增值率存在异常值，并对整体资产增值率产生了影响。
2.异方差检验
对总体和各年样本运用逐步回归分析方法进行回归后，为检验模型是否存在异方差，进行White检验和Breush-Pagan检验，结果表明存在异方差。在进行回归时采用加权最小二乘法消除异方差。
3.回归分析
采用eviews6.0消除异方差，然后采用逐步回归法对基本模型进行回归，结果如表4所示：
从表4看出，对总体进行回归后，固定资产比重、固定资产增值率等8个变量均被选入模型中。除流动资产增值率外，其余七个变量均通过95%显著性水平检验，表明固定资产比重等七个变量对企业资产评估增值率的变动具有较强的解释力。其中固定资产比重与资产评估增值率成负相关关系，表明固定资产比重越大，资产评估增值率越低，假设1未得到验证。固定资产增值率、无形资产比重、无形资产增值率和负债权益比重均与资产评估增值率成正相关关系，验证了假设2、假设5、假设6和假设8。流动资产增值率与资产评估增值率未通过显著性检验，表明假设3未得到验证。流动资产比重和企业规模分别与资产评估增值率成负相关关系，验证了假设4和假设7。
分年度模拟。对各年度进行回归时，与总体回归相同，所有变量均被选入到模型中。2011年，各变量对资产评估增值率的影响与总体情况下趋于一致。2012年，负债权益比重虽然被选入模型中，但其对资产评估增值率的影响不显著，表明假设8未得到验证。在2012年度中，除负债权益比重外，其余变量对资产评估增值率的影响与总体情况下和2011年的情况一致。
四、结论与启示
随着资产评估行业的发展，以及各企业为了自身经营发展需要，往往需要对本企业资产状况进行评估。依据不同企业的评估目的或企业自身利益的需要，资产评估机构要配合企业需要进行评估，因此，资产评估结果会出现一定偏差，主要体现在资产评估增值率的变动上。导致资产评估增值率变动的因素是复杂多变的，除了受企业经营目的和评估机构人等因素的影响外，资产内部结构也会对其产生一定的影响。本文基于资产内部结构，研究了影响资产评估增值率变动的因素，得出以下结论：
1.虽然固定资产比重对资产评估增值率影响具有较强解释力，但其与资产评估增值率是负相关关系，表明固定资产比重越大，评估增值率越低。此结论区别于以往研究认为固定资产比重越大，资产评估增值率越高（李菁、赵邦宏，2013，陆德民，1998）。
2.固定资产增值率、流动资产比重、无形资产比重、无形资产增值率和企业规模对资产评估增值率的变动，无论是在总体上，还是在各年份，都具有显著影响。流动资产增值率在两种情况下，对资产评估增值率的影响均不显著。
3.负债权益比率的高低反映了企业总资本中负债所占比例的大小，并反映企业偿还债务的能力。无论是企业自身，还是债权人或投资者，都非常重视企业负债权益比重。本研究结果显示：负债权益比重在总体研究中对资产评估增值率变动具有显著影响，而在各年份中对其影响有所不同。在2011年中，与总体中结论相同。在2012年中，其对资产评估增值率的影响不显著。而本研究与以往研究结论均未达成一致，因此，需要进一步研究。
4.将资产评估增值率按被评估单位所属产业分类发现，不同产业的资产评估增值率存在明显差别。从统计分析结果上看，第一产业的资产评估增值率和第三产业资产评估增值率的明显高于第二产业的资产评估增值率，这可能是由各产业样本量以及极端值造成的。
假设9：企业所属产业不同，资产评估增值率也不同。
2.数据来源与样本选取
本研究所采用的样本和数据主要来自2011年-2012年国泰安数据库中《中国上市公司资产评估数据库》披露的评估结果。从2011年1月1日至2012年12月31日，《中国上市公司资产评估数据库》共披露了1368项评估结果，经过筛选去除评估增值率缺失的330项，剩余的1038项作为本研究的样本。企业整体价值评估有432项，单项资产评估的有606项。在整体资产评估中，2011年和2012年的数据分别为194项和238项。在432项中，经过严格筛选用以模型回归的共有288项，2011年和2012年的样本量分别为125项和163项。
3.变量定义与测度
本研究采用的变量主要包括资产增值率、负债权益比重、固定资产比重、流动资产比重、无形资产比重、净资产规模、企业规模、固定资产增值率、流动资产增值率和无形资产增值率。各变量具体定义与测量如表1所示。
4.模型设计
三、实证结果分析
1.描述性统计
（1）总体情况
由上图可以看出，在总样本1038项资产评估中，资产评估增值的有931项，占总数的89.69%，资产评估减值的有98项，占总数的9.44%。其中，2011年评估增值的有317项，占总数的88.8%，评估减值的有32项，占总数的8.96%，评估增值率为“0”的有8项，占总数的2.24%。2012年评估增值的有614项，占总数的90.16%，评估减值的有66项，占总数的9.69%，评估增值率为“0”的共有1项，占总数的0.15%。另外，各变量的描述统计如表2所示。
（2）产业特征与资产评估增值率
根据国家产业划分标准，将上市公司划分为一、二、三次产业，即农业、工业和服务业。统计结果如表3所示。
由表3看出，无论是从总体看，还是从各年看，三次产业的资产评估增值率均存在显著差异。假设9得到验证。从总体平均值来看，第一产业的资产评估增值率明显高于其它产业，而第二产业的资产平均增值率则明显低于另外两个产业的资产评估增值率。2011年的情况与总体情况趋于一致。2012年情况则有所变化，第一产业的资产评估增值率明显低于其它两个产业的资产评估增值率，可能是因为2011年的资产评估增值率中存在极端值现象，例如，2011年第一产业中有一项资产评估增值率高达8629.9%。从资产评估增值率的均方差看，各产业的资产评估增值率的波动比较大，这种现象与资产评估增值率的最大值和最小值所显示的现象相一致，表明资产评估增值率存在异常值，并对整体资产增值率产生了影响。
2.异方差检验
对总体和各年样本运用逐步回归分析方法进行回归后，为检验模型是否存在异方差，进行White检验和Breush-Pagan检验，结果表明存在异方差。在进行回归时采用加权最小二乘法消除异方差。
3.回归分析
采用eviews6.0消除异方差，然后采用逐步回归法对基本模型进行回归，结果如表4所示：
从表4看出，对总体进行回归后，固定资产比重、固定资产增值率等8个变量均被选入模型中。除流动资产增值率外，其余七个变量均通过95%显著性水平检验，表明固定资产比重等七个变量对企业资产评估增值率的变动具有较强的解释力。其中固定资产比重与资产评估增值率成负相关关系，表明固定资产比重越大，资产评估增值率越低，假设1未得到验证。固定资产增值率、无形资产比重、无形资产增值率和负债权益比重均与资产评估增值率成正相关关系，验证了假设2、假设5、假设6和假设8。流动资产增值率与资产评估增值率未通过显著性检验，表明假设3未得到验证。流动资产比重和企业规模分别与资产评估增值率成负相关关系，验证了假设4和假设7。
分年度模拟。对各年度进行回归时，与总体回归相同，所有变量均被选入到模型中。2011年，各变量对资产评估增值率的影响与总体情况下趋于一致。2012年，负债权益比重虽然被选入模型中，但其对资产评估增值率的影响不显著，表明假设8未得到验证。在2012年度中，除负债权益比重外，其余变量对资产评估增值率的影响与总体情况下和2011年的情况一致。
四、结论与启示
随着资产评估行业的发展，以及各企业为了自身经营发展需要，往往需要对本企业资产状况进行评估。依据不同企业的评估目的或企业自身利益的需要，资产评估机构要配合企业需要进行评估，因此，资产评估结果会出现一定偏差，主要体现在资产评估增值率的变动上。导致资产评估增值率变动的因素是复杂多变的，除了受企业经营目的和评估机构人等因素的影响外，资产内部结构也会对其产生一定的影响。本文基于资产内部结构，研究了影响资产评估增值率变动的因素，得出以下结论：
1.虽然固定资产比重对资产评估增值率影响具有较强解释力，但其与资产评估增值率是负相关关系，表明固定资产比重越大，评估增值率越低。此结论区别于以往研究认为固定资产比重越大，资产评估增值率越高（李菁、赵邦宏，2013，陆德民，1998）。
2.固定资产增值率、流动资产比重、无形资产比重、无形资产增值率和企业规模对资产评估增值率的变动，无论是在总体上，还是在各年份，都具有显著影响。流动资产增值率在两种情况下，对资产评估增值率的影响均不显著。
3.负债权益比率的高低反映了企业总资本中负债所占比例的大小，并反映企业偿还债务的能力。无论是企业自身，还是债权人或投资者，都非常重视企业负债权益比重。本研究结果显示：负债权益比重在总体研究中对资产评估增值率变动具有显著影响，而在各年份中对其影响有所不同。在2011年中，与总体中结论相同。在2012年中，其对资产评估增值率的影响不显著。而本研究与以往研究结论均未达成一致，因此，需要进一步研究。
4.将资产评估增值率按被评估单位所属产业分类发现，不同产业的资产评估增值率存在明显差别。从统计分析结果上看，第一产业的资产评估增值率和第三产业资产评估增值率的明显高于第二产业的资产评估增值率，这可能是由各产业样本量以及极端值造成的。
