不同地区地方税体系建设迫切性差异的统计研究

2023.05.05

沈楠

摘要：依据2017年各地区财政自给率数据，将31个地区分为财政富裕组和财政困难组，并对两组地区的地方税收入依赖程度和非税收入依赖程度进行对比研究。统计分析结果表明，财政困难地区的这两个指标显著高于财政富裕地区，这说明不同地区的财政收入构成有显著差异，财政越困难的地区越亟待完善地方税体系。

关键词：地方税体系;财政自给率;地方税收入占比;非税收入占比;地区差异

中图分类号：F812.42? ? ? ? 文献标志码：A? ? ? 文章编号：1673-291X（2019）31-0053-01

引言

财政是国家治理的基础和重要支柱，这是党的十八届三中全会发布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中给予财政的一个更高更准的定位，自此开启了新一轮的财税体制改革。在这轮财税体制改革中，完善地方税体系一直是改革的重点和难点。国家《“十三五”规划纲要》将完善地方税体系作为改革的关键性问题之一，党的十九大报告也将“深化税收制度改革，健全地方税体系”作为改革的重点内容。

自1994年建立分税分级财政管理制度以来，财权上收中央，事权下沉地方，基层政府财政困难问题突出，加之2016年全面实现“营改增”，地方主体税种缺失，地方税收收入锐减，因而健全地方税体系尤为迫切。同时，地区间经济发展水平不同，自有财力差异较大，地方财政收入的构成也因地而异。可以说，財政富裕地区和财政困难地区对地方税收入、非税收入的依赖程度不同，地方税体系建设的迫切性也存在一定差异。因此，本文主要针对这种差异的显著性进行统计检验，为系统性地建设地方税体系提供一些参考。

一、地方税体系的内涵分析

从我国地方税收收入的构成可以将其分为三个层次。第一层是全部归地方的税种有8个，包括房产税、耕地占用税、土地增值税、城镇土地使用税、契税、车船税、烟叶税、环境保护税;第二层是大部分归地方的税种有3个，包括除证券交易外的印花税、除海洋石油企业外的资源税、除各银行总行、各保险公司总公司外的城市维护建设税;第三层中央与地方按比例分成的税种有3个，包括增值税、企业所得税、个人所得税。因此，我国地方税的内涵或种类可以分为三种：一是小口径地方税，只包括第一个层次的8个税种;二是中口径地方税，包括第一层次和第二层次，共计11个税种;三是大口径地方税，包括三个层次的所有税种，共计14个税种。因此，本文除特殊说明外地方税种均值中口径下的11个税种，所涉及的地方税收入指中口径的地方税收入，地方税收收入指大口径的地方税收入。

二、实证分析

（一）样本和指标选取

为了研究不同地区地方税体系建设迫切性的差异，本文选取了2017年的各地区的地方一般公共预算收入、一般公共预算支出、地方税收入（中口径）、地方税收收入（大口径）、非税收入数据，并计算了对应的财政自给率、地方税收入占比、非税收入占比。其中，财政自给率=地方财政收入/一般公共预算支出;地方税收入占比=地方税收入（中口径）/地方税收收入（大口径）;非税收入占比=非税收入/一般公共预算收入。

本文从数量和质量两个角度对地方税体系建设迫切性进行统计度量。统计指标地方税收入占比表示的是地方税种规模的合理性，地方税收入占比越高表明地方财政越依赖地方税种，地方税种建设越迫切。统计指标非税收入占比表示地方财政收入的规范程度，非税收入占比越高，表明地方财政的规范程度越低，地方税体系质量越差，地方税种建设越迫切。

（二）实证结果及分析

本文计算了全国及31个地区的财政自给率，并将财政自给率低于全国水平的地区设定为A组，高于全国水平的地区设定为B组，得到A组（财政困难地区）包括河北、山西、内蒙、辽宁、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、广西、海南、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆，共计23个地区;B组（财政富裕地区）包括北京、天津、上海、江苏、浙江、福建、广东、山东，共计8个地区。

从初步统计分析结果来看，A组地方税收入占比平均值为0.3914，B组为0.3163，A组高于B组，而A组地方税收入占比标准偏差为0.06338，B组为0.06667，A组低于B组。这说明，A组的地方税收入占比普遍高于B组，A组比B组地区更亟待完善地方税体系。同时，A组非税收入占比平均值为0.3021，B组为0.2093，A组高于B（下转96页）（上接53页）组，而A组非税收入占比标准偏差为0.04553，B组为0.06950，A组低于B组。这说明，A组的非税收入占比离散程度较低，地方财政不规范程度普遍高于B组，A组比B组地区在完善地方税体系方面的迫切性更大。另外，本文利用统计分析软件SPSS，对分组后的A、B两类地区，2017年的地方税收入占比、非税收入占比这两个统计指标，进行独立样本T检验，以此验证不同地区地方税体系建设的迫切性是否存在差异，检验结果（如下表所示）。

从上表的结果可以看出，A、B两组地区，地方税收入占比、非税收入占比的方差没有显著差异，Levene测试结果表明F统计量对应的显著性水平均大于0.05。而A组地区地方收入占比、非税收入占比的均值与B组地区存在显著差异，从T检验的结果来看，显著性（双尾）值均在0.05的显著性水平以下。这表明，财政困难地区财政对地方税收入的依赖程度明显高于财政富裕地区。同样地，财政困难地区财政的规范程度要差于财政富裕地区，同时也验证了描述性统计分析的结论。

结语

地方税体系建设是一个系统性的工程，受税种本身、配套改革、公众认可等多方面的影响，地方政府应在中央统一立法的框架内，有侧重地规划未来地方税收入的构成。本文通过实证分析发现，财政困难地区对地方税收入的依赖程度、对非税收入的依赖程度都显著高于财政富裕地区。因此，无论从数量和质量角度来看，财政困难地区更亟待完善地方税体系。